原告：龐某某。
委托訴訟代理人：王偉華，黑龍江正旗律師事務(wù)所律師。
被告：突泉縣凱達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟突泉縣突泉鎮(zhèn)民主街（原政府路南）。
法定代表人：焦林鷹，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：項(xiàng)臣，該公司工作人員。

原告龐某某與被告突泉縣凱達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱凱達(dá)公司）房屋買賣合同糾紛一案，本案于2018年3月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告龐某某及其委托訴訟代理人王偉華，被告凱達(dá)公司的委托訴訟代理人項(xiàng)臣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
龐某某向本院提出訴訟請求：判決凱達(dá)公司賠償龐某某逾期交付房屋違約金，按有資格的房地產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)評定的同地段同類房屋租金標(biāo)準(zhǔn)，自2016年10月31日起計(jì)算至2017年12月23日止,給付違約金1萬元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年10月16日，原告與被告簽訂了商品房買賣合同，約定將被告開發(fā)的“林海藍(lán)鉆”小區(qū)第4幢1單元1101號房屋出售給原告，房屋面積86.27平方米，購房款30萬元整，首付款15萬元，貸款15萬元，原告于合同簽訂當(dāng)日交清全部購房款。合同約定交房日期為2016年8月1日，但被告直到2017年12月23日才向原告交付房屋，被告違約。雙方后于2017年12月23日又重新簽訂商品房買賣合同，是被告告知原告如果不簽訂新合同，就不能領(lǐng)房，原告現(xiàn)在不領(lǐng)房，將來可能連房子都領(lǐng)不到，是被告為了免除自己的違約責(zé)任，以欺詐、脅迫的手段使原告在違背真實(shí)意思的情況下又簽訂的新合同，原告要求法院將第二份合同撤銷。借條是因?yàn)楸桓嬉獙⒃娴脑贤栈?，原告為了保留證據(jù)所留的借條，是被告給原告拿的樣本，讓原告照著抄寫的，該借條與本案沒有直接的關(guān)聯(lián)。被告因逾期交房，構(gòu)成違約，為維護(hù)合法權(quán)益，原告提起訴訟。
凱達(dá)公司辯稱，對原告關(guān)于違約金1萬元不認(rèn)可，因?yàn)榕c原告之前簽訂的合同是商品房預(yù)售合同，原告要貸款，舊合同是借給原告辦理貸款，具體貸款干什么被告不清楚。房屋竣工后，經(jīng)過測繪，以測繪的面積為準(zhǔn)，預(yù)售的面積與最終竣工的面積不一致，所以在房屋竣工后要重新簽訂合同，借條沒有樣板式的，因?yàn)楣疽灿泻芏噙@種情況，都是業(yè)主自己寫的，不存在強(qiáng)買強(qiáng)賣，也沒有逼迫任何人寫借條簽訂新合同，原告不跟公司簽訂合同，物業(yè)不可能發(fā)鑰匙，都是一環(huán)套一環(huán)的事情。因?yàn)樵娼o我公司打了借條，是原告借用我方合同，借條上已經(jīng)寫明原合同作廢，日期以2017年12月22日為準(zhǔn)，此前的合同都作廢，所以對原告的訴訟請求不認(rèn)可。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：凱達(dá)公司系有限責(zé)任公司（自然人獨(dú)資），法定代表人焦林鷹，經(jīng)營范圍：房地產(chǎn)開發(fā)及銷售（依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營活動(dòng)）。
2014年5月24日，凱達(dá)公司出具收據(jù)，內(nèi)容為：收款方式現(xiàn)金，人民幣壹拾伍萬元，收款事由：收到4號樓1單元1101室（面積86.27平方米）首付款，單位蓋章處有龐某某名字，收據(jù)上蓋有突泉縣凱達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司財(cái)務(wù)專用章。
2015年10月16日，凱達(dá)公司作為出賣人與龐某某作為買受人簽訂編號為GF-2000-0171商品房買賣合同，合同主要內(nèi)容為：商品房所屬地塊為出賣人建設(shè)的林海藍(lán)鉆小區(qū)，買受人購買的商品房為預(yù)售商品房，批準(zhǔn)機(jī)關(guān)為加格達(dá)奇建設(shè)局，商品房預(yù)售許可證號為（2015年商）房預(yù)售證第10號，所購商品房為第4（幢）1單元1101號房，該商品房的用途為商混，面積為86.27平方米，總價(jià)款300000.00元，付款方式為一次性付款，出賣人應(yīng)當(dāng)在2016年8月1日前交付房屋。合同第七條約定買受人逾期付款的違約責(zé)任，第九條約定出賣人逾期交房的違約責(zé)任，出賣人未在本合同所簽訂的交付日期內(nèi)將所購商品交付買受人，可在合同簽訂的交付日期第二日起，順延90個(gè)自然日。如延期后仍未交付買受人，則按國家規(guī)定執(zhí)行賠償。出賣人處蓋有突泉縣凱達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司公章及焦林鷹名章，買受人處有龐某某簽字。簽訂日期為2015年10月16日。同日，凱達(dá)公司為龐某某出具收據(jù)，內(nèi)容為“2015年10月16日，交款單位龐某某，人民幣（大寫）壹拾伍萬元，收款事由：收到4號樓1單元1101室余款，單位蓋章處蓋有突泉縣凱達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司財(cái)務(wù)專用章，經(jīng)辦焦健?！?br/>2017年12月22日，龐某某出具借條1份，內(nèi)容為：借林海藍(lán)鉆4號樓1單元1101室公積金貸款合同一份，由龐某某暫時(shí)保管，辦完房證后歸還，合同以2017.12.22為準(zhǔn)，其它日期合同作廢，日期為2017年12月22日，龐某某簽名并捺有手印。
2017年12月23日，凱達(dá)公司作為出賣人與龐某某作為買受人簽訂編號為GF-2000-0171商品房買賣合同，合同主要內(nèi)容為：商品房所屬地塊為出賣人建設(shè)的林海藍(lán)鉆小區(qū)，買受人購買的商品房為預(yù)售商品房，批準(zhǔn)機(jī)關(guān)為加格達(dá)奇建設(shè)局，商品房預(yù)售許可證號為（2015年商）房預(yù)售證第10號，所購商品房為第4（幢）1單元1101號房，面積87.67平方米，總價(jià)款304868.00元，買受人按一次性付款方式付款，合同第七條約定買受人逾期付款的違約責(zé)任，第八條交付期限，出賣人應(yīng)當(dāng)在已完工……，第九條約定出賣人逾期交房的違約責(zé)任。出賣人處蓋有突泉縣凱達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司公章及焦林鷹名章，買受人處有龐某某簽字，日期為2017年12月23日。
上述事實(shí)有原告提供的商品房買賣合同復(fù)印件、收據(jù)復(fù)印件，被告提供的商品房買賣合同復(fù)印件及借條復(fù)印件，以及原、被告的當(dāng)庭陳述，在卷為憑，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原、被告于2015年10月16日簽訂的商品房買賣合同中雖然約定了被告應(yīng)于2016年8月1日前向原告交付房屋，但雙方又重新簽訂了商品房買賣合同，且原告在借條中也寫明合同以2017年12月22日為準(zhǔn)，其他日期合同作廢，據(jù)此，應(yīng)視為原、被告簽訂的原合同作廢，新合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。雙方在新合同中就房屋交付日期重新達(dá)成了合意，應(yīng)視為原告放棄了向被告主張違約責(zé)任的權(quán)利?，F(xiàn)原告主張系被告為了免除自己的違約責(zé)任以欺詐、脅迫的手段使原告在違背真實(shí)意思的情況下訂立的新合同，不簽訂新合同，被告就不給鑰匙的抗辯主張，因其未提供充分確鑿的證據(jù)證明，故原告主張要求被告給付違約金1萬元的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回龐某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)減半收取50.00元，由龐某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。

審判員 徐文波

書記員： 趙玉鳳