原告：底玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，現(xiàn)住石家莊橋西區(qū)。委托訴訟代理人：楊麗華，河北興凱律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張忠慧，河北興凱律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地石家莊橋西區(qū)自強路6號人保大廈。負責(zé)人：王翔，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王岫，河北英陸律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李運海，河北英陸律師事務(wù)所律師。

原告底玉某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告車輛損失、公估費共計38086元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年11月30日，底珊珊駕駛冀Ａ×××××車輛行駛至青園街裕華路交口附近因變更車道與同向行駛的薛繼偉駕駛的冀Ａ×××××車輛發(fā)生碰撞，造成兩車損壞、底珊珊受傷的事故。石家莊市公安局交通管理局裕華交警大隊認定底珊珊負事故全部責(zé)任。原告所有的冀Ａ×××××車輛，在被告處投保有不計免賠車輛損失險一份，保險金額為350000元，保險期間為2017年4月22日0時至2018年4月21日24時。本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，為維護原告的合法權(quán)益特訴至法院，請法院依法支持原告的訴訟請求。被告人保財險石家莊公司承認原告底玉某在本案中所主張的事實，同意按照事故責(zé)任比例賠償原告合理合法的損失，但認為，信德保險公估有限公司的公估報告確定的車輛損失金額過高，不承擔(dān)本案公估費、訴訟費等間接損失。
原告底玉某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人保財險石家莊公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告底玉某的委托訴訟代理人楊麗華、被告人保財險石家莊公司的委托訴訟代理人王岫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告人保財險石家莊公司承認原告底玉某在本案中所主張的事實，故對底玉某主張的事實予以確認。原告與被告簽訂的保險合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險合同的約定履行各自的義務(wù)。本案保險事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，屬于保險合同約定的保險責(zé)任范圍，人保財險石家莊公司應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)保險責(zé)任。在本案審理過程中，本院依法委托信德保險公估有限公司對冀Ａ×××××車輛的損失進行了鑒定，公估報告認定車輛損失為35086元。原、被告雙方對公估報告的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，故應(yīng)以公估報告所確定的損失數(shù)額作為賠償依據(jù)。關(guān)于被告所提公估報告鑒定車損數(shù)額過高的意見，無其他證據(jù)支持，本院不予采納。被告辯稱按事故責(zé)任比例賠償原告損失的意見與事實和法律規(guī)定不符，本院不予采納。因鑒定所產(chǎn)生的公估費3000元，是為查明保險事故的損失所支出的必要、合理費用，應(yīng)由保險人人保財險石家莊公司依法承擔(dān)（原告已繳納）。關(guān)于被告所提出不承擔(dān)公估費的意見，不符合保險法的規(guī)定，本院不予采納。被告辯稱不承擔(dān)訴訟費的抗辯意見違反了訴訟費由敗訴方承擔(dān)的相關(guān)法律規(guī)定，本院不予采納。綜上所述，原告底玉某要求被告人保財險石家莊公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠付其合理的車輛損失、公估費的訴訟請求，符合合同約定及法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持，依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第六十條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在保險限額賠付原告底玉某車輛損失、公估費共計38086元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費752元，減半收取計376元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司負擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員　　冉小毅

書記員：王筱