原告：應某1，女，1945年10月26日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：應某5，女。
　　原告：應某2，男，1948年4月26日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告：應某3，男，1952年9月25日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告：應某4，男，1957年9月21日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告：應某5，女，1960年5月2日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：應某6，男，1950年3月19日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：忻鼎曦,北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：安某某,女,系被告妻子。
　　被告：應某7，男，1980年7月15日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：忻鼎曦,北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：安某某,女,系被告母親。
　　第三人：應某9，女，漢族，1990年10月24日出生，戶籍地上海市閔行區(qū)七莘路XXX弄XXX號XXX室。
　　原告應某1、應某2、應某3、應某4、應某5訴被告應某6、應某7法定繼承糾紛一案，先適用簡易程序審理。后因案情復雜，本院依法追加應某9為第三人參加訴訟并依法組成合議庭于2018年9月14日公開開庭進行了審理。原告應某1、應某2、應某3、應某4、應某5，被告應某6、應某7及共同委托訴訟代理人忻鼎曦、安某某，第三人應某9均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告應某1、應某2、應某3、應某4、應某5向本院提出訴訟請求：1、請求確認原告應某1、應某2、應某3、應某4、應某5及被告應某6對上海市閔行區(qū)七莘路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱302室房屋)內50%遺產的繼承份額；2、請求確認被繼承人黃某某名下人民幣(以下幣種相同)6萬元存款由六個子女均等繼承，作為父母墓地管理費用基金；3、請求判令兩被告協(xié)助五原告辦理302室房屋的產權變更登記手續(xù)。事實及理由：原告應某1、應某2、應某3、應某4、應某5及被告應某6系同胞兄弟姐妹。六人的父親應某8于2004年12月19日死亡，母親黃某某于2014年6月16日死亡，兩人均未留有遺囑。應某8及黃某某的父母均先于兩人死亡。302室產權人現(xiàn)登記為：應某8、黃某某及應某6之子應某7。但是，302室房屋系動遷原中華新村XXX號房屋所得，動遷時的安置人員包括應某8、黃某某、應某7及原告應某3之女應某9。由于辦理產證時，應某9無身份證，故辦理302室房屋產權證時未登記應某9的名字?，F(xiàn)應某1、應某2、應某3、應某4、應某5均認可應某8、黃某某、應某7、應某9各占302室房屋1/4產權份額，產權登記方式為共同共有。此外，黃某某過世后留下6萬元存款(賬號為工商銀行：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。父母在世時，子女均參與照顧。2002年開始，每位原告每月給付100元給應某6之妻安某某用于照顧母親黃某某的生活。應某8在世時有退休金，應某8死亡后還有撫恤金，故不存在僅由應某6夫婦照顧父母的情況。此外，應某7結婚時，應某6夫婦還將母親趕出302室。綜上，原告要求對302室中屬應某8、黃某某共有的二分之一產權份額及黃某某名下的存款依法予以繼承，對302室房屋的繼承要求確認產權繼承比例，不要求實物分割。
　　被告應某6、應某7辯稱，原告所述的身份關系屬實，認可應某8、黃某某的死亡時間，兩位老人沒有遺囑。經過家庭內部協(xié)商，現(xiàn)認可302室房屋內應某7、應某9、應某8、黃某某各占25%產權份額。從父親生病到癱瘓，然后母親又癱瘓，均是由應某6、安某某照顧，故應某6和妻子安某某對父母盡到了主要的撫養(yǎng)義務。在分割遺產時，應某6要求先行繼承10%份額，其余再由6個兄弟姐妹平均分。同時，應某6也不要求對房屋進行實物分割，要求確認可繼承的產權份額。
　　第三人應某9辯稱，302室房屋的1/4份額產權份額系其個人所有，因為老房屋動遷時有其名字。302室房屋買下產權時，其父親應某3支付了1萬多元的超面積款。
　　經審理查明，被繼承人應某8、黃某某共生育六個子女，分別為原告應某1、應某2、應某3、應某4、應某5及被告應某6。被告應某7系應某6與安某某所生之子，第三人應某9系應某3之女。應某8于2004年12月10日死亡，黃某某于2014年6月16日死亡，兩人生前均未留有遺囑，且應某8、黃某某的父母均先于兩人死亡。
　　本市閔行區(qū)七莘路XXX弄XXX號XXX室房屋產權現(xiàn)登記在應某8、黃某某、應某7名下。訴訟中，原、被告及第三人均確認應某8、黃某某、應某7及應某9各占上述房屋四分之一產權份額。黃某某名下現(xiàn)在中國工商銀行股份有限公司(賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)內尚有存款本金6萬元。訴訟中，原、被告及第三人均要求以按份共有方式共有302室房屋，不要求進行實物分割。
　　2002年至2011年9月，原告應某1、應某2、應某3、應某4、應某5每月各給付安某某100元用于黃某某的日常生活。應某8、黃某某在世期間，隨安某某、應某6共同居住生活于302室房屋內，并由安某某照料日常起居。
　　另查明，2009年3月，安某某家庭被評為“2007-2008年度華漕鎮(zhèn)五好文明家庭”示范戶。2010年9月，安某某被評為閔行區(qū)十佳“孝親敬老”之星。2010年10月，安某某榮獲“上海市孝親敬老之星”稱號。2011年9月，安某某被評為2011年閔行區(qū)“為老服務優(yōu)秀志愿者楷模”。2012年4月，《新聞晨報》以“厚德沙茂人，用笑容去過日子---記一位好鄰居、好媳婦、好婆婆、好奶奶”為題報道了安某某事跡。2017年8月11日，閔行區(qū)新虹街道沙茂居民委員會出具情況說明載明：“茲由安某某(身份證號碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)系我居委轄下茂盛XX小區(qū)(上海市閔行區(qū)七莘路XXXX弄)XXX號302室居民。其公公應某8、婆婆黃某某在世期間一直與其居住在一起，并由安某某負責照料公婆的日常起居直至兩位老人離世”。
　　以上事實，由原告提供的戶籍證明、動遷安置協(xié)議、銀行存折，被告應某6、應某7提供的產權證、居委會證明、表彰證書、結婚證，第三人應某9提供的動遷證明及當事人的陳述等證據(jù)并經庭審質證所證實。
　　本院認為，遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產，繼承人應當本著互諒互讓、和睦團結的精神，協(xié)商處理繼承問題。原告應某1、應某2、應某3、應某4、應某5及被告應某6系被繼承人應某8、黃某某的子女，故上述六人均系應某8、黃某某的第一順序法定繼承人，均有權繼承應某8、黃某某的遺產。因應某8、黃某某生前未留有遺囑，故本案應按法定繼承處理。此外，對被繼承人盡了主要贍養(yǎng)義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。本案中，雖然應某1、應某2、應某3、應某4、應某5在黃某某生前曾每月各支付100元用于黃某某的生活起居，但對老人的贍養(yǎng)應不局限于金額給付，更應偏重于精神溝通。而應某8、黃某某戶籍所在地居委會出具證明表明，兩位老人生前隨應某6、安某某夫妻共同居住生活且由安某某負責日常照料工作。同時，安某某亦因多年來照顧兩位老人的行為獲得了相當高的社會評價。綜上，本院認定應某6夫婦不僅隨被繼承人共同生活且盡到了主要贍養(yǎng)義務，故在分配遺產時本院將酌情予以多分。
　　302室房屋產權現(xiàn)登記在被繼承人應某8、黃某某及被告應某7三人名下，現(xiàn)應某8和黃某某的繼承人、應某7及第三人應某9均確認302室房屋的產權實際應為應某8、黃某某、應某7及應某9各占四分之一，故本院確認302室房屋的二分之一產權份額屬應某8、黃某某遺產。訴訟中，現(xiàn)原、被告及第三人對于302室房屋的共有方式已達成一致意見，本院予以確認。此外，被繼承人黃某某在中國工商銀行股份有限公司留存的款項亦系其遺產，本院在本案中一并予以處理。綜上，根據(jù)被繼承人應某8、黃某某生前的實際贍養(yǎng)情況，本院酌情確定各繼承人可分配取得的遺產份額。
　　綜上，依照《中華人民共和國物權法》第九十三條、九十五條、九十九條，《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市閔行區(qū)七莘路XXX弄XXX號XXX室房屋歸原告應某1、應某2、應某3、應某4、應某5、被告應某6、應某7及第三人應某9按份共有，其中應某1、應某2、應某3、應某4、應某5、應某6各占上述房屋1/12產權份額，應某7、應某9各占上述房屋1/4產權份額;被告應某7于本判決生效之日起十日內配合原告應某1、應某2、應某3、應某4、應某5、被告應某6、第三人應某9辦理上述房屋的產權變更登記手續(xù)，上述辦理產權登記過程中所產生的相應費用由應某1、應某2、應某3、應某4、應某5、應某6各負擔1/12，由應某7、應某9各負擔1/4；
　　二、被繼承人黃某某現(xiàn)在中國工商銀行股份有限公司(賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)內的存款本金6萬元及相應孳息歸被告應某6所有。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費14,340元，由原告應某1、應某2、應某3、應某4、應某5、被告應某6各負擔1,195元，被告應某7、第三人應某9各負擔3,585元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳雪瓊

書記員：楊建勇