原告：應(yīng)明英，女，1949年2月23日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王佳怡，上海滬燦律師事務(wù)所律師。
　　被告：胡向前，男，1953年2月12日出生，漢族，住浙江省溫州市。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：東新華，上海凱斌律師事務(wù)所律師。
　　原告應(yīng)明英與被告胡向前、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱平保上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年8月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人王佳怡、被告胡向前、被告平保上海分公司的委托訴訟代理人東新華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告應(yīng)明英向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)138,797.39元、殘疾賠償金68,855.60元、精神損害撫慰金5,000元、二次手術(shù)費(fèi)15,000元、護(hù)理費(fèi)7,080元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,200元、衣物損500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)370.50元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)5,000元，要求被告平保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先予賠償，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按60%賠償，超保部分由被告胡向前在責(zé)任范圍內(nèi)按60%賠償，律師費(fèi)由被告胡向前全額賠償。
　　事實(shí)和理由：2017年9月18日8時(shí)許，被告胡向前駕駛牌號(hào)為滬FJXXXX的小客車，在本市曹楊路、寧夏路西約1米處，與步行的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告胡向前與原告承擔(dān)事故同等責(zé)任，后原告?zhèn)榻?jīng)鑒定確認(rèn)構(gòu)成XXX傷殘，傷后給予休息150日、護(hù)理90日、營(yíng)養(yǎng)90日。今后若行內(nèi)固定取出術(shù)，給予休息30日、護(hù)理15日、營(yíng)養(yǎng)15日?，F(xiàn)原告尚未行后期治療，故訴至本院，提出訴訟請(qǐng)求如前所述。
　　被告胡向前辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，對(duì)于原告主張的費(fèi)用中，認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司全部賠付；律師費(fèi)過(guò)高，僅認(rèn)可2,000元；其他費(fèi)用要求依法判決。
　　被告平保上海分公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，事發(fā)時(shí)涉事機(jī)動(dòng)車在己公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)500,000元(含不計(jì)免賠)；原告主張的費(fèi)用中，醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可原告主張金額，但認(rèn)為應(yīng)扣除非醫(yī)保部分的費(fèi)用；后續(xù)治療等相關(guān)費(fèi)用，因未發(fā)生故不予認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可每日20元計(jì)17日；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元每日計(jì)90日；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每日40元計(jì)90日；交通費(fèi)認(rèn)可300元；對(duì)于殘疾等級(jí)持有異議，認(rèn)為原告的傷情已治愈，不構(gòu)成XXX傷殘，且鑒定時(shí)系其單方委托，程序違法，故對(duì)于殘疾賠償金及精神損害撫慰金均不認(rèn)可；衣物損失費(fèi)認(rèn)可200元；鑒定費(fèi)無(wú)異議，同意在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)賠付；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院認(rèn)為，兩被告承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。被告平保上海分公司因承保涉案機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償。被告平保上海分公司在庭審中表示對(duì)鑒定意見(jiàn)書不予認(rèn)可并申請(qǐng)重新鑒定，但其未能提供證據(jù)證明在鑒定過(guò)程中存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條所規(guī)定的情形，對(duì)其相關(guān)申請(qǐng)，本院予以駁回，對(duì)鑒定意見(jiàn)書中的鑒定結(jié)論，本院予以確認(rèn)。原告主張的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)及相關(guān)的營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期的費(fèi)用，因尚未發(fā)生，原告可待實(shí)際發(fā)生后再行主張。關(guān)于原告主張的相關(guān)費(fèi)用，本院將依法具體判定，評(píng)析如下：一、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提交的票據(jù)，扣除伙食費(fèi)后，該損失總金額為138,797.39元，被告平保上海分公司抗辯非醫(yī)保部分不予理賠，但并未舉證證明已在投保人投保時(shí)就該免責(zé)條款作出特別提示，故該條款對(duì)投保人沒(méi)有效力，故該抗辯本院不予采納；綜上，醫(yī)療費(fèi)核定為138,797.39元。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張370.50元，標(biāo)準(zhǔn)略高，本院酌定為每日20元，原告共住院17日，核準(zhǔn)為340元。三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張4,200元，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院酌定按每日30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算一期共90日，該損失核定為2,700元。四、護(hù)理費(fèi)，原告主張7,080元，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院酌定按每日60元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算一期共90日，該損失核定為5,400元。五、交通費(fèi)，原告主張500元，并無(wú)不妥，本院予以支持。六、殘疾賠償金，原告主張68,855.60元，并無(wú)不妥，本院予以核準(zhǔn)。七、精神損害撫慰金，原告主張5,000元，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院酌定為3,000元。八、衣物損失費(fèi)，原告主張500元，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，參考交通事故的發(fā)生情況，本院酌定為300元。九、鑒定費(fèi)，原告主張1,950元，并無(wú)不妥，本院予以核準(zhǔn)。十、律師費(fèi)，原告主張5,000元，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院依其票據(jù)酌定為3,000元。
　　上述款項(xiàng)，由被告平保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付88,055.60元(包含醫(yī)療費(fèi)10,000元、護(hù)理費(fèi)5,400元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金68,855.60元、精神損害撫慰金3,000元、衣物損失費(fèi)300元)，剩余款項(xiàng)，除律師費(fèi)外，由被告平保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償60%共80,272.43元(包含醫(yī)療費(fèi)77,278.43元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)204元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,620元、鑒定費(fèi)1,170元)，律師費(fèi)3,000元由被告胡向前賠償。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款及第二款、第十八條第一款、第二十一條第一款及第二款、第二十二條、第二十四條、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性向原告應(yīng)明英支付機(jī)動(dòng)車交通事故交強(qiáng)險(xiǎn)賠付款88,055.60元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性向原告應(yīng)明英支付機(jī)動(dòng)車交通事故商業(yè)三者險(xiǎn)賠付款80,272.43元；
　　三、被告胡向前應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性向原告應(yīng)明英支付機(jī)動(dòng)車交通事故賠償款3,000元。
　　四、原告應(yīng)明英的其他訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,271元，減半收取計(jì)2,135.50元，由被告胡向前負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：金??磊

書記員：楊君蘭