原告:應振華,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市徐匯區(qū)。
委托訴訟代理人:周運柱,上海明倫律師事務所律師。
委托訴訟代理人:姚鳳嬌,上海明倫律師事務所律師。
被告:周某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市閔行區(qū)。
原告應振華訴被告周某保證合同糾紛一案,本院于2019年5月21日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告應振華及其委托訴訟代理人周運柱,被告周某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告應振華向本院提出訴訟請求:1.判令被告支付原告借款本金7萬元2.判令被告支付原告以7萬元為本金,自2016年5月4日起至實際清償之日止,按年利率24%計算的違約金。事實和理由:2015年12月1日,原告與撰謙(上海)投資咨詢有限公司(以下簡稱“撰謙公司”)簽訂《個人出借與咨詢服務協議》,約定原告向撰謙公司投資出借金額7萬元,期限為3個月。為保證還款,被告暨撰謙公司的業(yè)務經理于2016年3月5日向原告出具擔保承諾一張,保證支付原告合同金額7萬元及利息,并承擔連帶責任。借款期滿后,其多次催討撰謙公司,但因公司法人李峰涉嫌刑事犯罪未予退還。其認為,撰謙公司的法人李峰雖認定為刑事犯罪,但其與撰謙公司之間的借貸關系是合法有效的,被告理應承擔擔保責任,故訴至法院,提出如上訴請。
被告周某辯稱,其是撰謙公司的業(yè)務員,原告與公司確實簽訂了《個人出借咨詢與服務協議》,公司也收到了原告支付的7萬元。擔保協議也是其向原告出具的,但其認為不應該承擔保證責任。其與原告之間沒有借貸關系,其也沒有收到過原告的錢款。該擔保承諾是因為撰謙公司法人失聯,原告經常騷擾、恐嚇其,其迫于無奈寫的。其次,其只是撰謙公司的業(yè)務員,對公司沒有擔保義務。再次,保證期間按照擔保承諾約定是2個月,本案已過保證期間。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據,本院組織當事人進行了證據交換和質證。根據當事人陳述和經審查確認的證據,本院認定事實如下:
2015年11月2日,原告通過其名下建設銀行賬戶向撰謙公司支付7萬元。
2015年12月1日,原告作為甲方(出借人)與撰謙公司(乙方)簽訂《個人出借咨詢與服務協議》,合同編號ZQ-150132,約定甲方可用于受讓債權的出借金額為柒萬元整,出借期限三個月,收益模式為季季撰。根據該協議8.2.2條約定季季撰為甲方出借一筆資金后,在3個月內甲方委托乙方將按月代劃轉的借款人償還的本息,參考乙方的推薦進行新一次的出借,款項由乙方代為劃轉給所受讓的債權的轉讓方;甲方該筆資金出借滿3個月之日,甲方將該筆資金對應的債權(包括收益部分)全部轉讓給乙方為其尋找到的債權受讓人,預期轉讓對價為甲方初始出借資金金額的102.5%,由債權受讓方在3個月期滿后的3個工作日內支付至甲方在本協議第四條中指定的資金回收專用賬戶。債權價值與轉讓之間的差額為甲方支付給乙方的轉讓服務費,由債權受讓人在債權轉讓成功時代為支付給乙方。
2016年3月5日,被告周某向原告出具擔保承諾一份,內載:周某作撰謙投資客戶經理為合同ZQ-150132作擔保,保證支付給應振華合同金額柒萬元整,保證利息正常支付,并承擔連帶責任,支付期為2個月,到期日為2016年5月4日,如有逾期按每天支付違約金千分之三,特此證明。
另查明,李峰系撰謙公司的法定代表人,2017年11月7日因涉嫌集資詐騙罪被上海市公安局閔行分局刑事拘留,本院于2018年8月31日以非法吸收公眾存款罪判處有期徒刑。
訴訟中,原、被告雙方一致明確,在2016年11月之前,原告多次催討,要求被告承擔保證責任。
本院認為,當事人應按約定全面履行自己的義務。撰謙公司的法人李峰的行為雖涉嫌犯罪,但原告與撰謙公司之間簽訂的《個人出借咨詢與服務協議》并沒有法律規(guī)定的無效情形,故該協議合法有效。被告雖辯稱擔保承諾系在原告強迫下所寫,但并沒有舉證證明,本院對此不予采信,對該擔保承諾予以認可。關于被告辯稱的保證期間已過,本院認為擔保承諾上約定的支付期2個月,該約定是對履約期限的約定,而非對保證期間的約定。原告在保證期間內向被告催討,保證期間未過,原告又在訴訟時效內起訴被告,被告理應承擔法律責任。對原告主張的違約金起算時間本院予以調整為屆滿次日起訴。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國擔保法》第十八條,《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條,判決如下:
被告周某于本判決生效之日起十日內支付原告應振華借款本金7萬元,并支付以7萬元為本金自2016年5月5日起至實際清償之日止按年利率24%計算的違約金。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取計775元,由被告周某負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:宋韌弘
書記員:朱愛萍
成為第一個評論者