原告：應某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫麗，上海申恒律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：房超建，上海申恒律師事務所律師。
　　被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司麗水中心支公司，營業(yè)場所浙江省麗水市。
　　負責人：林肖，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：汪琴，上海申申律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：趙志衛(wèi)，上海申申律師事務所律師。
　　原告應某與被告楊某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司麗水中心支公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員張繼峰適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告應某的委托訴訟代理人孫麗、被告楊某某、被告保險公司的委托訴訟代理人汪琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為“人民幣”)31,843元(不含住院期間伙食費)、住院伙食補助費340元(20元/天×17天)、營養(yǎng)費4,800元(40元/天×120天)、護理費7,710元(60元/天×(120-17)天+1,530元)、誤工費28,800元(3,600元/月×8個月)、殘疾賠償金272,316元(68,034元/年×20年×20%)、精神損害撫慰金10,000元、交通費729元、殘疾輔助器具908元、衣物損300元、鑒定費2,850元、律師費5,000元。上述費用首先由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告楊某某承擔賠償責任。事實理由：2018年11月24日18時02分許，被告楊某某駕駛牌號為浙K5XXXX的小型轎車行駛至寶山區(qū)陸翔路3489弄門口時將步行至此的原告撞倒，造成原告受傷。后經(jīng)公安部門認定，被告楊某某負事故全部責任?，F(xiàn)原告訴訟來院要求被告方賠償。
　　被告楊某某辯稱，對事故經(jīng)過、責任認定均無異議，但對傷殘鑒定有異議。肇事車輛在被告保險公司處投保交強險和限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠)。對具體賠償項目由法院依法處理。另，事發(fā)后被告已支付原告現(xiàn)金3,000元，請求在本案中一并處理。
　　被告保險公司辯稱，對事故經(jīng)過、責任認定均無異議，但對傷殘鑒定有異議，原告在內(nèi)固定尚未拆除的情況下進行的傷殘鑒定，申請重新鑒定。肇事車輛在被告處投保交強險和限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠)，事發(fā)時均處于保險期內(nèi)。對具體賠償項目與金額：對醫(yī)療費真實性無異議，但應扣除非醫(yī)保費用；對住院伙食補助費無異議；營養(yǎng)費、護理費分別認可30元/天、40元/天，期限由法院認定；誤工費依據(jù)不足，不認可；對殘疾賠償金的標準及計算年限均無異議，具體由法院依法判決；殘疾賠償金適用城鎮(zhèn)戶籍賠償無異議，但傷殘系數(shù)不認可；如構(gòu)成傷殘等級，每個等級認可精神損害撫慰金3,000元；殘疾輔助器具缺乏遺囑，不予認可；交通費過高，認可200元；物損費過高，不認可；鑒定費、律師費非保險賠付范圍，故不予認可。事發(fā)后，被告保險公司墊付過40,000元，要求在本案中一并處理。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，包括原告提供的道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、病歷資料、出院小結(jié)、醫(yī)療費單據(jù)、鑒定費發(fā)票、輔助器具費發(fā)票、律師費發(fā)票，被告保險公司提供的付款憑證等，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：對原告提供的鑒定意見書，被告保險公司雖申請重新鑒定，但申請鑒定依據(jù)不充分，故對被告重鑒申請本院不予支持，原告提供的鑒定意見書系有相應鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)所出具，本院予以采納；對原告提供的誤工證明缺乏其他證據(jù)佐證，尚不足以認定本院不予采信，對于原告的誤工費，本院酌情認定。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　一、2018年11月24日18時02分許，被告楊某某駕駛牌號為浙K5XXXX的小型轎車行駛至寶山區(qū)陸翔路3489弄門口時將步行至此的原告撞倒，造成原告受傷。后經(jīng)公安部門認定，被告楊某某負事故全部責任。后經(jīng)公安部門認定，被告楊某某負事故全部責任。
　　肇事車輛在被告保險公司處投保了交強險和限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠)。本次交通事故發(fā)生于保險期內(nèi)。
　　二、事發(fā)后原告至醫(yī)院進行救治，共發(fā)生醫(yī)療費31,843元(已扣除住院期間的伙食費)。另事發(fā)后，原告為治療病情及鑒定、訴訟等所需，支付輔助器具(輪椅、腋拐)費908元和一定數(shù)額的交通費。被告楊某某先行給付原告現(xiàn)金3,000元，被告保險公司現(xiàn)行給付原告現(xiàn)金40,000元。
　　三、原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定，認定構(gòu)成XXX傷殘。酌情予以休息180天，營養(yǎng)90天，護理90天。需遵醫(yī)囑擇期行內(nèi)固定取出術?？勺们橛枰孕菹?0天，營養(yǎng)30天，護理30天。原告支付鑒定費2,850元。
　　四、原告系本市非農(nóng)業(yè)戶口。住院期間原告支付陪護費1,530元。
　　本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，因被告楊某某負事故全部責任，故對于原告合理損失由被告保險公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。超出交強險和商業(yè)三者險理賠限額和范圍的，由被告楊某某承擔賠償責任。
　　關于原告主張的各項賠償費用：1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提交的醫(yī)藥費單據(jù)并扣除住院期間的伙食費，其總金額為31,843元，該些費用確系事故發(fā)生后原告為治療損傷而發(fā)生的合理費用，且與相關病史記載相互印證，故本院予以確認。被告保險公司雖辯稱根據(jù)保險合同條款約定對于其中非醫(yī)保費用不予賠償，本院認為保險條款約定不明，且保險公司也未能舉證就免責事由已經(jīng)明確告知投保人，故對被告保險公司該抗辯意見本院不予采信。2、住院伙食補助費340元符合法律規(guī)定，本院予以確認。3、交通費，根據(jù)原告實際的傷情，結(jié)合其就醫(yī)、鑒定和訴訟等綜合因素，本院酌情支持500元。4、誤工費、護理費和營養(yǎng)費，原告根據(jù)鑒定結(jié)論主張的計算期限并無不當，本院予以確認。但原告提供的誤工證據(jù)不足以證明其實際誤工損失，現(xiàn)參照上海市最低工資標準，本院酌情支持原告誤工費19,840元。關于護理費和營養(yǎng)費，本院依據(jù)原告的實際傷情和相關鑒定結(jié)論分別酌情確定為5,650元、3,600元。5、殘疾賠償金，結(jié)合原告的戶籍性質(zhì)及傷殘等級，現(xiàn)原告主張272,136元于法有據(jù)，本院予以確認。6、輔助器具費908元，該費用系原告為治療所需，屬合理范圍，本院予以確認。7、物損費，原告在事故中產(chǎn)生衣物受損，該系原告財產(chǎn)利益損失，但原告主張數(shù)額過高，本院酌情支持200元。8、精神損害撫慰金，原告因本起交通事故造成XXX殘疾，在精神上遭受一定痛苦，本院根據(jù)被告的過錯程度、侵權(quán)行為方式、被告侵權(quán)所造成的后果等因素認為原告主張10,000元屬合理范圍，本院予以確認。該費用在交強險中優(yōu)先賠付。9、鑒定費2,850元，該費用系原告因本次事故產(chǎn)生的合理損失，且有票據(jù)為證，本院依法予以支持。該費用在商業(yè)三者險中賠付。10、律師費，該費用雖系原告為處理事故進行訴訟而產(chǎn)生的財產(chǎn)利益損失，但原告主張過高，本院予以酌情確定為4,000元。上述1—10項費用總計351,867元，由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告120,200元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告227,667元，剩余部分即律師費4,000元由被告楊某某賠償原告。至于被告楊某某先行支付原告的現(xiàn)金3,000元、被告保險公司支付原告的現(xiàn)金40,000元，則從各自被告應賠付原告的賠償款中予以抵扣。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國保險法》第六十四條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司麗水中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告應某醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、輔助器具費、物損費和精神損害撫慰金計120,200元?？鄢湎刃薪o付的現(xiàn)金40,000元后，實際被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司麗水中心支公司應再支付原告80,200元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司麗水中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告應某醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、輔助器具費、鑒定費計227,667元；
　　三、被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告應某律師費4,000元?？鄢湎刃薪o付的現(xiàn)金3,000元后，實際被告楊某某應再支付原告1,000元。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取為3,289元，由被告楊某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張繼峰

書記員：朱唯偉