應(yīng)城市銀泰小額貸款有限責(zé)任公司
余相平
高聘泉
湖北新來多工貿(mào)有限公司
鄔建強(qiáng)（湖北名流律師事務(wù)所）
晏某某
晏青霞
殷發(fā)勝
楊紅霞
湖北新達(dá)來物資有限公司
武漢華中鼎盛管業(yè)制造有限公司

原告應(yīng)城市銀泰小額貸款有限責(zé)任公司。
住所地:應(yīng)城市古城大道36號(hào)廣場公寓A棟。
法定代表人高建樂，該公司董事長。
委托代理人余相平，該公司業(yè)務(wù)經(jīng)理。
代理權(quán)限:特別授權(quán)（代為整理和遞交相關(guān)資料，提供證據(jù)材料，參加庭審，進(jìn)行辯論，放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，簽訂調(diào)解協(xié)議，簽收法律文書等事項(xiàng)）。
委托代理人高聘泉，該公司業(yè)務(wù)經(jīng)理。
代理權(quán)限:特別授權(quán)（代為整理和遞交相關(guān)資料，提供證據(jù)材料，參加庭審，進(jìn)行辯論，放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，簽訂調(diào)解協(xié)議，簽收法律文書等事項(xiàng)）。
被告湖北新來多工貿(mào)有限公司。
住所地:孝感市孝南區(qū)毛陳鎮(zhèn)工業(yè)園。
法定代表人殷發(fā)勝，該公司總經(jīng)理。
被告晏某某，男。
被告晏青霞，男。
被告殷發(fā)勝，男。
被告楊紅霞，女。
被告湖北新達(dá)來物資有限公司。
住所地:湖北省云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)珍珠坡路51號(hào)。
法定代表人殷南俠，該公司總經(jīng)理。
被告武漢華中鼎盛管業(yè)制造有限公司。
住所地:武漢市新洲區(qū)陽邏經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)軍民村。
法定代表人殷發(fā)勝，該公司總經(jīng)理。
上述被告共同委托代理人鄔建強(qiáng)，湖北名流律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)（代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，調(diào)解）。
原告應(yīng)城市銀泰小額貸款有限責(zé)任公司訴被告湖北新來多工貿(mào)有限公司、晏某某、晏青霞、殷發(fā)勝、楊紅霞、湖北新達(dá)來物資有限公司、武漢華中鼎盛管業(yè)制造有限公司小額借款合同糾紛一案。
本院于2015年8月4日立案受理后，依法組成由審判員黃明、許小華、人民陪審員謝義斌參加評(píng)議的合議庭進(jìn)行了審理。
在審理過程中，原告應(yīng)城市銀泰小額貸款有限責(zé)任公司向本院提出訴訟財(cái)產(chǎn)保全申請，本院于2015年9月25日作出（2015）鄂應(yīng)城民初字第00841-2號(hào)民事裁定書，對被告湖北新來多工貿(mào)有限公司、晏某某、晏青霞、殷發(fā)勝、楊紅霞、湖北新達(dá)來物資有限公司、武漢華中鼎盛管業(yè)制造有限公司相關(guān)財(cái)產(chǎn)采取了保全措施。
本案于2015年10月21日公開開庭進(jìn)行了審理，原告應(yīng)城市銀泰小額貸款有限責(zé)任公司委托代理人余相平、高聘泉，被告湖北新來多工貿(mào)有限公司、晏某某、晏青霞、殷發(fā)勝、楊紅霞、湖北新達(dá)來物資有限公司、武漢華中鼎盛管業(yè)制造有限公司委托代理人鄔建強(qiáng)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告應(yīng)城市銀泰小額貸款有限責(zé)任公司訴稱:2013年7月9日原告與被告湖北新來多工貿(mào)有限公司簽訂借款合同，合同約定原告向被告借款1000萬元，借款期限自2013年7月9日至2013年8月8日止，月利率為30‰。
逾期還款加收20%違約金。
被告晏某某、晏青霞、殷發(fā)勝、楊紅霞、湖北新達(dá)來物資有限公司、武漢華中鼎盛管業(yè)制造有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保。
借款到期后，被告下欠原告借款本金930萬元、利息328.3萬元、違約金186萬元，合計(jì)1444.3萬元末還。
經(jīng)原告多次催收，被告湖北新來多工貿(mào)有限公司及眾擔(dān)保人拒不履行還款義務(wù)，從而引發(fā)糾紛。
現(xiàn)請求判令，1、被告湖北新來多工貿(mào)有限公司償還借款本金930萬元及利息328.3萬元、違約金186萬元，合計(jì)1444.3萬元；2、判令被告湖北新來多工貿(mào)有限公司支付利息至全部借款付清之日止；3、判令被告晏某某、晏青霞、殷發(fā)勝、楊紅霞、湖北新達(dá)來物資有限公司、武漢華中鼎盛管業(yè)制造有限公司對上述所欠原告?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任；4、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告應(yīng)城市銀泰小額貸款有限責(zé)任公司為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、原告應(yīng)城市銀泰小額貸款有限責(zé)任公司營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證稅務(wù)登記證書。
證明原告的訴訟主體資格。
證據(jù)二、湖北新來多工貿(mào)有限公司、湖北新達(dá)來物資有限公司、武漢華中鼎盛管業(yè)制造有限公司、組織機(jī)構(gòu)代碼證。
證明上述被告的訴訟主體資格。
證據(jù)三、晏某某、晏青霞、殷發(fā)勝、楊紅霞身份證。
證明上述被告的訴訟主體資格。
證據(jù)四、借款合同一份。
證明被告湖北新來多工貿(mào)有限公司向原告借款1000萬元的事實(shí)，且雙方約定借款利息按月息3％計(jì)算，并對還款期限、違約金等進(jìn)行了約定。
證據(jù)五、保證合同六份。
證明各個(gè)擔(dān)保人分別為被告湖北新來多工貿(mào)有限公司向原告借款1000萬元提供全額連帶擔(dān)保責(zé)任的事實(shí)，擔(dān)保合同對擔(dān)保范圍作了明確約定。
證據(jù)六、匯款憑證和借款申請書。
證明原告以轉(zhuǎn)帳方式分兩筆向被告湖北新來多工貿(mào)有限公司匯款1000萬元到其指定賬戶的事實(shí)。
證據(jù)七、還款計(jì)劃書。
證明被告湖北新來多工貿(mào)有限公司欠原告借款本金930萬元及利息327.36萬元（時(shí)間截止2015年5月31日）。
證據(jù)八、補(bǔ)充協(xié)議。
證明被告湖北新來多工貿(mào)有限公司和擔(dān)保人都認(rèn)同原告已接約定賬戶匯款1000萬元給被告的事實(shí)。
被告湖北新來多工貿(mào)有限公司、晏某某、晏青霞、殷發(fā)勝、楊紅霞、湖北新達(dá)來物資有限公司、武漢華中鼎盛管業(yè)制造有限公司辯稱:1、對原告訴稱欠本金930萬元有異議。
因?yàn)樵嬗?013年7月10日即借款次日提前收回借款30萬元，依法不應(yīng)當(dāng)計(jì)算為借款本金；2、對原告訴稱的月利率30‰有異議，根據(jù)司法解釋最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，超出部分的利息不予保護(hù)；3、對原告所訴違約金186萬元有異議，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，逾期利息不得超過法定利率的四倍，原告已超額計(jì)算了逾期利息，不應(yīng)當(dāng)重復(fù)計(jì)算違約金；4、被告已還款635.02萬元，依法重新審查計(jì)算下欠本金和利息，原告所訴下欠本金、利息及違約金不合法；5、對原告所訴其他被告承擔(dān)連帶還款責(zé)任有異議，保證期間已超過，不當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。
被告湖北新來多工貿(mào)有限公司、晏某某、晏青霞、殷發(fā)勝、楊紅霞、湖北新達(dá)來物資有限公司、武漢華中鼎盛管業(yè)制造有限公司未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告湖北新來多工貿(mào)有限公司、晏某某、晏青霞、殷發(fā)勝、楊紅霞、湖北新達(dá)來物資有限公司、武漢華中鼎盛管業(yè)制造有限公司對原告所舉證一、二、三、五、六、八的真實(shí)性沒有異議；對證據(jù)四的真實(shí)性沒有異議，但對合法性有異議，其中關(guān)于借款、逾期利率和違約金不符合法律規(guī)定；對證據(jù)七利息計(jì)算有異議，認(rèn)為除還本金70萬元外還應(yīng)當(dāng)將所還30萬元計(jì)算為本金，利率不合法，合計(jì)還款總額635.02萬元雙方無異議。
對上述無爭議的證據(jù)，本院予以認(rèn)定。
對有異議的證據(jù)認(rèn)定如下:對原告所舉證據(jù)四、七因被告對其真實(shí)性無異議，且經(jīng)審查與原件核對無誤，對該兩份證據(jù)本院予以采信。
本院認(rèn)為，應(yīng)城市銀泰小額貸款有限責(zé)任公司提供的《借據(jù)》、《借款合同》、《保證合同》、《連帶責(zé)任保證擔(dān)保承諾書》及《抵押合同》，均是當(dāng)事人本人簽名（手印）及蓋章，無證據(jù)證明是受欺詐或脅迫所為，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示。
本案中，除雙方約定的逾期利息、罰息、違約金等高于《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》（本案不適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》）的利息不受法律保護(hù)外，其他約定沒有違反國家法律法規(guī)的規(guī)定，沒有損害國家、集體和他人的合法權(quán)益，合法有效，對雙方當(dāng)事人均具有約束力。
雙方當(dāng)事人均應(yīng)依照合同的有效約定全面、正確的履行合同義務(wù)。
本案中，湖北新來多工貿(mào)有限公司于2014年12月18日與應(yīng)城市銀泰小額貸款有限責(zé)任公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議，確認(rèn)了借款本金為930萬元，約定了借款展期期限，且所有擔(dān)保人均在補(bǔ)充協(xié)議上簽名。
同時(shí)于2015年5月18日簽訂還款計(jì)劃書，對借款本金及利息進(jìn)一步進(jìn)行了明確即借款本金為930萬元，利息為327.36萬元，約定由湖北新來多工貿(mào)有限公司及晏某某等其他擔(dān)保人于2015年5月31日前付利息300萬元，同年6月30日前付300萬元以上，力爭同年7月份還清本息。
基于此，補(bǔ)充協(xié)議及還款計(jì)劃書經(jīng)各方當(dāng)事人合意形成。
因此，湖北新來多工貿(mào)有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的還款責(zé)任為:湖北新來多工貿(mào)有限公司向應(yīng)城市銀泰小額貸款有限責(zé)任公司所借借款的本金930萬元及利息（從2015年8月18日起至本判決確定的給付之日止，按中國人民銀行同期同類貸款年利率的四倍計(jì)算）。
湖北新來多工貿(mào)有限公司在2015年8月18日以前已經(jīng)自愿支付的借款本息，未損害國家、社會(huì)公共利益或他人合法權(quán)益，也未能提供相應(yīng)證據(jù)支持其抗辯理由，故本院對其已付部分的本息不予審查。
關(guān)于晏某某、晏青霞、殷發(fā)勝、楊紅霞、湖北新達(dá)來物資有限公司、武漢華中鼎盛管業(yè)制造有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任。
《保證合同》約定的擔(dān)保期為主債務(wù)履行期屆滿二年，晏某某、晏青霞、殷發(fā)勝、楊紅霞、湖北新達(dá)來物資有限公司、武漢華中鼎盛管業(yè)制造有限公司辯稱已超過擔(dān)保期，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任的理由，擔(dān)保責(zé)任應(yīng)當(dāng)免除的辯解意見與客觀事實(shí)不符，與法律規(guī)定相悖，本院不予支持。
晏某某、晏青霞、殷發(fā)勝、楊紅霞、湖北新達(dá)來物資有限公司、武漢華中鼎盛管業(yè)制造有限公司在涉案的《保證合同》、《連帶責(zé)任保證擔(dān)保承諾書》中均明確表示愿意為湖北新來多工貿(mào)有限公司向應(yīng)城市銀泰小額貸款有限責(zé)任公司所借的1000萬元借款本息及由此產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。
故晏某某、晏青霞、殷發(fā)勝、楊紅霞、湖北新達(dá)來物資有限公司、武漢華中鼎盛管業(yè)制造有限公司應(yīng)當(dāng)對湖北新來多工貿(mào)有限公司向應(yīng)城市銀泰小額貸款有限責(zé)任公司借款本金930萬元及利息（從2015年8月18日起至本判決確定給付之日止，按中國人民銀行同期同類貸款年利率的四倍計(jì)算）及由此產(chǎn)生各項(xiàng)費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
上列保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人湖北新來多工貿(mào)有限公司追償。
綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百五十二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告湖北新來多工貿(mào)有限公司償還原告應(yīng)城市銀泰小額貸款有限責(zé)任公司借款本金人民幣9300000元及利息（自2015年8月18日起按中國人民銀行同期同類貸款年利率的四倍計(jì)算至本判決確定的給付之日止），于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
二、被告晏某某、晏青霞、殷發(fā)勝、楊紅霞、湖北新達(dá)來物資有限公司、武漢華中鼎盛管業(yè)制造有限公司對上述借款承擔(dān)連帶保證清償責(zé)任。
上列保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人湖北新來多工貿(mào)有限公司追償。
三、駁回原告應(yīng)城市銀泰小額貸款有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)76900元，由被告湖北新來多工貿(mào)有限公司、晏某某、晏青霞、殷發(fā)勝、楊紅霞、湖北新達(dá)來物資有限公司、武漢華中鼎盛管業(yè)制造有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至孝感市中級(jí)人民法院（賬戶:17×××36；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行孝感市交通西路支行；收款人:湖北省孝感市中級(jí)人民法院）。
發(fā)生法律效力的民事判決書，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年。
申請執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
申請執(zhí)行的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。

本院認(rèn)為，應(yīng)城市銀泰小額貸款有限責(zé)任公司提供的《借據(jù)》、《借款合同》、《保證合同》、《連帶責(zé)任保證擔(dān)保承諾書》及《抵押合同》，均是當(dāng)事人本人簽名（手?。┘吧w章，無證據(jù)證明是受欺詐或脅迫所為，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示。
本案中，除雙方約定的逾期利息、罰息、違約金等高于《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》（本案不適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》）的利息不受法律保護(hù)外，其他約定沒有違反國家法律法規(guī)的規(guī)定，沒有損害國家、集體和他人的合法權(quán)益，合法有效，對雙方當(dāng)事人均具有約束力。
雙方當(dāng)事人均應(yīng)依照合同的有效約定全面、正確的履行合同義務(wù)。
本案中，湖北新來多工貿(mào)有限公司于2014年12月18日與應(yīng)城市銀泰小額貸款有限責(zé)任公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議，確認(rèn)了借款本金為930萬元，約定了借款展期期限，且所有擔(dān)保人均在補(bǔ)充協(xié)議上簽名。
同時(shí)于2015年5月18日簽訂還款計(jì)劃書，對借款本金及利息進(jìn)一步進(jìn)行了明確即借款本金為930萬元，利息為327.36萬元，約定由湖北新來多工貿(mào)有限公司及晏某某等其他擔(dān)保人于2015年5月31日前付利息300萬元，同年6月30日前付300萬元以上，力爭同年7月份還清本息。
基于此，補(bǔ)充協(xié)議及還款計(jì)劃書經(jīng)各方當(dāng)事人合意形成。
因此，湖北新來多工貿(mào)有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的還款責(zé)任為:湖北新來多工貿(mào)有限公司向應(yīng)城市銀泰小額貸款有限責(zé)任公司所借借款的本金930萬元及利息（從2015年8月18日起至本判決確定的給付之日止，按中國人民銀行同期同類貸款年利率的四倍計(jì)算）。
湖北新來多工貿(mào)有限公司在2015年8月18日以前已經(jīng)自愿支付的借款本息，未損害國家、社會(huì)公共利益或他人合法權(quán)益，也未能提供相應(yīng)證據(jù)支持其抗辯理由，故本院對其已付部分的本息不予審查。
關(guān)于晏某某、晏青霞、殷發(fā)勝、楊紅霞、湖北新達(dá)來物資有限公司、武漢華中鼎盛管業(yè)制造有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任。
《保證合同》約定的擔(dān)保期為主債務(wù)履行期屆滿二年，晏某某、晏青霞、殷發(fā)勝、楊紅霞、湖北新達(dá)來物資有限公司、武漢華中鼎盛管業(yè)制造有限公司辯稱已超過擔(dān)保期，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任的理由，擔(dān)保責(zé)任應(yīng)當(dāng)免除的辯解意見與客觀事實(shí)不符，與法律規(guī)定相悖，本院不予支持。
晏某某、晏青霞、殷發(fā)勝、楊紅霞、湖北新達(dá)來物資有限公司、武漢華中鼎盛管業(yè)制造有限公司在涉案的《保證合同》、《連帶責(zé)任保證擔(dān)保承諾書》中均明確表示愿意為湖北新來多工貿(mào)有限公司向應(yīng)城市銀泰小額貸款有限責(zé)任公司所借的1000萬元借款本息及由此產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。
故晏某某、晏青霞、殷發(fā)勝、楊紅霞、湖北新達(dá)來物資有限公司、武漢華中鼎盛管業(yè)制造有限公司應(yīng)當(dāng)對湖北新來多工貿(mào)有限公司向應(yīng)城市銀泰小額貸款有限責(zé)任公司借款本金930萬元及利息（從2015年8月18日起至本判決確定給付之日止，按中國人民銀行同期同類貸款年利率的四倍計(jì)算）及由此產(chǎn)生各項(xiàng)費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
上列保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人湖北新來多工貿(mào)有限公司追償。

綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百五十二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告湖北新來多工貿(mào)有限公司償還原告應(yīng)城市銀泰小額貸款有限責(zé)任公司借款本金人民幣9300000元及利息（自2015年8月18日起按中國人民銀行同期同類貸款年利率的四倍計(jì)算至本判決確定的給付之日止），于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
二、被告晏某某、晏青霞、殷發(fā)勝、楊紅霞、湖北新達(dá)來物資有限公司、武漢華中鼎盛管業(yè)制造有限公司對上述借款承擔(dān)連帶保證清償責(zé)任。
上列保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人湖北新來多工貿(mào)有限公司追償。
三、駁回原告應(yīng)城市銀泰小額貸款有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)76900元，由被告湖北新來多工貿(mào)有限公司、晏某某、晏青霞、殷發(fā)勝、楊紅霞、湖北新達(dá)來物資有限公司、武漢華中鼎盛管業(yè)制造有限公司共同負(fù)擔(dān)。

審判長：黃明
審判員：許小華
審判員：謝義斌

書記員：張四華