應(yīng)城市鑫龍膏業(yè)有限公司
范莎（湖北誠拓律師事務(wù)所）
季雙喜
文中明

原告應(yīng)城市鑫龍膏業(yè)有限公司（以下簡稱鑫龍膏業(yè)公司）。住所地:湖北省應(yīng)城市楊嶺鎮(zhèn)翟河村。
法定代表人孫會德，該公司總經(jīng)理。
委托代理人范莎，湖北誠拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人季雙喜，該公司員工。代理權(quán)限為一般代理。
被告文中明。
原告鑫龍膏業(yè)公司訴被告文中明勞動爭議一案，本院受理后，依法組成由審判員蘭木祥擔(dān)任審判長，人民陪審員張思偉、陳琴參加評議的合議庭，于2016年3月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鑫龍膏業(yè)公司的委托代理人范莎、季雙喜到庭參加了訴訟，被告文中明經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第二十條 ?規(guī)定:勞動者達(dá)到法定退休年齡的，勞動合同終止。被告文中明于1947年8月16日出生，2012年4月到原告鑫龍膏業(yè)公司工作，已年滿63歲，我國法定退休年齡為60歲，因此，被告文中明沒有勞動關(guān)系的主體資格。原告鑫龍膏業(yè)公司聘用被告文中明工作，雙方不能夠成勞動關(guān)系，而是勞務(wù)關(guān)系。故原告鑫龍膏業(yè)公司要求不支付被告文中明解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請求，本院依法予以支持。被告文中明經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第二十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告應(yīng)城市鑫龍膏業(yè)有限公司不應(yīng)支付被告文中明解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6300元。
案件受理費(fèi)10元，由被告文中明負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第二十條 ?規(guī)定:勞動者達(dá)到法定退休年齡的，勞動合同終止。被告文中明于1947年8月16日出生，2012年4月到原告鑫龍膏業(yè)公司工作，已年滿63歲，我國法定退休年齡為60歲，因此，被告文中明沒有勞動關(guān)系的主體資格。原告鑫龍膏業(yè)公司聘用被告文中明工作，雙方不能夠成勞動關(guān)系，而是勞務(wù)關(guān)系。故原告鑫龍膏業(yè)公司要求不支付被告文中明解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請求，本院依法予以支持。被告文中明經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第二十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告應(yīng)城市鑫龍膏業(yè)有限公司不應(yīng)支付被告文中明解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6300元。
案件受理費(fèi)10元，由被告文中明負(fù)擔(dān)。

審判長：蘭木祥
審判員：張思偉
審判員：陳琴

書記員：楊麗萍