原告應(yīng)城市鑫龍紡織有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫龍紡織公司）。住所地：湖北省應(yīng)城市城北七星橋136號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼證：9142098176067784XY。
法定代表人劉桃仙，女，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人楊剛金，男，該公司副總經(jīng)理。代理權(quán)限為代為訴訟、增加變更訴訟請(qǐng)求，承認(rèn)和解等。
委托代理人程職春，男，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告舒朝霞，女，1979年9月30日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，在家待崗，住湖北省應(yīng)城市。
委托代理人黎先明，男，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解、和解，代為起訴、上訴，代簽代收法律文書。

原告鑫龍紡織公司訴被告舒朝霞勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院受理后，依法組成由審判員蘭木祥擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員范雄斌、人民陪審員楊劍參加評(píng)議的合議庭，于2016年3月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鑫龍紡織公司的委托代理人楊剛金、程職春，被告舒朝霞及其委托代理人黎先明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：2010年3月被告舒朝霞到原告鑫龍紡織公司工作，月平均工資為1796.92元，雙方簽訂了勞動(dòng)合同。被告舒朝霞在放假期間，原告鑫龍紡織公司從2016年2月起沒(méi)有向被告舒朝霞支付生活費(fèi)或工資。為此，被告舒朝霞于2016年5月3日向應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院申請(qǐng)與原告鑫龍紡織公司解除勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條，第四十六條，第四十七條，《工資支付暫行規(guī)定》第十二條的規(guī)定，原告鑫龍紡織公司應(yīng)向被告舒朝霞支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及生活費(fèi)。故原告鑫龍紡織公司要求不支付被告舒朝霞解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。被告舒朝霞辯稱原告鑫龍紡織公司應(yīng)當(dāng)支付其解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及生活費(fèi)的辯解意見(jiàn)，符合法律規(guī)定，本院依法予以采納；但要求支付經(jīng)濟(jì)賠償金及補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)的辯解意見(jiàn)，因無(wú)相應(yīng)的事實(shí)和法律規(guī)定，本院依法不予采納。被告舒朝霞的月平均工資為1796.92元，其解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為（1796.92元/月×6.5個(gè)月）11679.98元（時(shí)間從2010年3月起至2016年4月止），生活費(fèi)為（1225元/月×3個(gè)月）3675元（時(shí)間從2016年2月至4月止）。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條，第四十六條，第四十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告應(yīng)城市鑫龍紡織有限公司與被告舒朝霞解除勞動(dòng)關(guān)系。
二、原告應(yīng)城市鑫龍紡織有限公司向被告舒朝霞支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11679.98元。
三、原告應(yīng)城市鑫龍紡織有限公司向被告舒朝霞支付2016年2月至4月的生活費(fèi)3675元。
四、駁回原告應(yīng)城市鑫龍紡織有限公司的訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，于本判決書生效之日起十五日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告應(yīng)城市鑫龍紡織有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　蘭木祥 審　判　員　　范雄斌 人民陪審員　　楊　劍

書記員：楊麗萍