原告應(yīng)城市鑫龍紡織有限公司（以下簡稱鑫龍紡織公司）。
法定代表人劉桃仙，女，該公司董事長。
委托代理人楊剛金，男，該公司副總經(jīng)理。代理權(quán)限為代為訴訟、增加變更訴訟請求，承認和解等。
委托代理人程職春，男，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。
委托代理人黎先明，男，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解、和解，代為起訴、上訴，代簽代收法律文書。
被告石某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。
被告何平秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，無業(yè)，住湖北省應(yīng)城市。
被告史迎鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，無業(yè)，住湖北省應(yīng)城市。
被告汪國芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。
被告葉金發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，搬運工，住湖北省應(yīng)城市。
被告石某某、何平秀、史迎鳳、汪國芳、葉金發(fā)的委托代理人喻長平，男，應(yīng)城市司法局天鵝司法所所長。代理權(quán)限為一般代理。

原告鑫龍紡織公司訴被告張某某、石某某、何平秀、史迎鳳、汪國芳、葉金發(fā)勞動爭議一案，本院受理后，依法組成由審判員蘭木祥擔任審判長，審判員范雄斌、人民陪審員段先英參加評議的合議庭，于2016年3月23日公開開庭進行了審理。原告鑫龍紡織公司的委托代理人楊剛金、程職春，被告張某某的委托代理人黎先明，被告何平秀、史迎鳳、汪國芳、葉金發(fā)及其委托代理人喻長平、被告石某某的委托代理人喻長平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：2003年10月被告張某某、石某某、何平秀、史迎鳳到原告鑫龍紡織公司工作，月工資分別為1541.72元、1488.11元、1309.49元、1635.27元。2006年11月被告汪國芳到原告鑫龍紡織公司工作，月工資為1574.40元。2015年3月被告葉金發(fā)到原告鑫龍紡織公司工作，月工資為2284.17元。被告張某某等六人在原告鑫龍紡織公司工作期間，原告鑫龍紡織公司為被告張某某等六人繳納養(yǎng)老保險至2016年1月。被告張某某等六人在放假期間，原告鑫龍紡織公司從2016年2月既沒有向被告張某某等六人支付生活費或工資，也沒有為被告張某某等六人繳納養(yǎng)老保險，為此，被告張某某等六人于2016年5月26日向應(yīng)城市勞動人事仲裁院申請與原告鑫龍紡織公司解除勞動關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第十條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條，第四十六條，第四十七條，《工資支付暫行規(guī)定》第十二條的規(guī)定，原告鑫龍紡織公司應(yīng)向被告張某某等六人繳納養(yǎng)老保險，支付放假期間的生活費及解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金。故原告鑫龍紡織公司要求不應(yīng)為被告張某某等六人繳納養(yǎng)老保險，不支付被告張某某等六人解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金及生活費的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。被告張某某辯稱原告鑫龍紡織公司應(yīng)當支付其解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金，支付生活費及補繳養(yǎng)老保險的辯解意見，符合法律規(guī)定，本院依法予以采納。被告石某某、何平秀、史迎鳳、汪國芳、葉金發(fā)辯稱原告鑫龍紡織公司應(yīng)當支付其解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金及生活費的辯解意見，符合法律規(guī)定，本院依法予以采納；但要求支付其解除勞動關(guān)系賠償金，支付2016年5月后的生活費及養(yǎng)老保險的辯解意見，不符合法律規(guī)定，本院依法不予采納；要求原告鑫龍紡織公司向被告石某某、何平秀、史迎鳳、汪國芳、葉金發(fā)出具解除勞動關(guān)系證明，并在15日內(nèi)為其辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)的辯解意見，因被告石某某、何平秀、史迎鳳、汪國芳、葉金發(fā)沒有向勞動人事仲裁院申請此項請求，本院依法不予采納。被告張某某的月平均工資為1541.72元，應(yīng)城市2016年度最低工資標準為每月1225元，其解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金為（1541.72元/月×13個月）20042.36元（時間從2003年10月至2016年5月），生活費（1225元/月×4個月）4900元（時間從2016年2月至2016年5月），以上合計24942.36元；被告石某某的月平均工資為1488.11元，應(yīng)城市2016年度最低工資標準為每月1225元，其解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金為（1488.11元/月×13個月）19345.43元（時間從2003年10月至2016年5月），生活費（1225元/月×4個月）4900元（時間從2016年2月至2016年5月），以上合計24245.43元；被告何平秀的月平均工資為1309.49元，應(yīng)城市2016年度最低工資標準為每月1225元，其解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金為（1309.49元/月×13個月）17023.37元（時間從2003年10月至2016年5月），生活費（1225元/月×4個月）4900元（時間從2016年2月至2016年5月），以上合計21923.37元；被告史迎鳳的月平均工資為1635.27元，應(yīng)城市2016年度最低工資標準為每月1225元，其解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金為（1635.27元/月×13個月）21258.51元（時間從2003年10月至2016年5月），生活費（1225元/月×4個月）4900元（時間從2016年2月至2016年5月），以上合計26158.51元；被告汪國芳的月平均工資為1574.40元，應(yīng)城市2016年度最低工資標準為每月1225元，其解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金為（1574.40元/月×9.5個月）14956.80元（時間從2016年11月至2016年5月），生活費（1225元/月×4個月）4900元（時間從2016年2月至2016年5月），以上合計19856.80元；被告葉金發(fā)的月平均工資為2284.17元，應(yīng)城市2016年度最低工資標準為每月1225元，其解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金為（2284.17元/月×1.5個月）3426.26元（時間從2015年3月至2016年5月），由于“裁決書”中裁決原告鑫龍紡織公司支付被告葉金發(fā)解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金3000元，而被告葉金發(fā)對該“裁決書”已無異議，本院確認原告鑫龍紡織公司支付被告葉金發(fā)解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金3000元，生活費（1225元/月×4個月）4900元（時間從2016年2月至2016年5月），以上合計7900元。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國社會保險法》第十條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條，第四十六條，第四十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告應(yīng)城市鑫龍紡織有限公司與被告張某某、石某某、何平秀、史迎鳳、汪國芳、葉金發(fā)解除勞動關(guān)系。
二、原告應(yīng)城市鑫龍紡織有限公司向被告張某某支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金20042.36元；向被告石某某支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金19345.43元；向被告何平秀支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金17023.37元；向被告史迎鳳支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金21258.51元；向被告汪國芳支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金14956.80元；向被告葉金發(fā)支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金3000元。
三、原告應(yīng)城市鑫龍紡織有限公司支付被告張某某、石某某、何平秀、史迎鳳、汪國芳、葉金發(fā)2016年2月至5月生活費各4900元。
四、原告應(yīng)城市鑫龍紡織有限公司為被告張某某、石某某、何平秀、史迎鳳、汪國芳、葉金發(fā)補繳2016年2月至5月的養(yǎng)老保險（具體數(shù)額以社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核算為準）。
五、駁回原告應(yīng)城市鑫龍紡織有限公司的訴訟請求。
上述款項，于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由原告應(yīng)城市鑫龍紡織有限公司負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審　判　長　　蘭木祥 審　判　員　　范雄斌 人民陪審員　　段先英

書記員：楊麗萍