上海吉優(yōu)境物業(yè)管理有限公司
劉永前（湖北錫愛律師事務所）
應城市潔爾某物業(yè)有限公司
陳景（湖北誠拓律師事務所）

上訴人（原審被告）上海吉優(yōu)境物業(yè)管理有限公司。住所地:上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)高潮村185號。組織機構(gòu)代碼77930193-0。
法定代表人劉子鴻，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉永前，湖北錫愛律師事務所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審原告）應城市潔爾某物業(yè)有限公司。住所地:湖北省應城市光明南路蒲城名都小區(qū)。組織機構(gòu)代碼79328384-7。
法定代表人范成西，系該公司經(jīng)理。
委托代理人陳景，湖北誠拓律師事務所律師。代理權(quán)限:一般代理。
上訴人上海吉優(yōu)境物業(yè)管理有限公司因與被上訴人應城市潔爾某物業(yè)有限公司合伙協(xié)議糾紛一案，不服湖北省應城市人民法院（2014）鄂應城民初字第00607號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，于2014年12月16日公開開庭審理了本案。上訴人上海吉優(yōu)境物業(yè)管理有限公司的委托代理人劉永前，被上訴人應城市潔爾某物業(yè)有限公司的法定代表人范成西及其委托代理人陳景到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定:2011年8月22日，應城市潔爾某物業(yè)有限公司與上海吉優(yōu)境物業(yè)管理有限公司的代表經(jīng)考察應城市人民醫(yī)院物業(yè)管理項目后，為爭取到該項目，雙方簽訂了一份《合作意向書》，約定“雙方本著互利雙贏原則進行合作，首期出資5萬元（雙方各出2.5萬元）用于項目攻關(guān)經(jīng)費，全力推出上海吉優(yōu)境物業(yè)管理有限公司在該項目中標，一旦中標后履行承諾、合作經(jīng)營、共同發(fā)展”。2011年9月14日，上海吉優(yōu)境物業(yè)管理有限公司中標應城市人民醫(yī)院物業(yè)管理項目并簽訂兩年物業(yè)管理服務合同，期限自2012年4月1日至2014年3月31日。2012年1月8日，上海吉優(yōu)境物業(yè)管理有限公司為甲方與應城市潔爾某物業(yè)有限公司為乙方簽訂《共同承攬經(jīng)營協(xié)議書》一份，約定“應城市人民醫(yī)院物業(yè)管理項目，由上海吉優(yōu)境物業(yè)管理有限公司中標，雙方聯(lián)合出資共同經(jīng)營該項目”；雙方對出資方式數(shù)額、紅利分配比例、管理方式等進行了約定；該合同第五條約定“若甲、乙雙方兩年期限完結(jié)后續(xù)簽下期合同（含甲、乙雙方所屬任何一公司），本合同繼續(xù)生效”。該合同第六條約定“合同期限合作相關(guān)事務出現(xiàn)爭議，雙方協(xié)商解決，難以解決的爭議，由當?shù)胤ㄔ翰枚ā?。合同簽訂后的兩年期限?nèi)，雙方已按照協(xié)議履行。2014年4月21日，應城市人民醫(yī)院就物業(yè)管理項目再次招標，上海吉優(yōu)境物業(yè)管理有限公司參與投標。2014年4月26日，上海吉優(yōu)境物業(yè)管理有限公司以合同期限已滿，未能爭取到續(xù)約，應城市人民醫(yī)院已重新公開招標，且招標文件明確規(guī)定禁止合作聯(lián)合投標等理由，向應城市潔爾某物業(yè)有限公司書面通知解除承攬合作協(xié)議。2014年5月17日，應城市人民醫(yī)院向上海吉優(yōu)境物業(yè)管理有限公司出具中標通知書，通知上海吉優(yōu)境物業(yè)管理有限公司中標、簽訂服務合同，該通知同時規(guī)定圍標者、以合作方式聯(lián)合投標者、中標后轉(zhuǎn)包第三方經(jīng)營者視為違規(guī)操作，應城市人民醫(yī)院可隨時取消承攬資格。2014年5月20日，應城市潔爾某物業(yè)有限公司書面通知上海吉優(yōu)境物業(yè)管理有限公司雙方簽訂的《共同承攬經(jīng)營協(xié)議書》仍然有效。因雙方協(xié)商不成，應城市潔爾某物業(yè)有限公司訴至法院，請求判決上海吉優(yōu)境物業(yè)管理有限公司繼續(xù)履行合同。訴訟中，雙方均沒有提供合伙聯(lián)營期間的賬據(jù)和審計鑒定資料，也均未主張清算。
原審判決認為:依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。合同雙方當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。應城市潔爾某物業(yè)有限公司與上海吉優(yōu)境物業(yè)管理有限公司簽訂的《共同承攬經(jīng)營協(xié)議書》是雙方的真實意思表示，其內(nèi)容不違反國家法律禁止性規(guī)定，為合法有效合同。該合同第五條約定“若甲、乙雙方兩年期限完結(jié)后續(xù)簽下期合同（含甲、乙雙方所屬任何一公司），本合同繼續(xù)生效”。2014年5月17日，上海吉優(yōu)境物業(yè)管理有限公司中標應城市人民醫(yī)院的物業(yè)管理項目，已具備續(xù)簽下期合同的條件，本案合同在上海吉優(yōu)境物業(yè)管理有限公司與應城市人民醫(yī)院簽訂下期物業(yè)管理服務合同時繼續(xù)生效，其應當按照合同約定繼續(xù)履行。應城市潔爾某物業(yè)有限公司要求上海吉優(yōu)境物業(yè)管理有限公司繼續(xù)履行合同的訴訟請求，予以支持。我國政府采購法和招標投標法均未禁止聯(lián)合體投標，上海吉優(yōu)境物業(yè)管理有限公司以應城市人民醫(yī)院出具的招標文件及中標書規(guī)定不得以合作方式聯(lián)合投標為由，要求與應城市潔爾某物業(yè)有限公司解除合同并無法律依據(jù)，故其要求駁回應城市潔爾某物業(yè)有限公司的訴訟請求的主張不能成立，法院不予支持。本案合同中還約定“合作相關(guān)事務出現(xiàn)爭議，雙方協(xié)商解決”。因此，在履行合同過程中，對合同中沒有完善的地方，雙方當事人應該協(xié)商予以補充完善。如合伙聯(lián)營體一方退出、解除、解散，應當清退退出方出資的財產(chǎn)，原物存在的，返還原物，原物不存在或者返還確有困難的，折價償還；如有盈利或者虧損，退出方應當按照約定或者出資比例分享和分擔；退出方對合伙聯(lián)營體對外的債務還應當承擔連帶清償責任。鑒于雙方在本案中均沒有提供合伙聯(lián)營期間的賬據(jù)和審計鑒定資料，也均未主張清算，故法院根據(jù)告訴才處理原則，在本案中不作處理。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十二條 ?第（四）項 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決:上海吉優(yōu)境物業(yè)管理有限公司繼續(xù)履行與應城市潔爾某物業(yè)有限公司2012年1月8日簽訂《共同承攬經(jīng)營協(xié)議書》。案件受理費300元，由應城市潔爾某物業(yè)有限公司負擔。
本院認為，上海吉優(yōu)境物業(yè)管理有限公司與應城市潔爾某物業(yè)有限公司于2012年1月8日簽訂《共同承攬經(jīng)營協(xié)議書》，是在上海吉優(yōu)境物業(yè)管理有限公司中標應城市人民醫(yī)院物業(yè)管理項目取得承攬經(jīng)營權(quán)基礎上簽訂的，該協(xié)議約定了雙方的出資方式、數(shù)額，紅利分配及比例，管理方式、合同期限和爭議解決方式，符合合同成立的要件，且系雙方當事人自愿訂立，對雙方當事人均產(chǎn)生法律約束力。該協(xié)議第5條約定:若甲、乙雙方兩年期限完結(jié)后續(xù)簽下期合同（含甲、乙雙方所屬任何一公司），本合同繼續(xù)生效”。該條款約定“續(xù)簽下期合同”為雙方繼續(xù)共同承攬經(jīng)營的條件，該協(xié)議為附生效條件的合同。上海吉優(yōu)境物業(yè)管理有限公司第二輪中標是否屬于續(xù)簽，該合同是否應繼續(xù)履行即本案爭議的焦點？“續(xù)簽”應理解為原協(xié)議時間上的順延，承攬條件無需改變。而本案中，雙方共同承攬應城市人民醫(yī)院物業(yè)管理項目2年期滿，該協(xié)議已履行完畢，合同的相關(guān)權(quán)利義務已經(jīng)終止。上海吉優(yōu)境物業(yè)管理有限公司第二輪中標是通過單獨投標程序再次取得承攬經(jīng)營權(quán)，并沒有聯(lián)合應城市潔爾某物業(yè)有限公司投標，且應城市人民醫(yī)院明確禁止不得以合作方式聯(lián)合投標等規(guī)定，對承攬資格進行了限制，雙方失去了繼續(xù)合作的基礎，故第二輪中標不屬于續(xù)簽下期合同的情形，雙方繼續(xù)履行共同承攬合同的條件沒有成就，《共同承攬經(jīng)營協(xié)議書》已自動失效。綜上，上海吉優(yōu)境物業(yè)管理有限公司上訴理由成立，請求判決《共同承攬經(jīng)營協(xié)議書》效力終止的上訴請求，本院依法予以支持。原審判決認定事實清楚，但實體處理有誤，本院依法予以改判。依照《中華人民共和國合同法》第四十五條 ?第一款 ?、第九十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省應城市人民法院（2014）鄂應城民初字第00607號民事判決；
二、駁回應城市潔爾某物業(yè)有限公司要求上海吉優(yōu)境物業(yè)管理有限公司繼續(xù)履行《共同承攬經(jīng)營協(xié)議書》的訴訟請求。
一審、二審案件受理費各300元，均由應城市潔爾某物業(yè)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上海吉優(yōu)境物業(yè)管理有限公司與應城市潔爾某物業(yè)有限公司于2012年1月8日簽訂《共同承攬經(jīng)營協(xié)議書》，是在上海吉優(yōu)境物業(yè)管理有限公司中標應城市人民醫(yī)院物業(yè)管理項目取得承攬經(jīng)營權(quán)基礎上簽訂的，該協(xié)議約定了雙方的出資方式、數(shù)額，紅利分配及比例，管理方式、合同期限和爭議解決方式，符合合同成立的要件，且系雙方當事人自愿訂立，對雙方當事人均產(chǎn)生法律約束力。該協(xié)議第5條約定:若甲、乙雙方兩年期限完結(jié)后續(xù)簽下期合同（含甲、乙雙方所屬任何一公司），本合同繼續(xù)生效”。該條款約定“續(xù)簽下期合同”為雙方繼續(xù)共同承攬經(jīng)營的條件，該協(xié)議為附生效條件的合同。上海吉優(yōu)境物業(yè)管理有限公司第二輪中標是否屬于續(xù)簽，該合同是否應繼續(xù)履行即本案爭議的焦點？“續(xù)簽”應理解為原協(xié)議時間上的順延，承攬條件無需改變。而本案中，雙方共同承攬應城市人民醫(yī)院物業(yè)管理項目2年期滿，該協(xié)議已履行完畢，合同的相關(guān)權(quán)利義務已經(jīng)終止。上海吉優(yōu)境物業(yè)管理有限公司第二輪中標是通過單獨投標程序再次取得承攬經(jīng)營權(quán)，并沒有聯(lián)合應城市潔爾某物業(yè)有限公司投標，且應城市人民醫(yī)院明確禁止不得以合作方式聯(lián)合投標等規(guī)定，對承攬資格進行了限制，雙方失去了繼續(xù)合作的基礎，故第二輪中標不屬于續(xù)簽下期合同的情形，雙方繼續(xù)履行共同承攬合同的條件沒有成就，《共同承攬經(jīng)營協(xié)議書》已自動失效。綜上，上海吉優(yōu)境物業(yè)管理有限公司上訴理由成立，請求判決《共同承攬經(jīng)營協(xié)議書》效力終止的上訴請求，本院依法予以支持。原審判決認定事實清楚，但實體處理有誤，本院依法予以改判。依照《中華人民共和國合同法》第四十五條 ?第一款 ?、第九十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷湖北省應城市人民法院（2014）鄂應城民初字第00607號民事判決；
二、駁回應城市潔爾某物業(yè)有限公司要求上海吉優(yōu)境物業(yè)管理有限公司繼續(xù)履行《共同承攬經(jīng)營協(xié)議書》的訴訟請求。
一審、二審案件受理費各300元，均由應城市潔爾某物業(yè)有限公司負擔。

審判長：劉汛
審判員：彭娟
審判員：蔣家鵬

書記員：范紅