原告應(yīng)城市新都化工有限責(zé)任公司。住所地：湖北省應(yīng)城市鹽化大道26號(hào)。
法定代表人高木祥，公司總經(jīng)理。

委托代理人楊曉峰，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為調(diào)查、收集和向法院提交與案件有關(guān)的證據(jù)，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解，代為提起反訴和上訴，代為簽收與案件有關(guān)的法律文書。
委托代理人陳龍，公司職工。代理權(quán)限：代為調(diào)查、收集和向法院提交與案件有關(guān)的證據(jù)，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解，代為提起反訴和上訴，代為簽收與案件有關(guān)的法律文書。
被告北京市金某某裝飾股份有限公司。住所地：北京市海淀區(qū)清河安寧莊東路18號(hào)12號(hào)樓035。
法定代表人孫喜順，公司總經(jīng)理。
委托代理人于麗萍，北京誦盈律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為提出、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為提出反訴、上訴，代為和解，代簽法律文書等特別授權(quán)。
被告深圳市愛某某科技發(fā)展有限公司。住所地：深圳市南山區(qū)中山園路1001號(hào)TCL科學(xué)園區(qū)D3棟4層401號(hào)。
法定代表人鄭元廷，公司總經(jīng)理。
委托代理人楊健虹，廣東聯(lián)睿律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：進(jìn)行調(diào)解，承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，起訴、上訴，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，辦理執(zhí)行和解，辦理撤訴和退費(fèi)事宜，簽收法律文書等特別授權(quán)。
被告應(yīng)城市建筑總公司。住所地：湖北省應(yīng)城市城中古城大道151號(hào)。
法定代表人張建忠，公司經(jīng)理。
委托代理人左權(quán)，湖北誠拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人錢超華，公司員工。代理權(quán)限：參加訴訟，增加、變更訴訟請(qǐng)求，參加調(diào)解，領(lǐng)取法律文書。
原告應(yīng)城市新都化工有限責(zé)任公司（以下稱新都公司）與被告北京市金某某裝飾股份有限公司（以下稱金某某公司）、被告深圳市愛某某科技發(fā)展有限公司（以下稱愛某某公司）、被告應(yīng)城市建筑總公司（以下稱建筑總公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案。本院于2016年1月20日立案受理后，依法組成由審判員丁政芳擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員黃明和人民陪審員陳歡參加評(píng)議的合議庭進(jìn)行審理。被告金某某公司在舉證期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議，經(jīng)本院裁定駁回后，本案于2016年4月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告新都公司委托代理人楊曉峰、陳龍，被告金某某公司委托代理人于麗萍，被告愛某某公司委托代理人楊健虹，被告建筑總公司的委托代理人左權(quán)、錢超華到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告新都公司起訴稱：新都公司與愛某某公司在2014年6月、9月和12月分三次簽有《買賣合同》，購買愛某某公司生產(chǎn)的外墻裝飾材料“巖態(tài)板”及輔料，合同價(jià)款共計(jì)人民幣1918277.81元。產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為愛某某公司制定的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)Q／ASB001-2011，部分技術(shù)指標(biāo)如吸水率、含水率等也寫入合同條款中。該合同還約定：“雖經(jīng)初步驗(yàn)收合格，但產(chǎn)品在使用過程中出現(xiàn)脫落分層，先界定是否為施工問題，若不是，賣方同意賠償由此造成買方的全部損失”。合同簽訂后，新都公司按約履行義務(wù)，愛某某公司按約交付合同約定數(shù)量的“巖態(tài)板”及輔料。
2014年5月，新都公司與北京市金某某裝飾工程有限公司簽訂《應(yīng)城市新都化工有限責(zé)任公司辦公樓、報(bào)告廳及接待廳外墻裝飾工程施工合同》一份【注2014年6月4日北京市金某某裝飾工程有限公司經(jīng)企業(yè)名稱變更登記為金某某公司】，將辦公樓、報(bào)告廳及接待廳外墻“巖態(tài)板”裝飾工程發(fā)包給金某某公司施工。其中合同之協(xié)議書約定，第二條“工程承包范圍：外墻裝飾工程及工程保修期內(nèi)的缺陷修復(fù)和保修工作”。第四條“工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：合格”。通用條款第15.1條約定“工程質(zhì)量應(yīng)達(dá)到協(xié)議書約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)定以國家或者行業(yè)的質(zhì)量檢驗(yàn)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，因承包人原因工程質(zhì)量達(dá)不到約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，承包人承擔(dān)違約責(zé)任”。第27.5條約定“發(fā)包人供應(yīng)的材料設(shè)備使用前，由承包人負(fù)責(zé)檢驗(yàn)或試驗(yàn)，不合格的不得使用，檢驗(yàn)或試驗(yàn)費(fèi)用由發(fā)包人承擔(dān)”。第35.2條第3款約定“承包人承擔(dān)違約責(zé)任，賠償因其違約給發(fā)包人造成的損失，雙方在專用條款內(nèi)約定承包人賠償發(fā)包人損失的計(jì)算方法或者承包人應(yīng)當(dāng)支付違約金的數(shù)額或計(jì)算方法”。合同之專用條款第21.2.2條約定“承包人必須嚴(yán)格按照合同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)組織施工，保證工程質(zhì)量一次性交工合格，……”等內(nèi)容。
2014年6月3日，新都公司與建筑總公司簽訂《應(yīng)城市新都化工有限責(zé)任公司辦公樓、庫房及其附屬設(shè)施零星工程施工合同》一份，并通過追加的形式，新都公司將門樓“巖態(tài)板”裝飾工程發(fā)包給建筑總公司承包施工。
上述合同簽訂后，新都公司將“巖態(tài)板”及輔料分別提供給金某某公司和建筑總公司進(jìn)行施工。
案涉工程施工后，陸續(xù)發(fā)現(xiàn)粘貼的“巖態(tài)板”大量起拱、開裂、脫落，部分分層掉落。金某某公司委托武漢產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)建材站進(jìn)行檢驗(yàn)，合同所附的8項(xiàng)指標(biāo)中隨機(jī)送檢的三項(xiàng)指標(biāo)就有二項(xiàng)指標(biāo)不合格，其中吸水率指標(biāo)比企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)Q／ASB001-2011高出一倍以上。在應(yīng)城市人民法院委托武漢市建筑工程質(zhì)量檢測(cè)中心有限公司司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》中載明，二種規(guī)格“巖態(tài)板”的吸水率分別高出企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)15.6%和13.9%，產(chǎn)品存在嚴(yán)重質(zhì)量問題。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條、第四十條的有關(guān)規(guī)定，愛某某公司出售的產(chǎn)品因不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)給新都公司造成了損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損失賠償責(zé)任。
金某某公司在進(jìn)行綜合辦公大樓及建筑總公司在進(jìn)行門樓外墻裝飾工程的施工過程中，即沒有按照《建筑法》和《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行，也沒有按照合同的約定履行自己的義務(wù)。具體表現(xiàn)在：根據(jù)施工工藝交底，金某某公司和建筑總公司在粘貼“巖態(tài)板”時(shí)應(yīng)按照上下各4個(gè)開槽點(diǎn)位足數(shù)扣件干掛固定安裝，但有的只安裝有2個(gè)扣件，有的甚至只安裝有1個(gè)扣件，且涂用粘接劑時(shí)偷工減料沒有按照要求使用鋸齒形鏝刀刮出橫向齒形，粘貼時(shí)鋸齒平行相互吻合，而是使用點(diǎn)形涂抹粘接劑，也沒有把專用填縫劑按施工工藝要求進(jìn)行勾縫，導(dǎo)致“巖態(tài)板”加劇翹邊、起拱、開裂和脫落。盡管“巖態(tài)板”是由新都公司提供，但施工方?jīng)]有對(duì)所使用的材料嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)進(jìn)行檢驗(yàn)或試驗(yàn)。造成“巖態(tài)板”粘貼墻面后，不僅沒有絲毫的外墻裝飾效果，而且呈現(xiàn)出破爛不堪、搖搖欲墜的丑態(tài)和危情，裝飾工程已構(gòu)成嚴(yán)重的安全隱患，造成無法修復(fù)的質(zhì)量問題。根據(jù)《建筑法》的有關(guān)規(guī)定，金某某公司和建筑總公司因在施工中使用沒有進(jìn)行檢驗(yàn)的不合格建筑材料，造成工程質(zhì)量不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，由此應(yīng)承擔(dān)給新都公司造成的損失賠償。
根據(jù)《司法鑒定意見書》，愛某某公司應(yīng)負(fù)“巖態(tài)板”裝飾工程大面積脫落質(zhì)量問題的直接責(zé)任，金某某公司應(yīng)負(fù)綜合辦公大樓、建筑總公司應(yīng)負(fù)門樓裝飾工程質(zhì)量問題的次要責(zé)任。由于三被告共同實(shí)施的侵權(quán)行為，導(dǎo)致必須將涉案工程粘貼的“巖態(tài)板”全部鏟除，由此給新都公司造成了購買“巖態(tài)板”及輔料和粘貼施工、墻面鏟除恢復(fù)原狀的直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣3243326.50元，以及景觀植物苗木被毀損、墻面滲水維修、工期延誤索賠、安全維護(hù)、巡查人員的工資、外租會(huì)議場(chǎng)所等間接經(jīng)濟(jì)損失人民幣736115.11元。為此，新都公司根據(jù)《合同法》第一百二十二條，《民法通則》第一百零六條，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十條，《建筑法》第五十八條、第七十四條，《建筑工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二十六條，《侵權(quán)責(zé)任法》第八條等相關(guān)法律規(guī)定，起訴請(qǐng)求1.判令金某某公司、愛某某公司、建筑總公司連帶賠償因其侵權(quán)行為給新都公司建設(shè)的綜合辦公大樓及門樓外墻裝飾工程造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣3979441.60元；2.判令由金某某公司、愛某某公司、建筑總公司共同承擔(dān)本案受理費(fèi)、鑒定費(fèi)等全部訴訟費(fèi)用；3.判令金某某公司、愛某某公司、建筑總公司向新都公司賠禮道歉。
庭審中，經(jīng)本院釋明，新都公司當(dāng)庭明確表示放棄第3項(xiàng)訴請(qǐng)，同時(shí)將訴訟請(qǐng)求第1項(xiàng)賠償數(shù)額調(diào)整為人民幣3938670.47元（因計(jì)算錯(cuò)誤需減掉間接損失里面的苗木損失人民幣400元和重復(fù)計(jì)算的安全維護(hù)費(fèi)用人民幣40371.13元）。
新都公司為支持其訴訟請(qǐng)求提交證據(jù)，以及各方質(zhì)證意見如下：
編號(hào)為20140618的《買賣合同》。
2.編號(hào)為20140915的《買賣合同》。
編號(hào)為20141210的《買賣合同》。
以上證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3證明新都公司向愛某某公司購買其標(biāo)稱的新型外墻裝飾材料“巖態(tài)板”及輔料，合同價(jià)款合計(jì)1918277.81元。合同約定的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為愛某某企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)Q／ASB001-2011，在簽訂合同時(shí)還將該標(biāo)準(zhǔn)中的部分技術(shù)指標(biāo)如吸水率、含水率等寫入合同條款中。該合同違約責(zé)任條款中約定：“雖初步驗(yàn)收合格，但產(chǎn)品在使用過程中出現(xiàn)脫落分層，先界定是否為施工問題，若不是，賣方同意賠償由此造成買方的全部損失”，該合同約定了愛某某公司的基本合同義務(wù)。
4.《應(yīng)城市新都化工有限責(zé)任公司辦公樓、報(bào)告廳及接待廳外墻裝飾工程施工合同》。證明2014年5月，新都公司與金某某公司簽訂合同，約定工程承包范圍包括外墻裝飾工程及工程保修期內(nèi)的缺陷修復(fù)和保修工作。工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)約定為合格。驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)GB50210-2001《建筑裝飾工程質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》。發(fā)包人供應(yīng)的材料設(shè)備使用前，由承包人負(fù)責(zé)檢驗(yàn)或試驗(yàn)，不合格的不得使用，檢驗(yàn)或試驗(yàn)費(fèi)用由發(fā)包人承擔(dān)。承包人必須嚴(yán)格按照合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)組織施工，保證工程質(zhì)量一次性合格。若承包人違約，承擔(dān)賠償給發(fā)包人造成的損失。
5.金某某公司的工商登記信息。證明金某某公司與新都公司簽訂合同時(shí)企業(yè)法人名稱為“北京市金某某裝飾工程有限公司”。2014年6月4日，金某某公司繼受北京市金某某裝飾工程有限公司的全部權(quán)利和義務(wù)。
6.“巖態(tài)板”粘貼外墻后出現(xiàn)質(zhì)量問題的現(xiàn)狀照片。證明新都公司將愛某某公司供應(yīng)的“巖態(tài)板”交付給金某某公司和建筑總公司在外墻及門樓粘貼施工后，粘貼的“巖態(tài)板”大量起拱，開裂、脫落，部分分層掉落。
7.武漢產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)建材站15C-05W046號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告。證明對(duì)于“巖態(tài)板”出現(xiàn)的質(zhì)量問題，金某某公司委托武漢產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)建材站檢驗(yàn)，附合同的8項(xiàng)指標(biāo)中隨機(jī)送檢的三項(xiàng)指標(biāo)就有二項(xiàng)指標(biāo)不合格，其中吸水率指標(biāo)比企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)Q／ASB001-2011高出一倍以上?！皫r態(tài)板”有嚴(yán)重的質(zhì)量問題，愛某某公司生產(chǎn)的“巖態(tài)板”產(chǎn)品不合格。
8.愛某某公司對(duì)金某某公司施工質(zhì)量的交底。
9.2014年6月27日現(xiàn)場(chǎng)協(xié)調(diào)會(huì)議紀(jì)要。
10.外墻粘貼“巖態(tài)板”后至起訴前的現(xiàn)狀照片。
以上證據(jù)8、證據(jù)9、證據(jù)10證明根據(jù)施工工藝交底，金某某公司和建筑總公司在粘貼“巖態(tài)板”時(shí)應(yīng)按照上下各四個(gè)開槽點(diǎn)位足數(shù)扣件干掛固定安裝，但金某某公司和建筑總公司有的安裝4個(gè)扣件，有的安裝2個(gè)扣件，有的甚至只安裝1個(gè)扣件；且涂用粘接劑時(shí)沒按要求使用鋸齒形鏝刀掛出橫向齒形，而是點(diǎn)形涂抹粘接劑，也沒有把專用填縫劑按施工工藝要求進(jìn)行勾縫，導(dǎo)致“巖態(tài)板”加劇翹邊、起拱、開裂和脫落。
11.“巖態(tài)板”粘貼墻面后的裝飾現(xiàn)狀實(shí)效照片。證明由愛某某公司供應(yīng)，金某某公司和建筑總公司施工的“巖態(tài)板”粘貼墻面后，不僅沒有絲毫的外墻裝飾效果，而且呈現(xiàn)出破爛不堪、搖搖欲墜的丑態(tài)和危情，其裝飾工程現(xiàn)已構(gòu)成嚴(yán)重安全隱患，造成其無法修復(fù)的工程質(zhì)量問題。
12.《司法鑒定意見書》。證明通過鑒定，愛某某公司提供的產(chǎn)品不合格，其行為違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》的相關(guān)規(guī)定，金某某公司的施工行為不符合《民法通則》、《建筑法》等法律的相關(guān)規(guī)定。由于金某某公司和愛某某公司以及建筑總公司的侵權(quán)行為，造成新都公司建設(shè)的綜合辦公大樓及門樓外墻“巖態(tài)板”裝飾工程出現(xiàn)大面積脫落的質(zhì)量問題，金某某公司負(fù)“巖態(tài)板”裝飾工程大面積脫落質(zhì)量問題的次要責(zé)任，愛某某公司負(fù)“巖態(tài)板”裝飾工程大面積脫落質(zhì)量問題的直接責(zé)任，建筑總公司同樣應(yīng)負(fù)門樓外墻“巖態(tài)板”裝飾工程大面積脫落質(zhì)量問題的次要責(zé)任。
13.評(píng)估鑒定報(bào)告書。證明由于金某某公司、愛某某公司、建筑總公司的侵權(quán)行為，導(dǎo)致新都公司必須將粘貼在綜合辦公大樓及門樓外墻的“巖態(tài)板”全部鏟除，因而給新都公司造成購買“巖態(tài)板”的材料費(fèi)、粘貼和鏟除“巖態(tài)板”以及恢復(fù)墻面的施工費(fèi)用等直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣3243326.50元。
14.苗木采購收據(jù)。證明“巖態(tài)板”裝飾工程出現(xiàn)質(zhì)量問題，致景觀植物苗木被毀后的損失。
15.施工簽證單。證明“巖態(tài)板”裝飾出現(xiàn)質(zhì)量問題后，因滲水造成維修費(fèi)用損失。
16.延期時(shí)間清單及合同條款。證明因愛某某公司“巖態(tài)板”及輔料延期到貨，造成工程延期，愛某某公司應(yīng)賠償工期延誤的損失。
17.施工簽證單。證明裝飾的“巖態(tài)板”出現(xiàn)質(zhì)量問題，造成翹邊、起拱、開裂和脫落，需要安全維護(hù)，并發(fā)生對(duì)應(yīng)費(fèi)用的損失。
18.工資表。證明裝飾的“巖態(tài)板”出現(xiàn)質(zhì)量問題，造成翹邊、起拱、開裂和脫落，需要每天24小時(shí)安全巡查，與此同時(shí)新都公司聘請(qǐng)守護(hù)人員，需支付安全巡查人員工資的損失。
19.會(huì)議費(fèi)發(fā)票。證明因工程質(zhì)量延期交付，導(dǎo)致部分特殊功能用房不能使用，新都公司不得已在外租用特殊功能用房，如功能會(huì)議廳等發(fā)生的費(fèi)用損失。
20.《應(yīng)城市新都化工有限公司辦公樓、庫房及其附屬設(shè)施零星工程施工合同》及施工計(jì)劃。證明新都公司與建筑總公司簽訂合同，約定將公司辦公樓的部分工程，庫房及其附屬設(shè)施零星工程發(fā)包給建筑總公司施工，工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)約定為合格，驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)GB50210-2001《建筑裝飾裝修工程質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》。門樓“巖態(tài)板”裝飾工程通過追加形式，由建筑總公司承包施工。
21.鑒定費(fèi)發(fā)票。證明新都公司墊付了司法鑒定和評(píng)估鑒定的費(fèi)用，其中工程質(zhì)量司法鑒定費(fèi)人民幣3萬元，損失評(píng)估鑒定費(fèi)人民幣2萬元。
金某某公司的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，不能證明金某某公司要承擔(dān)賠償損失責(zé)任。對(duì)證據(jù)5無異議。對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性予以認(rèn)可，照片的第三頁說明即使完全符合施工工藝也存在大面積脫落，第四頁的起拱不是因施工引起，而是因愛某某公司生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量引起的。對(duì)證據(jù)7無異議。對(duì)證據(jù)8認(rèn)為該份“現(xiàn)場(chǎng)情況說明函”不是一份施工質(zhì)量交底，金某某公司沒有收到，施工技術(shù)交底是在現(xiàn)場(chǎng)協(xié)調(diào)會(huì)會(huì)議紀(jì)要里面進(jìn)行的交底。對(duì)證據(jù)9的真實(shí)性予以認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，該會(huì)議紀(jì)要中未顯示要按照上下四個(gè)開槽點(diǎn)進(jìn)行技術(shù)安裝。對(duì)證據(jù)10的真實(shí)性予以認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，“巖態(tài)板”脫落與金某某公司的施工工藝無關(guān)，照片的第三、四、五頁可以看出與施工工藝無關(guān)，第四頁是“巖態(tài)板”本身質(zhì)量問題。對(duì)證據(jù)11的質(zhì)證意見同證據(jù)10。對(duì)證據(jù)12的真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，鑒定中所述“施工質(zhì)量不符合工藝要求加大了巖態(tài)板脫落的嚴(yán)重程度”不應(yīng)是次要原因，金某某公司不應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。對(duì)證據(jù)13的真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，外購材料費(fèi)用損失與施工人金某某公司無關(guān)。對(duì)證據(jù)14的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，不能確認(rèn)款項(xiàng)是否實(shí)際支出，四川公司支付的費(fèi)用與本案沒有關(guān)聯(lián)。對(duì)證據(jù)15認(rèn)為簽證單確實(shí)是金某某公司發(fā)出的，但不是實(shí)際發(fā)生的數(shù)額，雙方未實(shí)際履行簽證單，也沒有顯示是因外墻脫落引起的。對(duì)證據(jù)16的真實(shí)性不予認(rèn)可，施工過程中愛某某公司送貨是延遲的，損失金額與金某某公司無關(guān)。對(duì)證據(jù)17的真實(shí)性不予認(rèn)可，屬于重復(fù)主張。對(duì)證據(jù)18因沒有看護(hù)人員領(lǐng)取工資的記錄，是否領(lǐng)取不清楚，真實(shí)性，關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，新都公司需要證明這6個(gè)人實(shí)際參與了外墻看護(hù)，同時(shí)證明已實(shí)際支出了該筆費(fèi)用。對(duì)證據(jù)19認(rèn)為不是新都公司支出的費(fèi)用，因?yàn)榇蟛糠侄际?015年5月1日以前的票據(jù)，在這個(gè)日期之前損害結(jié)果并沒有發(fā)生，發(fā)票不能證明新都公司已經(jīng)實(shí)際支付了該筆款項(xiàng)。對(duì)證據(jù)20認(rèn)為與金某某公司無關(guān)，真實(shí)性，關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)21，真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，請(qǐng)法院依法核實(shí)。
愛某某公司的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3的真實(shí)性予以認(rèn)可，證明對(duì)象不予認(rèn)可，新都公司提出證明對(duì)象僅引用了合同的部分條款，而該條款恰恰說明愛某某公司對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任，即承擔(dān)違約責(zé)任而不是侵權(quán)責(zé)任，同時(shí)合同違約責(zé)任第⑥項(xiàng)約定買方必須嚴(yán)格按照愛某某巖態(tài)建筑裝飾墻板施工工藝步驟進(jìn)行施工，一定要進(jìn)行勾縫，否則若出現(xiàn)板材四角變形等其他問題買方承擔(dān)責(zé)任。對(duì)證據(jù)4、證據(jù)5、證據(jù)6無異議。對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、證明對(duì)象均不予認(rèn)可，該證據(jù)是由金某某公司委托檢驗(yàn)，依據(jù)民事訴訟法該檢驗(yàn)意見鑒定人必須出庭，否則不能作為本案證據(jù)。對(duì)證據(jù)8的真實(shí)性認(rèn)可。對(duì)證據(jù)9、證據(jù)10、證據(jù)11無異議。對(duì)證據(jù)12的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，在00735案（指（2015）鄂應(yīng)城民初字第00735號(hào)）中，該證據(jù)未經(jīng)過質(zhì)證且新都公司已經(jīng)撤訴，不應(yīng)作為本案證據(jù)，新都公司現(xiàn)將該份證言提交法庭，理應(yīng)按照證言的要求，要求鑒定人出庭接受質(zhì)詢，即使該份證據(jù)是法院委托，該鑒定意見需要鑒定人出庭質(zhì)證后方可作為本案證據(jù)。對(duì)證據(jù)13的質(zhì)證意見同證據(jù)12。對(duì)證據(jù)14系復(fù)印件，真實(shí)性不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)15的真實(shí)性不予認(rèn)可，侵權(quán)損害賠償案件，損失未見，不能要求賠償。對(duì)證據(jù)16的真實(shí)性不予確認(rèn)，新都公司起訴狀第2頁事實(shí)與理由部分第二段第二行已經(jīng)陳述愛某某公司按照合同約定數(shù)量交貨，其陳述與提供的證據(jù)矛盾。對(duì)證據(jù)17、證據(jù)18的質(zhì)證意見同金某某公司，無法確認(rèn)巡查人員有勞動(dòng)人員備案，亦無法確認(rèn)新都公司依據(jù)勞動(dòng)法向員工支付了上述費(fèi)用。對(duì)證據(jù)19的真實(shí)性不予認(rèn)可，新都公司提交的證據(jù)19從148頁到169頁均不是作為支付主體支付的款項(xiàng)，170頁至183頁雖然是新都公司作為主體支付，但該項(xiàng)費(fèi)用發(fā)生時(shí)，工程未完工，均發(fā)生在2014年年底之前，184頁唯一發(fā)生的會(huì)務(wù)費(fèi)用與本案無關(guān)，新都公司明知工程未完工未交付，仍然開具此費(fèi)用，要求承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，與本案無關(guān)聯(lián)。對(duì)證據(jù)20無異議。對(duì)證據(jù)21的真實(shí)性不予認(rèn)可，無原件且與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不符，其上市公司已將該項(xiàng)費(fèi)用并入虧損，因此并不是新都公司的損失，如非要認(rèn)定為損失，也應(yīng)該由其上市公司作為母體。
建筑總公司的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4認(rèn)為與其無關(guān)。對(duì)證據(jù)5無異議。對(duì)證據(jù)6因全部是辦公樓的照片，與其沒有關(guān)聯(lián)。對(duì)證據(jù)7無異議。對(duì)證據(jù)8、證據(jù)9與其無關(guān)，建筑總公司履行合同是在2015年1月。對(duì)證據(jù)10、證據(jù)11質(zhì)證意見同證據(jù)6。對(duì)證據(jù)12認(rèn)為與其無關(guān)，鑒定未通知其參加，鑒定內(nèi)容是針對(duì)辦公樓的主體，沒有涉及到門樓。對(duì)證據(jù)13鑒定未通知其參加，真實(shí)性，關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)14沒有提交原件，沒有提交被損毀壞苗木的鑒定評(píng)估報(bào)告，無相應(yīng)的依據(jù)。對(duì)證據(jù)15的真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，僅是對(duì)主體辦公樓的滲水維修費(fèi)用。對(duì)證據(jù)16認(rèn)為與其無關(guān)。對(duì)證據(jù)17的真實(shí)性無異議，但只是對(duì)辦公樓的防護(hù)施工，與其無關(guān)，且有重復(fù)計(jì)算情況。對(duì)證據(jù)18因未提交原件，且主體辦公樓已經(jīng)采取周邊防護(hù)措施，不會(huì)產(chǎn)生巡護(hù)人員費(fèi)用，該工資表沒有領(lǐng)取人員的簽字。對(duì)證據(jù)19認(rèn)為與其無關(guān)。對(duì)證據(jù)20的真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，門樓的“巖態(tài)板”施工雙方是口頭協(xié)議，是按照新都公司授權(quán)進(jìn)行的施工。對(duì)證據(jù)21因無原件，請(qǐng)求法院依法予以核實(shí)。
金某某公司辯稱：《侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，也即“誰有過錯(cuò)誰承擔(dān)責(zé)任”。案涉“巖態(tài)板”脫落是由于“巖態(tài)板”自身存在重大質(zhì)量問題所導(dǎo)致，新都公司在選擇主材上存在重大過錯(cuò)、愛某某公司在供貨產(chǎn)品上存在重大質(zhì)量缺陷，二者與損害后果之間存在因果關(guān)系，金某某公司在施工過程中并不存在過錯(cuò)，責(zé)任理應(yīng)由新都公司與愛某某公司承擔(dān)。理由：（一）金某某公司在施工過程中不存在任何過錯(cuò)。1.因新都公司一直未提供產(chǎn)品的出廠檢驗(yàn)報(bào)告及檢驗(yàn)方法，經(jīng)雙方協(xié)商最后確認(rèn)“巖態(tài)板”的檢驗(yàn)事項(xiàng)由新都公司及監(jiān)理負(fù)責(zé)完成，但是金某某公司還是一直未收到檢驗(yàn)結(jié)果，不敢貿(mào)然鋪貼。在新都公司不同意扣除檢驗(yàn)時(shí)間，為防止工期滯后產(chǎn)生罰款的情況下，金某某公司只能通過傳統(tǒng)的方式積極推進(jìn)樣板試貼試驗(yàn)，積極履行了合同通用條款27.5條中約定的檢驗(yàn)或試驗(yàn)義務(wù)，依照新都公司的意見進(jìn)行鋪貼，試驗(yàn)沒有獲得應(yīng)有的檢驗(yàn)效果，該責(zé)任在新都公司。2.金某某公司已嚴(yán)格依照新都公司及愛某某公司的技術(shù)交底和要求進(jìn)行施工，“巖態(tài)板”的起拱、脫落與粘貼劑是否刮出橫向齒形根本沒有關(guān)系。（二）外墻“巖態(tài)板”的起拱、脫落與金某某公司的施工行為之間無因果關(guān)系。1.施工外墻均不同程度發(fā)生了變形、起鼓、脫落的現(xiàn)象，不是個(gè)例，明顯不是施工工藝存在差異所導(dǎo)致。2.2014年10月16日新都公司委托湖北陸誠建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)有限公司對(duì)金某某公司施工完成后的水泥砂漿與墻體的粘結(jié)強(qiáng)度進(jìn)行檢測(cè)，結(jié)果為合格?？梢宰C明金某某公司鋪貼“巖態(tài)板”的施工工藝及強(qiáng)度完全合格，也可以確定“巖態(tài)板”的起拱、脫落與施工并無關(guān)聯(lián)。（三）新都公司在“墻體飾面脫落”中負(fù)有不可推卸之責(zé)任，存在重大過錯(cuò)。1.新都公司不聽專業(yè)人士意見，購買并使用無國家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，至今未在湖北省建委備案的所謂新型材料，存在選材上的重大過錯(cuò)。2.擅自修改設(shè)計(jì)圖紙，將原有圖紙上標(biāo)注的外墻飾面用鋁塑板仿石材，臨時(shí)變更為“巖態(tài)板”，同時(shí)將原定的干掛“巖態(tài)板”鋪貼方法改為濕貼。3.對(duì)新型材料“巖態(tài)板”相關(guān)知識(shí)根本不了解，有關(guān)工藝要求未確定的情況下，仍一意孤行使用該材料。4.新都公司至今未向金某某公司提供“巖態(tài)板”的出廠合格證明，未盡到法律規(guī)定的合理審查義務(wù)。5.案涉工程于2015年1月25日驗(yàn)收及2月份入駐辦公，新都公司的工程師及監(jiān)理未向金某某公司的鋪貼工藝提出過異議，可見新都公司對(duì)金某某公司的施工是認(rèn)可的。6.金某某公司多次提出進(jìn)行樣板試貼，在試貼沒有任何問題后，才能進(jìn)行大面積鋪貼，但是新都公司一方面不落實(shí)抹灰做法、一方面卻要求進(jìn)行施工，否則延期交工將要罰款，以此對(duì)金某某公司施壓要求盡快開始大面積鋪貼。7.案涉工程已經(jīng)新都公司竣工驗(yàn)收，表明金某某公司施工工藝及施工質(zhì)量無任何問題。8.在未辦理任何交付手續(xù)的情況下，新都公司已擅自入駐和使用辦公樓，發(fā)生責(zé)任問題與金某某公司無關(guān)。（四）“巖態(tài)板”存在重大質(zhì)量問題，愛某某公司對(duì)墻體飾面脫落存在重大過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)有直接責(zé)任。1.2015年10月22日，由武漢市建筑工程質(zhì)量檢測(cè)中心有限公司司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》已經(jīng)非常明確地表明墻體飾面脫落是由“巖態(tài)板”產(chǎn)品質(zhì)量不合格導(dǎo)致的。2.武漢產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)建材站，對(duì)“巖態(tài)板”三項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行檢測(cè)，結(jié)果均顯示為不合格，該結(jié)果與本案中的鑒定結(jié)論不謀而合，可見“巖態(tài)板”的產(chǎn)品質(zhì)量存在重大隱患。3.案涉“巖態(tài)板”一直自稱新型材料，并沒有國家、行業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，只有廠家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，但是愛某某公司從未提供過完整的廠家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，也從未提供過新型材料的審批備案材料。而且，在此情況下，愛某某公司在應(yīng)城新建辦公樓裝飾裝修現(xiàn)場(chǎng)協(xié)調(diào)會(huì)中承諾產(chǎn)品可以大面積進(jìn)行鋪貼，屬于重大過錯(cuò)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。4.“巖態(tài)板”本身存在設(shè)計(jì)缺陷，其背面沒有與正規(guī)墻磚背面都有的，可增加鋪貼時(shí)牢固性花紋圖案或者LOGO標(biāo)志的凹凸槽。5.愛某某公司作為標(biāo)桿工程進(jìn)行宣傳的哈爾濱某項(xiàng)目中“巖態(tài)板”外墻鋪貼施工后，也存在“巖態(tài)板”大量起拱、脫落的現(xiàn)象，因此“巖態(tài)板”質(zhì)量問題導(dǎo)致的損害并非個(gè)案，更加佐證了“巖態(tài)板”質(zhì)量問題導(dǎo)致脫落的事實(shí)。（五）金某某公司已經(jīng)積極履行了合同義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。1.“巖態(tài)板”及輔料損失與金某某公司無任何關(guān)聯(lián)，這是新都公司與愛某某公司基于買賣合同所產(chǎn)生的違約責(zé)任。2.金某某公司保留追究新都公司承擔(dān)違約賠償相關(guān)損失的權(quán)利。（六）工期延誤、會(huì)務(wù)費(fèi)用不應(yīng)由金某某公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，發(fā)生問題后金某某公司一直采取積極的態(tài)度說明與解決問題，但截然相反的是新都公司拖欠工程款人民幣600余萬元至今未付，其明知愛某某公司提供質(zhì)量嚴(yán)重不合格的產(chǎn)品已經(jīng)構(gòu)成違約，卻舍本逐末，將金某某公司訴至法庭，意圖逃避工程款支付義務(wù)。希望法院公正嚴(yán)明，查明事實(shí)，依法維護(hù)金某某公司的合法權(quán)益。
金某某公司為支持其答辯意見所舉證據(jù)，以及各方質(zhì)證意見如下：
1.施工合同。證明通用條款27.2條明確約定，新都公司向承包人提供產(chǎn)品合格證明，對(duì)其質(zhì)量負(fù)責(zé)；通用條款29.1條明確規(guī)定，發(fā)包人對(duì)原工程設(shè)計(jì)進(jìn)行變更必須由原設(shè)計(jì)單位提供變更的相應(yīng)圖紙和說明，專用條款第二項(xiàng)第五條約定了工程師及監(jiān)理的職責(zé)；合同附件中明確外墻飾面鋪貼方式為干掛。
2.2014年6月28日會(huì)議紀(jì)要。證明新都公司確定外墻“巖態(tài)板”鋪貼方法會(huì)議上，將“巖態(tài)板”鋪貼方式改為濕貼加扣件，監(jiān)理林云、新都公司技術(shù)負(fù)責(zé)人吳健參會(huì)卻未簽字，反對(duì)使用“巖態(tài)板”。新都公司與廠家技術(shù)交底時(shí)從未向金某某公司要求必須4個(gè)扣件鋪貼，金某某公司依照技術(shù)交底施工，在施工過程中沒有過錯(cuò)。
3.2014年10月16日新都公司所做粘結(jié)強(qiáng)度檢測(cè)報(bào)告。證明“巖態(tài)板”鋪貼的檢驗(yàn)試驗(yàn)義務(wù)由新都公司完成，新都公司依約完成了墻體施工用水泥砂漿基層、粘結(jié)層的粘結(jié)強(qiáng)度檢測(cè)，卻未及時(shí)對(duì)“巖態(tài)板”進(jìn)行檢測(cè)存在過錯(cuò)，水泥砂漿層粘結(jié)強(qiáng)度檢測(cè)合格，金某某公司施工不存在任何過錯(cuò)。
4.“巖態(tài)板”及粘接劑委托檢測(cè)報(bào)告。證明“巖態(tài)板”存在重大質(zhì)量問題，愛某某公司存在重大過錯(cuò)。
5.“巖態(tài)板”樣品。證明正規(guī)外墻磚都有凹凸槽，“巖態(tài)板”卻沒有，說明“巖態(tài)板”設(shè)計(jì)本身存在重大缺陷，愛某某公司存在重大過錯(cuò)。
6.圖紙。證明新都公司將外墻飾面由保溫鋁塑板仿石材臨時(shí)改為“巖態(tài)板”，鋪貼方式為干掛。新都公司擅自變更圖紙，對(duì)主材選擇存在重大過錯(cuò)。
7.設(shè)計(jì)修改通知。證明合同附件約定后，新都公司擅自變更為濕貼，卻沒有設(shè)計(jì)單位的設(shè)計(jì)圖紙和說明，可見對(duì)施工設(shè)計(jì)的草率，存在過錯(cuò)。
8.2014年7月11日工作聯(lián)系單。證明金某某公司施工項(xiàng)目稱為二裝項(xiàng)目，與公證書中項(xiàng)目名稱吻合。
9.公證書。證明新型節(jié)能材料備案及“巖態(tài)板”檢驗(yàn)由新都公司工程師陳龍及項(xiàng)目經(jīng)理段良志、監(jiān)理林云、監(jiān)理李東青負(fù)責(zé)檢驗(yàn)事宜，新都公司負(fù)責(zé)人未完成檢驗(yàn)義務(wù)，在施工過程中存在過錯(cuò)。
10.2014年7月2日工作聯(lián)系單。證明新都公司要求金某某公司加快外墻裝飾施工進(jìn)度。
11.2014年7月3日工作聯(lián)系單。證明新都公司確定外墻基層處理方法。
12.2015年11月11日司法鑒定意見書。證明鑒定意見已經(jīng)明確指出“巖態(tài)板”自身質(zhì)量問題是導(dǎo)致大面積脫落的直接原因，而施工僅是次要原因。
13.2014年7月7日工作聯(lián)系單。證明金某某公司試貼試驗(yàn)獲得新都公司確認(rèn)通過。
14.2015年1月25日幕墻工程驗(yàn)收單。證明外墻施工經(jīng)監(jiān)理及新都公司驗(yàn)收合格，金某某公司施工不存在任何過錯(cuò)。
15.2015年2月10日工作聯(lián)系單。證明用電量最終確認(rèn)后金某某公司離場(chǎng)。
16.公證書。證明新都公司未辦理交付手續(xù)情況下，提前入駐到辦公樓內(nèi)辦公，應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。
17.圖片。證明“巖態(tài)板”在哈爾濱項(xiàng)目中起拱、脫落情況，“巖態(tài)板”脫落并非個(gè)案，因此質(zhì)量隱患嚴(yán)重。
18.出庫單。證明愛某某公司產(chǎn)品到貨遲延導(dǎo)致工期延誤。
新都公司的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1、證據(jù)2的真實(shí)性予以認(rèn)可，證明目的不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性予以認(rèn)可，證明目的不予認(rèn)可，粘貼強(qiáng)度只能反映“巖態(tài)板”粘貼的一個(gè)指標(biāo)，粘貼強(qiáng)度合格不等于粘貼質(zhì)量合格，根據(jù)鑒定意見，粘貼質(zhì)量不符合質(zhì)量要求和法律規(guī)定。對(duì)證據(jù)4、證據(jù)5無異議。對(duì)證據(jù)6圖紙的真實(shí)性予以認(rèn)可，證明目的不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性予以認(rèn)可，證明目的不予認(rèn)可，不能證明新都公司在施工設(shè)計(jì)上是草率的，也不存在什么過錯(cuò)，金某某公司接受并完成了施工，沒有任何證據(jù)證明金某某公司反對(duì)該材料，金某某公司沒有按照愛某某公司的施工標(biāo)準(zhǔn)施工，新都公司不存在任何過錯(cuò)。對(duì)證據(jù)8無異議。對(duì)證據(jù)9的真實(shí)性予以認(rèn)可，證明目的不予認(rèn)可，按照法律規(guī)定和合同約定，新都公司沒有任何檢驗(yàn)義務(wù)的法定和約定責(zé)任。對(duì)證據(jù)10無異議。對(duì)證據(jù)11的真實(shí)性無異議，證明目的不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)12無異議。對(duì)證據(jù)13的真實(shí)性予以認(rèn)可，證明目的不予認(rèn)可，新都公司只是對(duì)縫寬等的認(rèn)可，不是全部的認(rèn)可。對(duì)證據(jù)14的真實(shí)性不予認(rèn)可，驗(yàn)收單上的簽字人員不是新都公司的工作人員，所載明的內(nèi)容不予認(rèn)可，該驗(yàn)收結(jié)果與客觀事實(shí)背道而馳，鑒定結(jié)論已經(jīng)證明了工程的不合格。該驗(yàn)收單雖寫的是粘貼工程合格，但事實(shí)上粘貼工程是不合格的，并沒有反映“巖態(tài)板”的質(zhì)量問題是不是合格；金某某公司對(duì)此質(zhì)證意見質(zhì)辯認(rèn)為：金某某公司只是證明工程的粘貼合格而不是“巖態(tài)板”質(zhì)量合格，工程質(zhì)量的驗(yàn)收是新都公司的工作人員，監(jiān)理單位是甲方聘請(qǐng)的單位，因已驗(yàn)收合格說明新都公司對(duì)金某某公司粘貼質(zhì)量是認(rèn)可的。對(duì)證據(jù)15不予認(rèn)可，金某某公司是否離場(chǎng)與本案沒有關(guān)系。對(duì)證據(jù)16的真實(shí)性予以認(rèn)可，證明目的不予認(rèn)可，新都公司入駐的是辦公大樓，與“巖態(tài)板”裝飾工程糾紛無關(guān)。對(duì)證據(jù)17、證據(jù)18無異議；
愛某某公司的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1、證據(jù)2無異議。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性以及證明目的均不予認(rèn)可，該份證據(jù)是金某某公司與新都公司作出的，該檢測(cè)報(bào)告愛某某公司是第一次見到，也沒有經(jīng)過鑒定人的質(zhì)證，愛某某公司沒有時(shí)間提出程序上的異議。對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、證明目的不予認(rèn)可，質(zhì)證意見與證據(jù)3一致。對(duì)證據(jù)5出示的不是原物，不符合法律要求，質(zhì)證人不清楚金某某公司出具的證物的來源、保管以及整個(gè)變化過程，要證明設(shè)計(jì)存在重大缺陷應(yīng)是一個(gè)客觀證明標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)證據(jù)6至證據(jù)11均無異議。對(duì)證據(jù)12因與新都公司提交的證據(jù)12一致，補(bǔ)充質(zhì)證認(rèn)為該司法鑒定意見第1頁委托鑒定事項(xiàng)內(nèi)容為對(duì)應(yīng)城市新都化工有限公司綜合辦公樓外墻巖態(tài)板裝修工程施工質(zhì)量進(jìn)行鑒定，委托事項(xiàng)是施工質(zhì)量，而不是產(chǎn)品質(zhì)量，假設(shè)這份鑒定合格，其也超出了法院的委托范圍，鑒定人超委托權(quán)限作出了鑒定。對(duì)證據(jù)13至證據(jù)16無異議。對(duì)證據(jù)17的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、證明目的均不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)18無異議。
建筑總公司的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1無異議，但與其無關(guān)。對(duì)證據(jù)2與其無關(guān)。對(duì)證據(jù)3至證據(jù)5無異議。對(duì)證據(jù)6至證據(jù)11與其無關(guān)，不予質(zhì)證。對(duì)證據(jù)12與其無關(guān)，對(duì)要證明建筑總公司施工存在次要責(zé)任不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)13至證據(jù)15認(rèn)為與本案無關(guān)。對(duì)證據(jù)16、證據(jù)17無異議。對(duì)證據(jù)18與其無關(guān)，不予質(zhì)證。
愛某某公司庭審口頭答辨稱：（一）愛某某公司與新都公司之間僅存在合同關(guān)系。新都公司起訴狀第2頁事實(shí)與理由部分第二段第二行陳述如下：“第二被告（指愛某某公司）按照合同約定交付了合同約定數(shù)量的巖態(tài)板和輔料”。此證明了愛某某公司履行了交付義務(wù)，新都公司主張的應(yīng)是違約責(zé)任。起訴狀第四頁第二段“原告依據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法第十六條和第四十條的規(guī)定”，其中第十六條是違約責(zé)任，第四十條是違約責(zé)任中的侵權(quán)損失，產(chǎn)品質(zhì)量法中的違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，違約損失和賠償責(zé)任是不同的概念，所以新都公司起訴的理由是違約責(zé)任。（二）新都公司訴請(qǐng)愛某某公司承擔(dān)連帶責(zé)任，沒有法律明文規(guī)定。連帶責(zé)任的基礎(chǔ)是擴(kuò)大責(zé)任范圍，必須要有法律明確規(guī)定，新都公司沒有任何依據(jù)要求愛某某公司承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，新都公司明知與愛某某公司之間是合同關(guān)系，也明知如果出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題理應(yīng)依據(jù)違約責(zé)任維護(hù)自己的權(quán)益，卻錯(cuò)誤的要求愛某某公司承擔(dān)連帶侵權(quán)賠償責(zé)任，于法無據(jù)，于理不合，因此愛某某公司不是本案的適格主體，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十四條、第一百一十九條，請(qǐng)求法院維護(hù)愛某某公司的合法權(quán)益，不予支持新都公司對(duì)愛某某公司的訴請(qǐng)。
愛某某公司為支持其答辯意見向法庭提交的證據(jù)以及各方的質(zhì)證意見如下：
1.2014年6月18日的《買賣合同》。證明買方必須嚴(yán)格按照愛某某巖態(tài)建筑裝飾墻板施工工藝步驟進(jìn)行施工，一定要進(jìn)行勾縫，否則出現(xiàn)板材四角變形或其他問題買方承擔(dān)責(zé)任。
2.2014年6月27日《應(yīng)城新建辦公樓裝飾裝修現(xiàn)場(chǎng)協(xié)議會(huì)議紀(jì)要》。證明新都公司、金某某公司、愛某某科技公司以及監(jiān)理方交底施工工藝。
3.2015年4月7日《應(yīng)城辦公樓外墻“巖態(tài)板”整改專題會(huì)會(huì)議紀(jì)要》。證明新都公司停止付款、即日封存現(xiàn)場(chǎng)所有板材及施工材料，金某某公司已經(jīng)單方取樣送檢。
4.科學(xué)技術(shù)成果鑒定書。證明愛某某公司獲得的科技成果證明。
5.深圳市建筑科學(xué)研究院有限公司板材檢驗(yàn)報(bào)告。證明檢驗(yàn)結(jié)果符合標(biāo)準(zhǔn)。
6.愛某某公司企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。證明司法鑒定應(yīng)該遵循的標(biāo)準(zhǔn)。
7.證據(jù)目錄。證明愛某某公司與新都公司實(shí)施了技術(shù)交接。
8.2014年7月3日工作聯(lián)系單。證明新都公司向金某某公司進(jìn)行了技術(shù)交底。
9.2014年7月6日工作聯(lián)系單。證明內(nèi)容同上。
10.2014年7月7日工作聯(lián)系單。證明內(nèi)容同上。
11.2014年10月16日監(jiān)測(cè)報(bào)告。證明愛某某公司通過粘接強(qiáng)度檢測(cè)。
12.2014年7月2日、7月11日工作聯(lián)系單。證明金某某公司延誤工期。
新都公司的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性予以認(rèn)可，證明目的不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)2無異議。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性予以認(rèn)可，證明目的不予認(rèn)可，新都公司按照合同約定，該付的款項(xiàng)已經(jīng)給付。對(duì)證據(jù)4不能證明案涉的“巖態(tài)板”是合格的產(chǎn)品。對(duì)證據(jù)5的證明目的有異議，檢驗(yàn)報(bào)告只是說明對(duì)送檢的樣本是否符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定。對(duì)證據(jù)6的證明目的有異議，鑒定遵循的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)按照企業(yè)制定的標(biāo)準(zhǔn)。愛某某公司對(duì)該質(zhì)證意見質(zhì)辯認(rèn)為：案涉“巖態(tài)板”是科技產(chǎn)品，沒有國家標(biāo)準(zhǔn)，沒有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，只有企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，合同已經(jīng)說明了應(yīng)該依據(jù)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，鑒定就應(yīng)該在程序正義的基礎(chǔ)上來驗(yàn)證企業(yè)的產(chǎn)品是否符合企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本案送檢樣品不能證明愛某某公司的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題。對(duì)證據(jù)7認(rèn)為證據(jù)目錄不能作為證據(jù)。對(duì)證據(jù)8不予認(rèn)可，沒有新都公司的簽字。對(duì)證據(jù)9、證據(jù)10無異議。對(duì)證據(jù)11的質(zhì)證意見與金某某公司提交的第3份證據(jù)一致。對(duì)證據(jù)12無異議。
金某某公司的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1與其無關(guān)。對(duì)證據(jù)2的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，愛某某公司向新都公司交底的工藝要求是濕貼，沒有要求干掛。對(duì)證據(jù)3的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)4、證據(jù)5真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)6愛某某公司企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的真實(shí)性予以認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。即便按照愛某某公司的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，案涉“巖態(tài)板”也不符合吸水率≤15%的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。法院委托鑒定書顯示吸水率為30.5%，可以證明“巖態(tài)板”存在很大的質(zhì)量問題。對(duì)證據(jù)7證明目的不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)8、證據(jù)9證明目的不予認(rèn)可，技術(shù)交底是新都公司、金某某公司、愛某某公司都參與的技術(shù)交底，是對(duì)金某某公司有效的技術(shù)交底。對(duì)證據(jù)10的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，不屬于技術(shù)交底。對(duì)證據(jù)11真實(shí)性予以認(rèn)可，證明目的不予認(rèn)可，這只是對(duì)水泥砂漿的粘接強(qiáng)度的認(rèn)可。對(duì)證據(jù)12證明目的不予認(rèn)可，金某某公司無延誤工期的行為，由于愛某某公司的“巖態(tài)板”到貨延誤，才導(dǎo)致的工期延誤。
建筑總公司的質(zhì)證意見：對(duì)愛某某公司所舉全部證據(jù)均認(rèn)為與其無關(guān)聯(lián)，不予認(rèn)可。
建筑總公司庭審口頭答辯稱：（一）建筑總公司在門樓裝飾工程中無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，更不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案基本事實(shí)是2014年5月份新都公司與建筑總公司簽訂施工合同，同年10月份約定將門樓裝飾工程發(fā)包給其施工，但施工款項(xiàng)至今未支付。施工期間新都公司提供的原始圖紙標(biāo)注的材料為鋁塑板，建筑總公司在已經(jīng)發(fā)現(xiàn)辦公大樓外墻脫落嚴(yán)重的情況下，向新都公司作了說明。但新都公司卻強(qiáng)行要求其公司施工，不施工就要罰款1萬元，公司這才進(jìn)行“巖態(tài)板”的施工。施工完成后，新都公司已經(jīng)實(shí)際使用，建筑總公司履行了合同約定的義務(wù)。（二）新都公司作為發(fā)包人既然已經(jīng)實(shí)際使用案涉工程，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，發(fā)包人再提施工不合格并不予驗(yàn)收，應(yīng)不予支持。故請(qǐng)求法院對(duì)新都公司的請(qǐng)求不予支持。（三）鑒定結(jié)論不包括門樓，也未通知建筑總公司進(jìn)行鑒定，鑒定的取材也沒有門樓的材料，會(huì)議紀(jì)要也沒有通知建筑總公司參與，建筑總公司在施工中嚴(yán)格按照規(guī)定施工，該鑒定意見不適用于建筑總公司。評(píng)估鑒定未通知建筑總公司參加鑒定，該鑒定意見有先入為主的問題，門樓損失項(xiàng)目中的費(fèi)用并沒有支付給建筑總公司，其他的相關(guān)損失應(yīng)與建筑總公司無關(guān)，會(huì)務(wù)費(fèi)、苗木綠化費(fèi)等也與建筑總公司無關(guān)。金某某公司、愛某某公司、建筑總公司與新都公司之間是獨(dú)立的法律關(guān)系，應(yīng)按照各自原因力大小承擔(dān)責(zé)任。
建筑總公司為支持其抗辯理由，庭審中所舉證據(jù)以及各方質(zhì)證意見如下：
1.建筑施工圖。證明建筑總公司是按照新都公司施工圖紙和材料進(jìn)行的施工。
2.證人李某證言。證明原圖紙?jiān)O(shè)計(jì)為鋁塑板，后變更為“巖態(tài)板”，新都公司強(qiáng)行要求粘貼，建筑總公司嚴(yán)格按要求進(jìn)行了施工。
新都公司的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1由鋁塑板變更為“巖態(tài)板”是與建筑總公司商量過的，并沒有強(qiáng)制要求。對(duì)證據(jù)2該證人是建筑總公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，且不能證明其身份，不能作為證人發(fā)表證明意見。
金某某裝飾公司的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1不清楚。對(duì)證據(jù)2該證人證明了竣工驗(yàn)收單上簽字人劉浩就是新都公司的員工。
愛某某科技公司的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1無異議。對(duì)證據(jù)2認(rèn)為證人的身份可以多種方式認(rèn)可，對(duì)該證人證言予以認(rèn)可。
本院對(duì)各方當(dāng)事人所舉證據(jù)認(rèn)定如下：
對(duì)新都公司所舉證據(jù)的認(rèn)定意見：對(duì)證據(jù)1至證據(jù)5的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。對(duì)證據(jù)6、證據(jù)10、證據(jù)11現(xiàn)場(chǎng)照片的真實(shí)性不容否認(rèn)，其關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定，可證明愛某某公司生產(chǎn)的案涉“巖態(tài)板”產(chǎn)品，其中部分技術(shù)指標(biāo)如吸水率、含水率不符合愛某某公司企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)Q／ASB001-2011（也即是合同約定的標(biāo)準(zhǔn)）。對(duì)證據(jù)8系事發(fā)后愛某某公司到施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察后向新都公司出具的“項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)情況說明函”，并非施工工藝技術(shù)交底，對(duì)該說明函的真實(shí)性本院予以認(rèn)定。對(duì)證據(jù)9的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定，可證明愛某某公司、新都公司、金某某公司以及監(jiān)理方就有關(guān)“巖態(tài)板”的施工工藝進(jìn)行了技術(shù)交底。對(duì)證據(jù)12和證據(jù)13系經(jīng)愛某某公司、新都公司、金某某公司共同選定的鑒定機(jī)構(gòu)，經(jīng)遵循獨(dú)立、客觀、科學(xué)的工作原則，依照國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)、程序和方法進(jìn)行評(píng)定后出具的鑒定意見書及評(píng)估鑒定報(bào)告書，其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。對(duì)證據(jù)14苗木采購損失、證據(jù)15墻面滲水維修損失、證據(jù)16工程延誤損失因均系單一證據(jù)，既未經(jīng)專業(yè)的第三方鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，也無其他證據(jù)予以佐證，本院難以認(rèn)定。對(duì)證據(jù)17因?qū)儆谑侵貜?fù)計(jì)算的損失，新都公司在其訴訟請(qǐng)求中將該部分?jǐn)?shù)額也主動(dòng)予以了扣減，故本院不予認(rèn)定。對(duì)證據(jù)18安全巡查人員的工資，本院將結(jié)合案情的具體情況予以酌定處理。對(duì)證據(jù)19會(huì)議費(fèi)損失，本院對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。對(duì)證據(jù)20因建筑總公司對(duì)其真實(shí)性無異議，可證明案涉門樓的施工人系建筑總公司，故本院予以認(rèn)定。對(duì)證據(jù)21鑒定費(fèi)用的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性本院予以認(rèn)定。
對(duì)金某某公司所舉證據(jù)的認(rèn)定意見：對(duì)證據(jù)1施工合同因新都公司、愛某某公司、建筑總公司均無異議，本院予以認(rèn)定。對(duì)證據(jù)2會(huì)議紀(jì)要可證明就案涉“巖態(tài)板”的施工工藝愛某某公司、金某某公司、新都公司三方以會(huì)議的形式進(jìn)行了技術(shù)交底，本院予以認(rèn)定。對(duì)證據(jù)3、證據(jù)4有關(guān)檢測(cè)報(bào)告的真實(shí)性予以認(rèn)定。對(duì)證據(jù)5“巖態(tài)板”樣品的真實(shí)性予以認(rèn)定，但金某某公司僅憑該樣品實(shí)物來證明“巖態(tài)板”存在設(shè)計(jì)上的重大缺陷，其證明目的，本院不予認(rèn)定。對(duì)證據(jù)6、證據(jù)7的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定，可證明新都公司變更了設(shè)計(jì)，將原設(shè)計(jì)的外墻飾面由鋁塑板仿石材改變?yōu)椴捎谩皫r態(tài)板”裝飾，未經(jīng)原設(shè)計(jì)單位變更和重新提供設(shè)計(jì)圖紙。對(duì)證據(jù)8、證據(jù)9、證據(jù)10、證據(jù)11、證據(jù)13、證據(jù)14、證據(jù)16的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性本院予以認(rèn)定。對(duì)證據(jù)12的認(rèn)定同新都公司所舉證據(jù)12一致。對(duì)證據(jù)15、證據(jù)17與本案無關(guān)聯(lián)，不予認(rèn)定。對(duì)證據(jù)18證明導(dǎo)致遲延工期的證明目的，本院不予認(rèn)定。
對(duì)愛某某公司所舉證據(jù)的認(rèn)定意見：對(duì)證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3的真實(shí)性予以認(rèn)定。對(duì)證據(jù)4、證據(jù)5的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。對(duì)證據(jù)6可證明案涉“巖態(tài)板”應(yīng)當(dāng)符合的企業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)證據(jù)7“證據(jù)目錄”并不能證明愛某某公司實(shí)施了技術(shù)交接的證明目的，與案涉爭(zhēng)議沒有關(guān)聯(lián)，本院不予認(rèn)定。對(duì)證據(jù)8、證據(jù)9、證據(jù)10、證據(jù)11、證據(jù)12的真實(shí)性予以認(rèn)定，可作為查明本案有關(guān)事實(shí)的根據(jù)。
對(duì)建筑總公司所舉證據(jù)的認(rèn)定意見：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性予以認(rèn)定，可證明新都公司門樓外墻裝飾施工使用的材料是“巖態(tài)板”。對(duì)證據(jù)2證人李某的證言，因李某系建筑總公司現(xiàn)場(chǎng)施工負(fù)責(zé)人身份，與建筑總公司之間存在有利害關(guān)系，其證明門樓外墻的“巖態(tài)板”是在新都公司口頭強(qiáng)行要求施工的情況下予以的粘貼，由于無其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信。在沒有進(jìn)行技術(shù)交底和施工意圖不明確，新都公司沒有提供設(shè)計(jì)施工圖紙的情況下，班組長(zhǎng)或工人可以拒絕上崗作業(yè)，因?yàn)檫@不符合施工作業(yè)正常的程序。
根據(jù)各方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、本院認(rèn)證及當(dāng)庭陳述，查明本案事實(shí)如下：
2014年6月18日、9月15日和12月10日新都公司與愛某某公司（原北京市金某某裝飾工程有限公司）簽訂三份《買賣合同》，約定新都公司購買愛某某公司生產(chǎn)的規(guī)格為600mm×600mm×12mm和1200mm×600mm×14mm兩種型號(hào)的“Aispo巖態(tài)板”及其輔料，用于新都公司新建辦公樓及門樓的外墻裝飾。2014年5月份，新都公司與金某某公司簽訂《應(yīng)城市新都化工有限責(zé)任公司辦公樓、報(bào)告廳及接待廳外墻裝飾工程施工合同》，約定由金某某公司承包施工新都公司的辦公樓、報(bào)告廳及接待廳外墻裝飾工程及工程保修期內(nèi)的缺陷和保養(yǎng)工作。其中，該整體項(xiàng)目工程中包括外墻保溫“巖態(tài)板”（以下稱案涉辦公樓“巖態(tài)板”裝飾工程）等分項(xiàng)工程的施工。2014年6月3日新都公司與建筑總公司簽訂《應(yīng)城市新都化工有限責(zé)任公司辦公樓、庫房及其附屬設(shè)施零星工程施工合同》，約定由建筑總公司承包相應(yīng)單項(xiàng)工程的施工。另通過增項(xiàng)工程，2015年1月份新都公司將其門樓外墻“巖態(tài)板”工程（以下稱案涉門樓“巖態(tài)板”裝飾工程）交由建筑總公司承包施工。
施工前的2014年6月27日，愛某某公司、金某某公司、新都公司及監(jiān)理公司的相關(guān)人員在新都公司工管部陳龍的主持下，召開了主題為“外墻巖態(tài)板施工技術(shù)交底”現(xiàn)場(chǎng)協(xié)調(diào)會(huì)，通過會(huì)議的形式對(duì)“巖態(tài)板”施工中的安裝方式、“巖態(tài)板”二次加工性能、拼縫形式、勾峰等問題進(jìn)行了技術(shù)交底，并形成會(huì)議紀(jì)要，簽字確認(rèn)（其中監(jiān)理公司人員林云和新都公司技術(shù)人員吳健未在會(huì)議紀(jì)要上簽字）。主要要求是：①外墻600mm×600mm“巖態(tài)板”采用粘接劑濕貼，背面用齒形鏝刀刮出橫向齒紋的方式進(jìn)行粘貼；②外墻1200mm×600mm“巖態(tài)板”采用定制扣件和粘接劑相結(jié)合的方式進(jìn)行安裝；③勾縫劑采用配置的專用勾縫劑，U型縫。此次施工技術(shù)交底無建筑總公司人員參加。2014年7月3日，新都公司向金某某公司出具“工作聯(lián)系單”確定取消外墻的保溫層，基層采取抹灰的施工處理方法。2014年7月7日，新都公司出具“工作聯(lián)系單”確認(rèn)金某某公司報(bào)告廳外墻“巖態(tài)板”試貼效果，同意按此效果進(jìn)行大面積施工。2014年10月16日新都公司委托湖北陸誠建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)有限公司，對(duì)金某某公司施工的“巖態(tài)板”水泥砂漿粘結(jié)強(qiáng)度經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)取樣后進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)論為“巖態(tài)板粘結(jié)強(qiáng)度符合JGJ110-2008標(biāo)準(zhǔn)的要求”。案涉辦公大樓“巖態(tài)板”裝飾工程，金某某公司于2014年11月份左右完工，2015年1月25日經(jīng)新都公司、金某某公司和監(jiān)理單位驗(yàn)收結(jié)果為合格。案涉門樓“巖態(tài)板”粘貼工程，建筑總公司于2015年1月20日左右完工。
從2015年4月份開始，上述粘貼的“巖態(tài)板”陸續(xù)出現(xiàn)大量起拱、開裂、脫落、部分分層掉落。針對(duì)出現(xiàn)的問題，2015年4月7日由新都公司的基建部牽頭，組織相關(guān)施工單位、采購部、供應(yīng)商召開了一次專題整改會(huì)議。此次會(huì)議決定：1.鑒于目前“巖態(tài)板”已出現(xiàn)起拱、開裂、脫落等現(xiàn)象對(duì)公司人員及財(cái)產(chǎn)安全存在極大的安全隱患，責(zé)成基建部全面處理施工質(zhì)量問題及事故。2.由基建部牽頭、金某某公司具體組織，找出問題的根源，一周內(nèi)制定出整改方案并進(jìn)行整改。3.責(zé)任未確定前，對(duì)相關(guān)施工單位、材料供應(yīng)商停止付款。4.所有材料驗(yàn)收、施工驗(yàn)收需由國家認(rèn)可的具有專業(yè)檢測(cè)資質(zhì)的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)認(rèn)定。5.如材料問題出現(xiàn)爭(zhēng)議不能協(xié)商解決，需由建設(shè)工程所在地技術(shù)監(jiān)督局給出有效檢測(cè)評(píng)定；如施工質(zhì)量問題出現(xiàn)爭(zhēng)議，需由建設(shè)工程所在地國家建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督站給出有效檢測(cè)評(píng)定。6.現(xiàn)場(chǎng)所有“巖態(tài)板”及施工用材料，包含出現(xiàn)問題的及庫存當(dāng)中還未施工的，即日起進(jìn)行封樣等。會(huì)上，金某某公司表明其公司已經(jīng)于現(xiàn)場(chǎng)單方面取樣送至武漢做材料檢測(cè)。愛某某公司表示將給予全力配合，直至問題妥善解決。
2015年5月11日愛某某公司派遣相關(guān)人員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了實(shí)地勘察，并向新都公司出具了一份“現(xiàn)場(chǎng)情況說明函”。主要指出：1.“巖態(tài)板”施工時(shí)，墻面及板面的粘結(jié)劑必須使用鋸齒形鏝刀刮出橫向齒形，粘貼時(shí)鋸齒平行相互吻合，板材與墻體形成整體，共同受力；1200mm×600mm尺寸“巖態(tài)板”出廠時(shí)長(zhǎng)邊上下各開四個(gè)槽，施工時(shí)上下必須各需四個(gè)扣件總共八個(gè)扣件進(jìn)行固定安裝。但現(xiàn)場(chǎng)的情況是點(diǎn)粘；鋸齒沒有相互吻合；有的只用了四個(gè)、兩個(gè)、甚至一個(gè)扣件。即沒有完全按照規(guī)范的要求操作施工，出現(xiàn)起拱變形。2.現(xiàn)場(chǎng)使用的粘接劑非愛某某公司生產(chǎn)提供，粘接強(qiáng)度達(dá)不到要求等。
2015年5月20日由金某某公司委托武漢產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)建材站檢驗(yàn)的兩種規(guī)格型號(hào)“巖態(tài)板”，3項(xiàng)檢驗(yàn)項(xiàng)目中有2項(xiàng)不符合愛某某公司企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)Q／ASB001-2011。其中，吸水率的標(biāo)準(zhǔn)要求為≤15%，樣本檢驗(yàn)結(jié)果為31.0%，單項(xiàng)評(píng)定為不合格；含水率的標(biāo)準(zhǔn)要求為≤10%，樣本檢驗(yàn)結(jié)果為10.2%，單項(xiàng)評(píng)定為不合格。檢驗(yàn)結(jié)論為“樣品吸水率、含水率不符合Q／ASB001-2011要求。”2015年6月12日由金某某公司委托武漢產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)建材站檢驗(yàn)的“粘結(jié)劑”，檢驗(yàn)結(jié)論為“樣品熱老化后的拉伸膠粘強(qiáng)度不符合JC／T547-2005要求?！?br/>由于新都公司認(rèn)為案涉辦公大樓和門樓“巖態(tài)板”裝飾工程出現(xiàn)質(zhì)量問題，系金某某公司沒有按照施工合同的約定嚴(yán)格履行義務(wù)構(gòu)成違約并給其造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失，2015年6月新都公司將金某某公司以合同之訴起訴至本院（案號(hào)（2015）鄂應(yīng)城民初字第000735號(hào)）。訴訟過程中，為查明出現(xiàn)施工質(zhì)量問題的原因以及由此造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，2015年8月17日新都公司申請(qǐng)進(jìn)行司法鑒定，本院審查后依法予以準(zhǔn)許。為審理案件的需要，本院對(duì)有關(guān)施工質(zhì)量問題委托進(jìn)行鑒定的事項(xiàng)有2項(xiàng)，一是對(duì)案涉辦公大樓和門樓“巖態(tài)板”裝飾工程是否存在質(zhì)量問題進(jìn)行鑒定；二是若存在工程質(zhì)量問題，導(dǎo)致質(zhì)量不合格或缺陷的原因及責(zé)任大小進(jìn)行鑒定。同時(shí)，對(duì)相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失也委托進(jìn)行司法鑒定。2015年9月16日在本院司法技術(shù)科組織下，新都公司、愛某某公司、金某某公司三方的相關(guān)負(fù)責(zé)人共同選定了鑒定機(jī)構(gòu)。2015年10月22日，武漢市建筑工程質(zhì)量檢測(cè)中心有限公司司法鑒定所出具“武建質(zhì)檢司鑒所（2015）鑒字第014號(hào)”《應(yīng)城市新都化工有限責(zé)任公司綜合辦公樓外墻裝飾工程施工質(zhì)量司法鑒定意見書》（以下稱《施工質(zhì)量鑒定意見書》），該鑒定分析認(rèn)為：1.巖態(tài)板起拱變形表明外墻面上的巖態(tài)板在室外自然條件下產(chǎn)生了伸長(zhǎng)變形，巖態(tài)板的伸長(zhǎng)變形與巖態(tài)板的吸水率相關(guān)。二種規(guī)格的巖態(tài)板的吸水率均大于“買賣合同”所約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（其質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)約定吸水率的技術(shù)指標(biāo)為≤15%，檢驗(yàn)結(jié)果分別為28.9%和30.6%）。2.巖態(tài)板的伸長(zhǎng)變形會(huì)導(dǎo)致巖態(tài)板與粘結(jié)層之間、或巖態(tài)板的基層之間、或巖態(tài)板的基層內(nèi)、或巖態(tài)板的基層與巖態(tài)板的界面劑層之間產(chǎn)生剪應(yīng)力，當(dāng)剪應(yīng)力大于各層間的極限抗剪應(yīng)力時(shí)，便會(huì)產(chǎn)生剪切破壞現(xiàn)象。外墻巖態(tài)板粘結(jié)強(qiáng)度檢驗(yàn)時(shí)，15個(gè)測(cè)點(diǎn)中有8個(gè)測(cè)點(diǎn)的粘結(jié)強(qiáng)度為0，表明該8個(gè)測(cè)點(diǎn)已因巖態(tài)板伸長(zhǎng)變形而剪切破壞。3.巖態(tài)板的面層與巖態(tài)板的基層間的斷開現(xiàn)象，與巖態(tài)板的粘貼施工質(zhì)量無關(guān)。4.外墻巖態(tài)板粘結(jié)強(qiáng)度檢驗(yàn)的斷開狀態(tài)表明，巖態(tài)板的基層與巖態(tài)板的界面劑層間的斷開為主要斷開現(xiàn)象。巖態(tài)板的基層與巖態(tài)板的界面劑層間的斷開，與巖態(tài)板粘貼施工質(zhì)量的相關(guān)性較小。式樣09的巖態(tài)板基層內(nèi)部斷開與巖態(tài)板的粘貼施工質(zhì)量無關(guān)，該現(xiàn)象還說明，是剪切破壞造成了巖態(tài)板脫落。5.外墻巖態(tài)板的粘貼施工沒有足數(shù)安裝干掛扣件、1200mm×600mm規(guī)格巖態(tài)板的粘結(jié)劑飽滿度約為50%、部分600mm×600mm規(guī)格巖態(tài)板的粘結(jié)劑層未刮出橫向齒紋，巖態(tài)板粘貼施工質(zhì)量不符合“會(huì)議紀(jì)要”的工藝要求。但粘結(jié)劑層刮出橫向齒紋的600mm×600mm規(guī)格巖態(tài)板也出現(xiàn)了脫落現(xiàn)象。6.雖然巖態(tài)板的粘貼施工質(zhì)量不符合“會(huì)議紀(jì)要”的工藝要求不是導(dǎo)致巖態(tài)板脫落現(xiàn)象產(chǎn)生的直接原因，但粘結(jié)劑不飽滿降低了粘結(jié)面的抗剪能力，干掛扣件數(shù)量不足降低了防止巖態(tài)板脫落的功能。因此，巖態(tài)板的粘貼施工質(zhì)量不符合工藝要求大了巖態(tài)板脫落的嚴(yán)重程度。鑒定意見為：1.用于新都公司辦公樓外墻的巖態(tài)板的吸水率大于“買賣合同”所約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致巖態(tài)板在室外自然條件下產(chǎn)生了伸長(zhǎng)變形，使巖態(tài)板與粘結(jié)層之間產(chǎn)生剪切破壞，是造成新都公司辦公樓外墻巖態(tài)板大面積脫落的直接原因。2.巖態(tài)板的粘貼施工質(zhì)量不符合“會(huì)議紀(jì)要”的工藝要求，加大了巖態(tài)板脫落的嚴(yán)重程度，是造成新都公司辦公樓巖態(tài)板大面積脫落的次要原因。另外，對(duì)于案涉門樓“巖態(tài)板”裝飾工程的施工質(zhì)量問題，2015年11月16日武漢市建筑工程質(zhì)量檢測(cè)中心有限公司司法鑒定所出具“聯(lián)系函”指出：“經(jīng)目測(cè)應(yīng)城市新都化工有限責(zé)任公司門樓外墻巖態(tài)板裝飾工程，其巖態(tài)板也存在脫落和分層脫落現(xiàn)象。因此，根據(jù)法院司法鑒定委托書，《武建質(zhì)檢司鑒所（2015）鑒字第014號(hào)》司法鑒定意見書包含應(yīng)城市新都化工有限責(zé)任公司門樓外墻巖態(tài)板裝飾工程的施工質(zhì)量的鑒定。”
2015年11月10日，京山騰達(dá)資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所出具“京騰資評(píng)字（2015）12號(hào)”《評(píng)估鑒定報(bào)告書》，評(píng)估鑒定結(jié)果是：應(yīng)城市新都化工有限責(zé)任公司綜合辦公大樓外墻和門樓外墻巖態(tài)板裝飾工程因存在質(zhì)量問題導(dǎo)致的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失評(píng)估鑒定結(jié)果為人民幣3243326.50元。其中，與兩樓外墻巖態(tài)板裝飾工程直接相關(guān)的損失分?jǐn)傤~為人民幣2761848.46元（綜合辦公大樓損失分?jǐn)傤~為人民幣2575805.28元；門樓損失分?jǐn)傤~為人民幣043.18元），兩樓以外的其他損失分?jǐn)傤~為人民幣481478.04元。從該評(píng)估鑒定損失項(xiàng)目的分類表上反映出：1.實(shí)際耗用的材料費(fèi)用損失，其中綜合辦公大樓為人民幣1433076.32元；門樓為人民幣103717.25元。2.粘貼施工費(fèi)用的損失，其中綜合辦公大樓為人民幣735282.77元；門樓為人民幣63565.72元。3.綜合辦公大樓訴期安防預(yù)計(jì)損失為人民幣40371.13元（系指因質(zhì)量問題為保障人員及財(cái)產(chǎn)安全，目前已投入和仍需在未來一定期間繼續(xù)投入在綜合辦公大樓首層外圍及其南北主出入口的腳手架等相關(guān)材料安防措施費(fèi)用損失，計(jì)劃維持時(shí)間確定為1年）。4.墻面鏟除預(yù)計(jì)損失，其中綜合辦公大樓為人民幣367075.06元；門樓為人民幣18760.21元。5.兩樓以外的其他材料費(fèi)用損失為人民幣481478.04元（指所有相關(guān)外購材料費(fèi)用損失減去兩樓實(shí)際耗用的材料費(fèi)用損失后所得金額，主要指剩余的外購材料費(fèi)用損失）。但該《評(píng)估鑒定報(bào)告書》中兩樓以外其他材料費(fèi)用損失包括有新都公司自行購買的非愛某某公司生產(chǎn)提供的“德高瓷磚膠”，經(jīng)使用在案涉辦公樓和門樓“巖態(tài)板”粘貼工程后剩余部分的材料費(fèi)用損失人民幣24672.25元。
上述案涉辦公樓和門樓“巖態(tài)板”裝飾工程出現(xiàn)質(zhì)量問題的原因鑒定意見作出后，新都公司于2016年1月6日撤回了請(qǐng)求金某某公司承擔(dān)合同違約責(zé)任的起訴。隨即于2016年1月20日將金某某公司、愛某某公司、建筑總公司一并作為被告，提起了本案侵權(quán)訴訟。
另查明，2014年6月7日華誠博遠(yuǎn)（北京）建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)咨詢有限公司出具的設(shè)計(jì)文件中顯示，新都公司辦公樓外墻采用的是保溫鋁塑板仿石材和面磚外墻。2014年7月深圳市華劍建設(shè)集團(tuán)有限公司出具的新都公司綜合樓幕墻裝修設(shè)計(jì)施工圖文件中顯示的是采用“巖態(tài)板”。案涉辦公大樓“巖態(tài)板”裝飾工程施工完成后，新都公司于2015年2月份左右進(jìn)入辦公大樓辦公。
還查明，愛某某公司生產(chǎn)銷售的“巖態(tài)板”及其專用輔料屬該公司研發(fā)設(shè)計(jì)的產(chǎn)品，目前尚無國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范，該公司根據(jù)《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法》的規(guī)定制定有企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。“巖態(tài)板”當(dāng)時(shí)適用的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是Q／ASB001-2011，其中物理性能技術(shù)指標(biāo)中要求吸水率為≤15%、含水率要求為≤10%。

本案認(rèn)為：綜合各方舉證、質(zhì)證及訴辯意見，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1.本案爭(zhēng)議的性質(zhì)問題。2.《施工質(zhì)量鑒定意見書》和《評(píng)估鑒定報(bào)告書》能否作為定案依據(jù)的問題。3.本案有關(guān)損失賠償責(zé)任應(yīng)如何劃分的問題。4.新都公司的損失應(yīng)如何確定的問題。分析評(píng)判如下：
（一）關(guān)于本案爭(zhēng)議的性質(zhì)問題，即新都公司行使請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)或者說本案的法律適用問題。愛某某公司主張與新都公司僅存在合同關(guān)系，新都公司起訴的理由是違約責(zé)任，因而其不是本案的適格主體。本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第一百二十二條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！备鶕?jù)該條規(guī)定，在違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任發(fā)生競(jìng)合的情形下，受損害方有權(quán)選擇相對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。本案中，愛某某公司與新都公司雖然存在“巖態(tài)板”及其輔料買賣合同關(guān)系，但在粘貼使用后不久陸續(xù)出現(xiàn)大量起拱、開裂、脫落、部分分層掉落，導(dǎo)致雙方對(duì)購買的“巖態(tài)板”是否存在質(zhì)量問題產(chǎn)生爭(zhēng)議糾紛。經(jīng)申請(qǐng)委托進(jìn)行司法鑒定后，新都公司以愛某某公司生產(chǎn)提供的產(chǎn)品存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題為由，并根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，要求愛某某公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。可見，新都公司和愛某某公司既存在買賣合同關(guān)系，又因產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生了侵權(quán)責(zé)任關(guān)系的情形下，選擇了向“巖態(tài)板”的生產(chǎn)者愛某某公司主張侵權(quán)賠償責(zé)任，這是當(dāng)事人權(quán)利的自主體現(xiàn)，故本院將依照相關(guān)法律規(guī)定來處理本案。
（二）關(guān)于《施工質(zhì)量鑒定意見書》和《評(píng)估鑒定報(bào)告書》能否作為定案依據(jù)的問題。對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)出具的司法鑒定結(jié)論，人民法院應(yīng)依法審查鑒定結(jié)論的合法性、真實(shí)性及客觀性。本案中，武漢市建筑工程質(zhì)量檢測(cè)中心有限公司和京山騰達(dá)資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所根據(jù)本院的委托，對(duì)案涉辦公大樓“巖態(tài)板”裝飾工程和案涉門樓“巖態(tài)板”裝飾工程的施工質(zhì)量及其產(chǎn)生質(zhì)量問題的原因和造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行鑒定，并分別出具《施工質(zhì)量鑒定意見書》和《評(píng)估鑒定報(bào)告書》。愛某某公司稱《施工質(zhì)量鑒定意見書》存在鑒定事項(xiàng)內(nèi)容超委托權(quán)限、依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤、鑒定人未出庭接受質(zhì)詢等問題，不能作為定案的依據(jù)，理由不能成立。1.鑒定事項(xiàng)內(nèi)容。本案糾紛最初是新都公司向本院提起的合同違約之訴，訴訟中，本院依法裁定追加愛某某公司作為第三人參加訴訟。在案件實(shí)體審理中，為查明出現(xiàn)施工質(zhì)量問題的真正原因以及由此造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)新都公司、金某某公司、愛某某公司協(xié)商一致，共同選定了專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)爭(zhēng)議的問題進(jìn)行鑒定，為此本院針對(duì)工程質(zhì)量問題委托進(jìn)行鑒定的事項(xiàng)有2項(xiàng)。一是對(duì)案涉辦公大樓和門樓“巖態(tài)板”裝飾工程是否存在質(zhì)量問題進(jìn)行鑒定；二是若存在工程質(zhì)量問題，導(dǎo)致質(zhì)量不合格或缺陷的原因及責(zé)任歸屬進(jìn)行鑒定。武漢市建筑工程質(zhì)量檢測(cè)中心有限公司在其《施工質(zhì)量鑒定意見書》中，根據(jù)本院的委托事項(xiàng)，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察、取樣，通過對(duì)“巖態(tài)板”三項(xiàng)物理性能技術(shù)指標(biāo)和外墻“巖態(tài)板”粘結(jié)強(qiáng)度等的檢驗(yàn)，在得出結(jié)果的基礎(chǔ)上通過專業(yè)的分析說明，作出了結(jié)論。由于導(dǎo)致工程質(zhì)量問題的原因有多種因素，包括施工方法問題、材料問題、使用不當(dāng)問題等等，鑒定中必然需要對(duì)各種因素進(jìn)行排除和確認(rèn)?！皫r態(tài)板”作為案涉工程的建筑材料，其產(chǎn)品質(zhì)量是否符合法律和合同約定的標(biāo)準(zhǔn)直接影響著工程質(zhì)量，當(dāng)然需要對(duì)此作出專業(yè)的評(píng)定。故愛某某公司主張?jiān)撹b定只是工程質(zhì)量鑒定而不能說是產(chǎn)品質(zhì)量的鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)屬超委托權(quán)限進(jìn)行鑒定的抗辯意見，沒有法律依據(jù)。2.鑒定標(biāo)準(zhǔn)?！妒┕べ|(zhì)量鑒定意見書》中已明確“用于新都公司辦公樓外墻的巖態(tài)板的吸水率大于‘買賣合同’所約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致巖態(tài)板在室外自然條件下產(chǎn)生了伸長(zhǎng)變形，使巖態(tài)板與粘結(jié)層之間產(chǎn)生剪切破壞，是造成新都公司辦公樓外墻巖態(tài)板大面積脫落的直接原因?！倍撡I賣合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)即技術(shù)參數(shù)，與愛某某公司制定的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)Q／ASB001-2011一致，且已在該鑒定書第2頁第三條第1項(xiàng)“《買賣合同》所附《巖態(tài)建筑裝飾墻板質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》”中作了提示。因此，愛某某公司稱《施工質(zhì)量鑒定意見書》屬于鑒定依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，理由不能成立。3.鑒定人出庭。愛某某公司雖然對(duì)鑒定意見有異議，但未向本院說明充足的理由和提交相關(guān)證據(jù)，也未提出書面申請(qǐng)，并且在庭審前，本院還通過電話形式向其有關(guān)人員（錢柯宇）作了引導(dǎo)。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“審判人員對(duì)鑒定人出具的鑒定書，應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容：（一）委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內(nèi)容；（二）委托鑒定的材料；（三）鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段；（四）對(duì)鑒定過程的說明；（五）明確的鑒定結(jié)論；（六）對(duì)鑒定人鑒定資格的說明；（七）鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)簽名蓋章。”第七十一條規(guī)定：“人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力?！备鶕?jù)上述規(guī)定，在愛某某公司在沒有足以反駁的相反證據(jù)和充分理由證明其對(duì)鑒定意見的質(zhì)疑成立的情形下，本院應(yīng)采信武漢市建筑工程質(zhì)量檢測(cè)中心有限公司作出的《施工質(zhì)量鑒定意見書》和京山騰達(dá)資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所作出的《評(píng)估鑒定報(bào)告書》，認(rèn)定該兩份司法鑒定可作為定案的依據(jù)。
另外，建筑總公司稱《施工質(zhì)量鑒定意見書》中不包括案涉門樓“巖態(tài)板”的施工質(zhì)量，并且也未通知其公司參與鑒定。經(jīng)查，本院委托的鑒定對(duì)象范圍中包括有門樓的施工質(zhì)量問題。2015年11月16日武漢市建筑工程質(zhì)量檢測(cè)中心有限公司司法鑒定所出具“聯(lián)系函”也指出：“根據(jù)法院司法鑒定委托書，《武建質(zhì)檢司鑒所（2015）鑒字第014號(hào)》司法鑒定意見書包含應(yīng)城市新都化工有限責(zé)任公司門樓外墻巖態(tài)板裝飾工程的施工質(zhì)量的鑒定?！睋?jù)此，建筑總公司的該抗辯意見，本院不予采信。
（三）關(guān)于本案有關(guān)損失賠償責(zé)任應(yīng)如何劃分的問題。本案系案涉辦公大樓和門樓“巖態(tài)板”裝飾工程中因施工所用材料“巖態(tài)板”質(zhì)量問題和施工工藝問題引起的損害賠償糾紛。新都公司作為被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由于涉案“巖態(tài)板”是《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》（以下稱《產(chǎn)品質(zhì)量法》）第二條規(guī)定的“經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品”，新都公司系“巖態(tài)板”的購買者和使用者，愛某某公司系“巖態(tài)板”的生產(chǎn)者。故新都公司有權(quán)依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下稱《侵權(quán)責(zé)任法》）等相關(guān)法律規(guī)定請(qǐng)求相關(guān)責(zé)任主體承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
1.案涉“巖態(tài)板”是否屬缺陷產(chǎn)品。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）未將產(chǎn)品投入流通的；（二）產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷不存在的：（三）將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在的。”第四十六條規(guī)定：“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。”《侵權(quán)責(zé)任法》第四十一條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北景钢校?jīng)金某某公司委托武漢產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)建材站進(jìn)行檢驗(yàn)，以及本院委托進(jìn)行司法鑒定，二次結(jié)果均證明愛某某公司生產(chǎn)的案涉“巖態(tài)板”部分技術(shù)指標(biāo)為不合格。其中，《施工質(zhì)量鑒定意見書》認(rèn)定”巖態(tài)板”吸水率大于愛某某公司制定的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)Q／ASB001-2011是導(dǎo)致“巖態(tài)板”大面積脫落的直接原因，致使新都公司不得不為存在有不合理危險(xiǎn)的“巖態(tài)板”，額外投入安防措施成本。作為研發(fā)、設(shè)計(jì)和生產(chǎn)該新型材料產(chǎn)品的愛某某公司，在其生產(chǎn)銷售的案涉“巖態(tài)板”粘貼后不久便引發(fā)本案產(chǎn)品質(zhì)量事故，顯然超出新都公司對(duì)該產(chǎn)品安全性的合理期待，故本院認(rèn)定案涉“巖態(tài)板”為缺陷產(chǎn)品。
2.缺陷產(chǎn)品的損失賠償。愛某某公司抗辯認(rèn)為與新都公司僅存在買賣合同關(guān)系，有關(guān)爭(zhēng)議標(biāo)的必須通過提起合同之訴解決，新都公司一并提起本案侵權(quán)訴訟不符合法律規(guī)定，因?yàn)橛行p失并非愛某某公司簽約時(shí)可預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的。本院認(rèn)為，愛某某公司該辯稱意見涉及到缺陷產(chǎn)品本身的損失及缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損失賠償?shù)膯栴}。雖然《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)損害主要是指缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)的損失，不包括缺陷產(chǎn)品本身的損失，缺陷產(chǎn)品本身的損失一般應(yīng)通過合同之訴處理。但本案的特殊之處在于新都公司既是缺陷產(chǎn)品本身損失的所有者，也是缺陷產(chǎn)品以外財(cái)產(chǎn)損失的受害者，案涉“巖態(tài)板”及其輔料（輔料還包括新都公司自行購買的部分，由于屬于從物應(yīng)一并予以處理，下同）本身的損失當(dāng)然也是新都公司的財(cái)產(chǎn)損失，二者財(cái)產(chǎn)損害的性質(zhì)在本案中是相同的。故本案應(yīng)當(dāng)適用我國《侵權(quán)責(zé)任法》第四十一條的規(guī)定，對(duì)造成新都公司“巖態(tài)板”及其輔料本身的損失和以外的其他財(cái)產(chǎn)損失一并作出處理，有利于提高訴訟效率、降低訴訟成本，且并未加重愛某某公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。既然愛某某公司是缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者，愛某某公司也沒有證據(jù)證明的免責(zé)事由，因而對(duì)于本案“巖態(tài)板”及其輔料本身的損失，應(yīng)由愛某某公司獨(dú)自承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。至于該缺陷產(chǎn)品造成的以外的其他財(cái)產(chǎn)損失，本院將結(jié)合查明的案件事實(shí)在下文中進(jìn)一步進(jìn)行分析認(rèn)定。
3.缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損失賠償。根據(jù)《施工質(zhì)量鑒定意見書》，可將導(dǎo)致案涉辦公樓和門樓“巖態(tài)板”大面積脫落的原因歸結(jié)為：愛某某公司生產(chǎn)的產(chǎn)品不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（也即存在缺陷）是直接原因；施工方金某某公司和建筑總公司施工工藝不符合要求是次要原因。因此，由此造成的損失可歸屬于缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損失。對(duì)于該部分損失，愛某某公司應(yīng)按照無過錯(cuò)歸責(zé)原則承擔(dān)賠償責(zé)任，金某某公司、建筑總公司均應(yīng)按各自的過錯(cuò)程度分別承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
愛某某公司認(rèn)為，1.新都公司存在未嚴(yán)格履行監(jiān)理的職責(zé)；2.行為上存在強(qiáng)迫施工方改變施工方案；3.主觀上存在擴(kuò)大責(zé)任范圍的故意等。因此，新都公司應(yīng)自行承擔(dān)有關(guān)責(zé)任。金某某公司認(rèn)為在本案中其公司沒有過錯(cuò)，主要理由是1.新都公司存在選材和擅自變更設(shè)計(jì)的重大過錯(cuò)；2.新都公司未積極完成檢驗(yàn)義務(wù)；3.愛某某公司供貨產(chǎn)品存在重大質(zhì)量缺陷；4.損失與新都公司和愛某某公司的行為之間存在因果關(guān)系，與金某某公司的施工沒有因果關(guān)系。另外，新都公司已進(jìn)行竣工驗(yàn)收且已入駐辦公，屬于認(rèn)可了金某某公司的施工質(zhì)量。因此，金某某公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。建筑總公司認(rèn)為在本案中也沒有過錯(cuò)，主要理由是1.新都公司強(qiáng)行要求施工；2.施工完畢后新都公司已驗(yàn)收并實(shí)際使用，事后不能再提出存在質(zhì)量問題的主張。本院認(rèn)為，案涉辦公大樓和門樓“巖態(tài)板”裝飾工程，施工后不久并存在大面積脫落等質(zhì)量問題應(yīng)屬客觀存在，竣工驗(yàn)收合格和已經(jīng)使用等其他任何證明均不能對(duì)該客觀事實(shí)形成有效的對(duì)抗。故金某某公司和建筑總公司的相關(guān)抗辯意見，本院不予采納。本案中“巖態(tài)板”及其輔料本身損失以及以外的其他損失賠償責(zé)任應(yīng)按照“誰造成、誰承擔(dān)”的原則處理，這符合法律的公平原則。作為建筑材料的生產(chǎn)者愛某某公司，因其生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品不符合企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)存在缺陷，直接導(dǎo)致所涉工程出現(xiàn)質(zhì)量問題，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。作為施工單位的金某某公司、建筑總公司應(yīng)嚴(yán)格依照施工規(guī)范進(jìn)行施工，即便新都公司存在未履行約定的檢驗(yàn)義務(wù)、擅自變更設(shè)計(jì)、強(qiáng)行或強(qiáng)迫施工，但這并不意味著金某某公司、建筑總公司只有被動(dòng)地接受。施工中金某某公司、建筑總公司對(duì)新都公司提供的材料是否符合要求仍負(fù)有及時(shí)復(fù)檢和通知的法定義務(wù)，同時(shí)對(duì)不合理不合法的要求，作為施工方可以解除合同。事實(shí)上，本案所涉及工程質(zhì)量存在問題，施工方金某某公司、建筑總公司也各自均有責(zé)任，但該責(zé)任屬于次要責(zé)任。作為發(fā)包方新都公司在施工中亦派員對(duì)工程進(jìn)行管理、監(jiān)督等，但最終所涉工程出現(xiàn)明顯質(zhì)量問題，不僅疏于對(duì)工程的管理，而且擅自變更設(shè)計(jì)，還向施工方簽發(fā)了有關(guān)工程合格的驗(yàn)收單。對(duì)此，新都公司亦應(yīng)對(duì)工程質(zhì)量負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任。愛某某公司、金某某公司、建筑總公司的部分抗辯理由正當(dāng)，本院予以采納。
綜上，本院根據(jù)司法鑒定意見，結(jié)合查明的有關(guān)案件事實(shí)以及當(dāng)事人各方過錯(cuò)程度及原因力大小，對(duì)案涉辦公樓和門樓“巖態(tài)板”裝飾工程中，所造成新都公司除缺陷產(chǎn)品以外的、與各責(zé)任方相關(guān)部分的損失，分別作出如下劃分處理：1.對(duì)案涉辦公樓相關(guān)部分的損失由愛某某公司承擔(dān)70%的責(zé)任、金某某公司承擔(dān)20%的責(zé)任、新都公司自行承擔(dān)10%的責(zé)任。2.對(duì)案涉門樓相關(guān)部分的損失愛某某公司承擔(dān)70%的責(zé)任、建筑總公司公司承擔(dān)20%的責(zé)任、新都公司自行承擔(dān)10%的責(zé)任。
另外，雖然愛某某公司、金某某公司、建筑總公司在各自違法行為中均有過錯(cuò)，但不屬于共同的侵權(quán)行為。新都公司訴請(qǐng)各責(zé)任主體承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于新都公司的損失應(yīng)如何確定的問題。新都公司主張的各項(xiàng)損失包括：1.建筑材料購置費(fèi)用人民幣2018271.61元；2.安防措施費(fèi)人民幣40371.13元；3.粘貼施工費(fèi)人民幣798848.49元（其中案涉辦公樓人民幣735282.77元、門樓人民幣63565.72元）；4.墻面鏟除清理費(fèi)人民幣385835.27元（其中案涉辦公樓人民幣367075.06元、門樓人民幣18760.21元）；5.安全巡查人員工資人民幣247500.00元；6.外墻滲水造成的維修費(fèi)人民幣41484.98元；7.苗木損失人民幣83800.00元；8.會(huì)務(wù)費(fèi)人民幣122559.00元；9.工程延期索賠人民幣200000.00元；10.鑒定費(fèi)人民幣50000元。
上述新都公司主張的損失賠償經(jīng)本院逐項(xiàng)審查后，認(rèn)定如下：
1.新都公司所購置“巖態(tài)板”及其輔料因?qū)偃毕莓a(chǎn)品本身的損失，依據(jù)以上分析評(píng)判，應(yīng)當(dāng)由愛某某公司予以賠償，但該數(shù)額中包含有新都公司從他人處購買并已部分使用在案涉工程后現(xiàn)仍有剩余未用完的部分，鑒定后的價(jià)值為人民幣24672.25元，故應(yīng)從中予以扣減，扣減后的損失數(shù)額為人民幣1993599.36元。
安防措施費(fèi)。因?qū)儆糜诎干孓k公樓首層外圍及其南北主出入口的安全防護(hù)，而需購買和租賃使用安全網(wǎng)、腳手架等所發(fā)生的材料費(fèi)、搭拆人工費(fèi)等損失費(fèi)用支出，因此該費(fèi)用損失與建筑總公司無關(guān)。故按比例愛某某公司應(yīng)承擔(dān)人民幣28259.79元、金某某公司應(yīng)承擔(dān)人民幣8074.22元、新都公司自行承擔(dān)4037.11元。
3.粘貼施工費(fèi)因?qū)僖褜?shí)際發(fā)生的施工成本，故應(yīng)予賠償。其中，⑴案涉辦公樓的粘貼施工費(fèi)，按比例應(yīng)由愛某某公司承擔(dān)人民幣514697.94元、金某某公司應(yīng)承擔(dān)人民幣147056.55元、新都公司自行承擔(dān)人民幣73528.23元。⑵門樓的粘貼施工費(fèi)，按比例應(yīng)由愛某某公司承擔(dān)人民幣44496.00元、建筑總公司公司應(yīng)承擔(dān)人民幣12713.14元、新都公司自行承擔(dān)人民幣6356.57元。
4.墻面鏟除清理費(fèi)。其中，⑴案涉辦公樓的墻面鏟除清理費(fèi)，按比例應(yīng)由愛某某公司承擔(dān)人民幣256952.54元、金某某公司應(yīng)承擔(dān)人民幣73415.01元、新都公司自行承擔(dān)人民幣36707.51元。⑵門樓墻面鏟除清理費(fèi)，按比例應(yīng)由愛某某公司承擔(dān)人民幣13132.15元、建筑總公司應(yīng)承擔(dān)人民幣18760.41元、新都公司自行承擔(dān)人民幣1876.02元。
5.安全巡查人員工資。因該費(fèi)用系糾紛期間為防止損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，以免造成不必要的人員傷害而須額外支出的費(fèi)用，且在安防措施費(fèi)中并未涉及，故新都公司的該主張屬必要合理，本院應(yīng)予支持。但新都公司以每天6人、日平均工資150元、時(shí)間9個(gè)月，共計(jì)人民幣247500.00元的標(biāo)準(zhǔn)主張過高，本院酌定該項(xiàng)損失費(fèi)用為人民幣80000.00元，范圍僅限于案涉辦公樓，與門樓的施工方建筑總公司無關(guān)。故按比例應(yīng)由愛某某公司承擔(dān)人民幣56000.00元、金某某公司應(yīng)承擔(dān)人民幣16000.00元、新都公司自行承擔(dān)人民幣8000.00元。
6.外墻滲水造成的維修費(fèi)。因新都公司主張的該筆損失費(fèi)用所提交的證據(jù)系金某某公司單方所作的預(yù)算，愛某某公司不認(rèn)可，新都公司亦未就該部分損失申請(qǐng)進(jìn)行司法鑒定。故該維修費(fèi)用金額具有不確定性，難以認(rèn)定，本院不予作出處理，新都公司可待該損失費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后，另行主張。
7.苗木損失、會(huì)務(wù)費(fèi)、工程延期索賠。因愛某某公司、金某某公司、建筑總公司均不予認(rèn)可，且新都公司所舉證據(jù)不足以證明其主張的事實(shí)，本院均不予支持。
8.鑒定費(fèi)。新都公司為了維護(hù)自身的合法利益，明確各方權(quán)利和責(zé)任，也為了便于訴訟的順利進(jìn)行，申請(qǐng)進(jìn)行必要的司法鑒定所支付的費(fèi)用與上述財(cái)產(chǎn)損失的性質(zhì)有所不同，該費(fèi)用理應(yīng)由侵權(quán)責(zé)任主體各方來承擔(dān)。故本院不應(yīng)當(dāng)按照上述責(zé)任比例進(jìn)行劃分處理。新都公司申請(qǐng)2次司法鑒定，為此花費(fèi)人民幣50000.00元屬實(shí)，本院予以確認(rèn)并認(rèn)定由愛某某公司承擔(dān)人民幣30000.00元、金某某公司承擔(dān)人民幣15000.00元、建筑總公司承擔(dān)人民幣5000.00元。
據(jù)此，新都公司主張的侵權(quán)損失賠償中除鑒定費(fèi)用外，愛某某公司應(yīng)承擔(dān)的損失賠償總額為人民幣2907137.78元（1993599.36元＋28259.79元＋514697.94元＋44496.00元＋256952.54元＋13132.15元＋56000.00元）。金某某公司應(yīng)承擔(dān)的損失賠償總額為人民幣244545.78元（8074.22元＋147056.55元＋73415.01元＋16000.00元）。建筑總公司應(yīng)承擔(dān)的損失賠償總額為人民幣31473.55元（12713.14元＋18760.41元）。
綜上所述，新都公司訴訟請(qǐng)求主張要求因侵權(quán)行為給其造成損失的合理部分，本院予以支持，對(duì)超出此數(shù)額的部分，本院依法予以駁回。愛某某公司、金某某公司、建筑總公司的部分抗辯理由正當(dāng)，本院依法采納。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款，《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條、第四十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第四十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百五十二條之規(guī)定，判決如下：

深圳市愛某某科技發(fā)展有限公司向應(yīng)城市新都化工有限責(zé)任公司支付賠償款人民幣2907137.78元。
二、北京市金某某裝飾股份有限公司向應(yīng)城市新都化工有限責(zé)任公司支付賠償款人民幣244545.78元。
三、應(yīng)城市建筑總公司向應(yīng)城市新都化工有限責(zé)任公司支付賠償款人民幣31473.55元。
以上一、二、三項(xiàng)賠償款限于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付。
四、駁回應(yīng)城市新都化工有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)38633元，由應(yīng)城市新都化工有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)7807元；深圳市愛某某科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)28203元；北京市金某某裝飾股份有限公司負(fù)擔(dān)2318元；應(yīng)城市建筑總公司負(fù)擔(dān)305元。管轄權(quán)異議費(fèi)100元，由北京市金某某裝飾股份有限公司負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)由深圳市愛某某科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)30000.00元、北京市金某某裝飾股份有限公司負(fù)擔(dān)15000.00元、應(yīng)城市建筑總公司負(fù)擔(dān)5000.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至孝感市中級(jí)人民法院（賬戶：17×××36；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中級(jí)人民法院）。
發(fā)生法律效力的民事判決書，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。

審判長(zhǎng) 丁政芳
審判員 黃明
人民陪審員 陳歡

書記員： 盧瓊