應城市奔馳物流運輸有限公司
范莎（湖北誠拓律師事務所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司
王博

原告應城市奔馳物流運輸有限公司。
住所地:應城市東馬坊辦事處沿廠路2號。
法定代表人程金華，該公司經(jīng)理。
委托代理人范莎，湖北誠拓律師事務所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司。
住所地:孝感市乾坤大道8號乾坤購物廣場B座10樓。
負責人徐兵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王博，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司員工。
代理權(quán)限為特別授權(quán)（代為起訴，應訴，承認、變更、放棄訴訟請求，進行調(diào)解或和解，提起上訴或反訴，代為選擇鑒定機構(gòu)。
原告應城市奔馳物流運輸有限公司與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法組成由審判員周峰擔任審判長，審判員張桂生、人民陪審員張煒明參加的合議庭，于同年8月4日公開開庭進行了審理。
原告應城市奔馳物流運輸有限公司委托代理人范莎，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司委托代理人王博到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告應城市奔馳物流運輸有限公司訴稱，2015年9月26日10許，原告聘請的司機聶進駕駛鄂K×××××重型半掛牽引車（掛“鄂A×××××掛”重型普通半掛車）在宜化雙環(huán)股份有限公司院內(nèi)倒車時，因疏忽大意致車輛側(cè)翻，造成鄂K×××××重型半掛牽引車（掛“鄂A×××××掛”重型普通半掛車）受損的交通事故。
2016年3月3日，應城市公安局交通警察大隊出具第2016296號道路交通事故認定書，認定聶進承擔事故的全部責任。
2015年11月25日，應城市物價中心出具鑒字（2015）171號價格鑒定結(jié)論書，認定鄂A×××××掛車的價格損失為36000元。
事故發(fā)生后，原告因鄂A×××××掛車車輛側(cè)翻施救費4000元。
事故車輛鄂A×××××掛車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司購買了商業(yè)險。
請求人民院判令被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司賠償原告損失40000元。
原告應城市奔馳物流運輸有限公司為證明其訴訟主張，向本院出示了如下證據(jù):
證據(jù)1，企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼、稅務登記證、法定代表人身份證明及法定代表人身份證（均為復印件），證明原告應城市奔馳物流運輸有限公司的主體資格。
證據(jù)2，車輛行駛證、中華人民共和國道路運輸證（均為復印件），證明車輛所有人登記及營運資格。
證據(jù)3，聶進身份證、機動車駕駛證、從業(yè)資格證（均為復印件），證聶進身份及駕駛資格。
證據(jù)4，神行車保系列產(chǎn)品保險單（復印件），證明原告在被告處購買了不計免賠車輛損失險。
證據(jù)5，應城市公安局交通警察大隊道路交通事故認定書（復印件），證明事故車輛交通事故發(fā)生經(jīng)過及責任劃分。
證據(jù)6，應城市道路交通事故車物損失價格鑒定結(jié)論書（復印件），證明鄂A×××××掛車損失為36000元。
證明7，修理費及施救費發(fā)票（共40000元），證明原告應城市奔馳物流運輸有限公司支出修理費36000元，施救費4000元。
證據(jù)8，王某身份證及證明材料（均為復印件），證明事故車輛發(fā)生交通事故的事實。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司辯稱，本案保險車輛發(fā)生交通事故后向我公司報案，我公司經(jīng)現(xiàn)場勘查，該車是因車輛機械事故導致的意外事故，不屬于保險賠償范圍，我公司不應承擔賠償責任。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司就其抗辯理由，未向本院出示證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司對原告應城市奔馳物流運輸有限公司出示的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7無異議，本院依法予以采信。
對原告應城市奔馳物流運輸有限公司出示的證據(jù)8有異議，認為證人王某不能證明掛車側(cè)翻的事實。
對上述有爭議的證據(jù)，證人王某到庭作證并接受質(zhì)詢，所作證言與應城市公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定的事實相符，本院依法予以采信。
本院依據(jù)確認的有效證據(jù)，認定本案事實如下:
2015年9月26日10許，原告聘請的司機聶進駕駛鄂K×××××重型半掛牽引車（掛“鄂A×××××掛”重型普通半掛車）在宜化雙環(huán)股份有限公司院內(nèi)倒車時，造成鄂K×××××重型半掛牽引車（掛“鄂A×××××掛”重型普通半掛車）受損的交通事故。
2016年3月3日應城市公安局交通警察大隊對該起交通事故出具第2016296號道路交通事故認定書，認定駕駛?cè)寺欉M因倒車時疏忽大意，致使車輛側(cè)翻，應承擔事故的全部責任。
事故發(fā)生后，鄂A×××××掛”重型普通半掛車經(jīng)應城市物價局價格中心現(xiàn)場勘驗、鑒定和調(diào)解測算，車物損失鑒定結(jié)論為36000元。
本院認為，本案是一起財產(chǎn)損失保險合同糾紛。
原告應城市奔馳物流運輸有限公司與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司就鄂A×××××掛重型普通半掛車簽訂車輛損失險合同，是雙方當事人真實意思的表示，不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，該合同合法有效。
應城市公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書事實清楚，程序合法，本院依法予以采信，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司辯解理由不予采納。
原告應城市奔馳物流運輸有限公司要求被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司賠償損失的訴訟請求，本院予以支持。
故此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司賠償原告應城市奔馳物流運輸有限公司鄂A×××××掛重型普通半掛車道路交通事故車輛損失36000元，施救費4000元，合計40000元，此款定于本判決生效后十五日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期限履行上述給付金錢義務，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費800元，由原告應城市奔馳物流運輸有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為，本案是一起財產(chǎn)損失保險合同糾紛。
原告應城市奔馳物流運輸有限公司與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司就鄂A×××××掛重型普通半掛車簽訂車輛損失險合同，是雙方當事人真實意思的表示，不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，該合同合法有效。
應城市公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書事實清楚，程序合法，本院依法予以采信，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司辯解理由不予采納。
原告應城市奔馳物流運輸有限公司要求被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司賠償損失的訴訟請求，本院予以支持。

故此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司賠償原告應城市奔馳物流運輸有限公司鄂A×××××掛重型普通半掛車道路交通事故車輛損失36000元，施救費4000元，合計40000元，此款定于本判決生效后十五日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期限履行上述給付金錢義務，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費800元，由原告應城市奔馳物流運輸有限公司負擔。

審判長：周峰
審判員：張桂生
審判員：張煒明

書記員：程鵬