原告應城市華瑞保安服務有限公司（以下簡稱華瑞公司）。住所地：應城市城中碾屋街3號。
法定代表人：蘭建華，該公司經(jīng)理。
委托代理人左權(quán)，湖北誠拓律師事務所律師。代理權(quán)限為：一般代理。
被告湖北弘某高新產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)園有限公司（以下簡稱弘某公司）。住所地：應城市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)長荊大道。
法定代表人：柯發(fā)新，該公司經(jīng)理。
委托代理人：嚴四華。該公司辦公室主任。代理權(quán)限：特別授權(quán)（代為承認、放棄、變更訴訟請求，和解、調(diào)解、代收文書）。

原告華瑞公司訴被告弘某公司保安服務合同糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員周紅兵擔任審判長，審判員宋雯、人民陪審員張姿組成的合議庭。于2016年4月12日公開開庭進行了審理。原告委托代理人左權(quán)，被告委托代理人嚴四華均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：依法成立的合同，對雙方當事人均具有法律約束力。雙方當事人應當按照合同約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。原告華瑞公司與被告弘某公司于2013年7月11日、2014年7月11日兩次簽訂的《保安派遣服務合同書》，系雙方真實意思表示，且合同沒有違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法有效。合同當事人均應依照合同的約定全面、正確的履行合同義務。原告華瑞公司已按合同約定履行了自己的義務，被告弘某公司有義務按照合同約定支付保安服務費，并依法承擔逾期支付保安費的違約金，在被告弘某公司到期未能完全履行支付保安服務費義務時，原告華瑞公司的訴請合法有據(jù)，本院應予以支持。
本案中被告弘某公司支付保安服務費已逾期，原告訴請被告承擔從2014年7月11日至今占用期間的損失，符合合同約定，本院予以支持。被告弘某公司辯稱，雙方合同約定的“服務費每半年支付一次，日后每遲一天加收10%的違約金”其約定的違約金過高，請求法院予以調(diào)整減少。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用【中華人民共和國合同法】若干問題的解釋（二）》第二十九條；當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為“過分高于造成的損失”。結(jié)合本案，被告弘某公司未能依合同約定按期支付保安服務費，其違約行為應以實際損失為基礎，雙方合同約定的“日后每遲一天加收10%的違約金”顯然過高，因此被告弘某公司的辯稱理由本院予以支持。經(jīng)合議庭評議，酌定被告弘某公司支付原告違約金10000元。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十三條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于適用【中華人民共和國合同法】若干問題的解釋（二）》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

湖北弘某高新產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)園有限公司支付原告應城市華瑞保安服務有限公司保安服務費59600元及占有期間的損失即違約金10000元。
上述款項，被告湖北弘某高新產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)園有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行，如逾期給付（或履行），按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1540元，由被告湖北弘某高新產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)園有限公司負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴至湖北省孝感市中級人民法院。

審　判　長　　周紅兵 審　判　員　　宋　雯 人民陪審員　　張　姿

書記員：普友法