應(yīng)城市凱某新能源設(shè)備銷售部
張鵬（湖北誠拓律師事務(wù)所）
方小平
應(yīng)城市宋某賓館
鄧斌（湖北橫空律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）應(yīng)城市凱某新能源設(shè)備銷售部。
負(fù)責(zé)人徐燕紅，系該銷售部業(yè)主，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人。
住應(yīng)城市。
委托代理人張鵬，湖北誠拓律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人方小平，女，xxxx年xx月xx日出生，系徐燕紅之妻。
代理權(quán)限為一般代理。
被告(反訴原告)應(yīng)城市宋某賓館。
負(fù)責(zé)人宋某，系該賓館業(yè)主，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住應(yīng)城市。
委托代理人鄧斌，湖北橫空律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為應(yīng)訴、調(diào)解、和解、發(fā)表代理意見、簽收法律文書。
原告（反訴被告）應(yīng)城市凱某新能源設(shè)備銷售部訴被告（反訴原告）應(yīng)城市宋某賓館買賣合同糾紛一案。
本院于2012年12月12日作出（2011）鄂應(yīng)城民初字第01107號民事判決，被告（反訴原告）應(yīng)城市宋某賓館不服判決，向湖北省孝感市中級人民法院提起上訴，孝感市中級人民法院于2014年6月3日作出（2014）鄂孝感中民二終字第00057號民事裁定:一、撤銷湖北省應(yīng)城市人民法院（2011）鄂應(yīng)城民初字第01107號民事判決；二、發(fā)回湖北省應(yīng)城市人民法院重審。
本院于2015年5月6日作出（2014）鄂應(yīng)城民初字第00754號民事判決，原告（反訴被告）應(yīng)城市凱某新能源設(shè)備銷售部不服提起上訴，2015年10月15日，孝感市中級人民法院將本案再次發(fā)回本院重審，本院另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告（反訴被告）應(yīng)城市凱某新能源設(shè)備銷售部及其委托代理人張鵬、方小平，被告應(yīng)城市宋某賓館（反訴原告）的委托代理人鄧斌到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）應(yīng)城市凱某新能源設(shè)備銷售部訴稱及對反訴答辯稱:2009年8月，宋某賓館需安裝空調(diào)、熱水器,與我部協(xié)商簽訂《工程設(shè)備訂購及施工合同》（一），合同約定:該工程總包干價(jià)20萬元（不含6.8%的稅），簽訂合同時(shí)付款20%，貨到現(xiàn)場付40%，安裝調(diào)試完畢，一星期內(nèi)付清余款。
合同簽訂后,我方派員按合同約定交付設(shè)備并進(jìn)行安裝，于2009年12月4日完工交付宋某賓館使用。
宋某賓館于2009年9月20日付款4萬元，余款一直拖欠不付。
我方多次催要貨款，宋某賓館提出要求變更付款條件和保質(zhì)期、重新簽訂合同，否則拒付款。
無奈之下，2010年5月1日，我在宋某賓館事先擬好的《工程設(shè)備訂購及施工合同》（二）上簽名，同意簽訂合同后付工程款15%（3萬元），貨到乙方安裝完畢后付工程款35%（7萬元），余款10萬元在2011年5月31日前付清。
然而，重新簽訂合同后，宋某賓館仍未按約付款，經(jīng)催要，宋某賓館于2010年陸續(xù)付款6萬元，余款10萬元，經(jīng)多次催要，宋某賓館以種種理由拖欠不付。
綜上所述:雙方簽訂的合同合法有效。
宋某賓館違反合同約定,拖欠貨款拒不支付，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
請求人民法院判令宋某賓館立即支付下欠貨款10萬元；支付占用期間的利息損失（從2011年元月1日計(jì)至判決之日止，按國家公布的利率計(jì)算）；承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
宋某賓館認(rèn)為我方違約的意見無事實(shí)依據(jù)，違約的理由無法成立，且無證據(jù)證明我方所售產(chǎn)品質(zhì)量不合格，故其反訴請求應(yīng)予以駁回。
原告（反訴被告）應(yīng)城市凱某新能源設(shè)備銷售部為支持其訴訟請求及辯解理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照及徐燕紅的身份證。
證明原告是適格主體。
證據(jù)二、工程設(shè)備訂購施工合同。
證明原、被告簽訂的合同價(jià)款為20萬元,約定付款期限為2011年5月31日。
證據(jù)三、付款收條二張。
證明宋某賓館已付款10萬元。
證據(jù)四、東莞市新時(shí)代新能源科技有限公司獲得的全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證、實(shí)用新型專利證書、全國質(zhì)量信得過產(chǎn)品證書。
證明原告提供的產(chǎn)品屬合格產(chǎn)品。
證據(jù)五、東莞市新時(shí)代新能源科技有限公司獲得的管理體系認(rèn)證書、熱水器調(diào)試檢測記錄表。
證明所供設(shè)備屬合格產(chǎn)品。
證據(jù)六、東莞市新時(shí)代新能源科技有限公司獲得的采用國際標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品標(biāo)識證書、廣東省采用國際標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品認(rèn)可證書及中國著名品牌榮譽(yù)證書。
證明所提供設(shè)備屬合格產(chǎn)品。
證據(jù)七、原告所供被告設(shè)備出廠合格信息照片。
證明提供的設(shè)備屬合格產(chǎn)品。
證據(jù)八、證人吳某的證言。
證明原告系按被告的要求調(diào)試安裝設(shè)備符合使用條件。
被告（反訴原告）應(yīng)城市宋某賓館答辯及反訴稱:反訴方已實(shí)際支付貨款12萬元，原告即被反訴人所述事實(shí)不符，余款是在所購設(shè)備正常運(yùn)轉(zhuǎn)的前提條件下于2011年5月31日前付款，但該設(shè)備無法正常使用。
2009年10月左右，被反訴人找到反訴人，稱其可向反訴人出售一套能為房間制冷、制熱、供熱水的三合一體設(shè)備，名稱為空氣能熱水器。
被反訴人向反訴人提供的宣傳單上承諾為:該設(shè)備是“高效節(jié)能”產(chǎn)品,是“中國著名品牌、奧運(yùn)會指定產(chǎn)品”等內(nèi)容。
鑒于被反訴人對產(chǎn)品的承諾，反訴人與被反訴人就該產(chǎn)品達(dá)成《工程設(shè)備訂購及施工合同》，總價(jià)款20萬元。
2009年12月底設(shè)備安裝完成，2010年1月中旬,該設(shè)備僅使用1個(gè)月便發(fā)生故障，無法運(yùn)行。
使用期間，被反訴人要求反訴人在《工程質(zhì)量驗(yàn)收報(bào)告》上填寫驗(yàn)收結(jié)果。
因該設(shè)備性能不能實(shí)現(xiàn)被反訴人的承諾，且經(jīng)常發(fā)生故障,反訴人對該設(shè)備的質(zhì)量合格不予認(rèn)可。
在一年多時(shí)間里，因設(shè)備故障共修理了七次，運(yùn)行時(shí)也不能滿足正常制冷、制熱、供熱水的要求。
為不影響正常經(jīng)營，反訴人重新添置電風(fēng)扇、空調(diào)、熱水器用于制冷、制熱和供熱水。
在該設(shè)備使用的一年時(shí)間里,月平均電費(fèi)約1萬元。
因高額的電費(fèi)，加上嚴(yán)重的質(zhì)量問題，2011年4月反訴人停用了該設(shè)備，改用其他設(shè)備制冷、制熱、供熱水。
改用的設(shè)備不僅能滿足正常經(jīng)營,且月平均電費(fèi)不足3000元。
被反訴人對其設(shè)備的承諾為“高效節(jié)能”產(chǎn)品，使用中卻是“低效高能”，稱壓縮機(jī)是“美國谷輪”產(chǎn)品，實(shí)際為國產(chǎn)，因故障數(shù)次更換。
事實(shí)證明被反訴人行為已構(gòu)成欺詐,并給反訴人造成巨大損失。
綜上所述，被反訴人出售給反訴人的空氣能熱水器根本達(dá)不到承諾的性能，其行為違反了《工程設(shè)備訂購及施工合同》的約定，產(chǎn)品不符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《合同法》及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定。
該設(shè)備不但影響了反訴人的正常經(jīng)營,還給反訴人造成巨大損失。
為維護(hù)自己的合法權(quán)利，反訴人依法提起反訴，請求人民法院依法判令解除反訴人和被反訴人之間的《工程設(shè)備訂購及施工合同》；判令被反訴人返還反訴人已支付的12萬元，并承擔(dān)反訴人損失5萬元；判令反訴費(fèi)由被反訴人承擔(dān)。
被告（反訴原告）應(yīng)城市宋某賓館為支持其抗辯意見及反訴請求，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、營業(yè)執(zhí)照及身份證。
證明被告的基本情況及訴訟主體適格。
證據(jù)二、產(chǎn)品宣傳說明單。
證明原告未按其承諾提供的產(chǎn)品。
證據(jù)三、工程設(shè)備訂購施工合同。
證明原、被告依合同約定各自享有的權(quán)利及義務(wù)。
證據(jù)四、工程質(zhì)量驗(yàn)收報(bào)告。
證明反訴人對工程質(zhì)量已合格未作認(rèn)可，并向原告提出了存在的質(zhì)量問題。
證據(jù)五、六、維修跟蹤單及光盤。
證明原告所提供的設(shè)備經(jīng)常發(fā)生故障,多次維修，設(shè)備存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題。
證據(jù)七、證據(jù)八、購買電扇、空調(diào)、取暖器的發(fā)票。
證明被告重新購買設(shè)備替換原告所提供的設(shè)備。
證據(jù)九、電費(fèi)發(fā)票。
證明被告在使用設(shè)備期間月平均電費(fèi)1萬余元。
證據(jù)十、電費(fèi)發(fā)票。
證明A、使用新設(shè)備月均電費(fèi)不足3000元;B、兩套設(shè)備對比，說明原告所提供的設(shè)備為高耗能產(chǎn)品。
證據(jù)十一、收條二張。
證明實(shí)際支付貨款為12萬元。
證據(jù)十二、壓縮機(jī)照片。
證明該設(shè)備不是原告承諾的美國進(jìn)口產(chǎn)品，而是國產(chǎn)。
證據(jù)十三、十四、證人王某、許某的證言。
證明在使用原告提供的設(shè)備期間，設(shè)備無法滿足正常使用，屬不合格產(chǎn)品，違背購買的根本目的。
證據(jù)十五、企業(yè)登記信息。
證明原告提供的產(chǎn)品，不屬于該企業(yè)經(jīng)營范圍中產(chǎn)品。
經(jīng)庭審質(zhì)證，應(yīng)城市宋某賓館對應(yīng)城市凱某新能源設(shè)備銷售部提交的證據(jù)一無異議；對證據(jù)二真實(shí)性無異議,認(rèn)為合同中第四條第2款、第七條第二項(xiàng)已明確約定付款方式及產(chǎn)品要求；對證據(jù)三無異議;對證據(jù)四提出異議認(rèn)為生產(chǎn)許可證與合格證不屬同一產(chǎn)品，其所使用產(chǎn)品不屬許可證中所注明的產(chǎn)品，專利證書與產(chǎn)品是否合格無關(guān)聯(lián)性，不能證明其提供產(chǎn)品為合格產(chǎn)品;對證據(jù)五提出異議認(rèn)為銷售產(chǎn)品時(shí)沒有該證書，檢測屬生產(chǎn)廠商單方的,均不足以說明所銷售產(chǎn)品為合格產(chǎn)品;對證據(jù)六提出異議認(rèn)為不能證明其提供設(shè)備合格;對證據(jù)七提出異議認(rèn)為產(chǎn)品是否合格應(yīng)由質(zhì)檢部門認(rèn)定，而不是廠家認(rèn)定;對證據(jù)八提出異議認(rèn)為證人吳某未到庭，不具有證明效力。
應(yīng)城市凱某新能源設(shè)備銷售部對應(yīng)城市宋某賓館提交的證據(jù)一、二、三無異議。
對證據(jù)四提出異議認(rèn)為該內(nèi)容為被告單方所提供,原告未認(rèn)可，且內(nèi)容也不真實(shí);對證據(jù)五、六提出異議認(rèn)為維修屬實(shí)，但不能證明產(chǎn)品不合格；對證據(jù)七、八的真實(shí)性提出異議認(rèn)為不是正式稅收發(fā)票，且與本案無直接關(guān)聯(lián)性;對證據(jù)九、十提出異議認(rèn)為與本案無直接關(guān)聯(lián)性,不能證明其所提供的設(shè)備是高耗能產(chǎn)品，其所要證明內(nèi)容和目的不能成立;對證據(jù)十一無異議;對證據(jù)十二提出異議認(rèn)為不能證明被告方的目的，合同未約定設(shè)備為進(jìn)口產(chǎn)品;對證據(jù)十三、十四提出異議認(rèn)為證人未到庭,不具備證明效力。
且證人尹建國等人的證言不能證明該設(shè)備屬不合格產(chǎn)品，質(zhì)量存在問題；對證據(jù)十五的真實(shí)性無異議。
本院認(rèn)為，對雙方無異議的證據(jù)，即應(yīng)城市凱某新能源設(shè)備銷售部舉證一、二、三，對應(yīng)城市宋某賓館舉證一、二、三、十一予以采信。
對雙方有異議的證據(jù)認(rèn)證如下:
應(yīng)城市凱某新能源設(shè)備銷售部舉證四、五、六、七來源合法，真實(shí)有效，與本案均有關(guān)聯(lián)，應(yīng)予以采信；其舉證八因證人未出庭，對該證言不予采信。
應(yīng)城市宋某賓館舉證四的工程質(zhì)量驗(yàn)收報(bào)告系其單方所填寫，不足以證明原告提供的設(shè)備質(zhì)量不合格，對該證據(jù)不予采信；其舉證五、六僅可證實(shí)對設(shè)備維修的事實(shí)，但不足以證明設(shè)備質(zhì)量存在問題；其舉證七、八非正式票據(jù)，不予采信；其舉證九、十與本案無關(guān)聯(lián)，不予采信；其舉證十二、十五不能證實(shí)本案所涉設(shè)備存在質(zhì)量問題，對該證據(jù)不予采信；其舉證十三，十四的證人未出庭，對該證據(jù)不予采信。
其舉證十五系案外人的工商登記信息，與本案無關(guān)聯(lián)對該證據(jù)本院不予采信。
根據(jù)庭審及認(rèn)證情況，認(rèn)定本案事實(shí)如下:2009年9月，應(yīng)城市凱某新能源設(shè)備銷售部（原新時(shí)代空氣能熱水器孝感總代理）和應(yīng)城市宋某賓館簽訂《工程設(shè)備訂購及施工合同》，約定應(yīng)城市凱某新能源設(shè)備銷售部向應(yīng)城市宋某賓館出售、安裝中央空調(diào)熱水系統(tǒng)設(shè)備。
合同簽訂后，應(yīng)城市凱某新能源設(shè)備銷售部從東莞市新時(shí)代新能源科技有限公司購得設(shè)備后交付應(yīng)城市宋某賓館并派員進(jìn)行安裝，2009年12月完工交應(yīng)城市宋某賓館使用。
2010年3、8月,該設(shè)備發(fā)生故障，應(yīng)城市凱某新能源設(shè)備銷售部派員進(jìn)行了維修。
2010年5月1日，雙方重新簽訂《工程設(shè)備訂購及施工合同》，合同約定:設(shè)備總造價(jià)為20萬元，簽訂合同后付工程款3萬元，貨到乙方安裝完畢后付工程款7萬元，余款10萬元在工程系統(tǒng)運(yùn)行正常至2011年5月31日前付清。
截止2010年12月10日，應(yīng)城市宋某賓館累計(jì)付款12萬元，余款8萬元以空設(shè)備有質(zhì)量問題未付。
2011年10月21日，應(yīng)城市凱某新能源設(shè)備銷售部訴至本院，應(yīng)城市宋某賓館于同年11月1日提起反訴。
本院認(rèn)為:應(yīng)城市凱某新能源設(shè)備銷售部與應(yīng)城市宋某賓館間簽訂的《工程設(shè)備訂購及施工合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效合同，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，應(yīng)城市凱某新能源設(shè)備銷售部依約定交付設(shè)備并安裝后交應(yīng)城市宋某賓館使用，應(yīng)城市宋某賓館已支付部分款項(xiàng)，對余款8萬元被告應(yīng)城市宋某賓館認(rèn)為設(shè)備質(zhì)量存在問題未給付，訴訟中本院向其釋明對設(shè)備質(zhì)量問題應(yīng)提交的相關(guān)證據(jù)，而其在本院指定的期限內(nèi)未能提交，故其以產(chǎn)品質(zhì)量存在問題而拒付下欠款8萬元，并要求解除合同，賠償損失等證據(jù)不充分，對其反訴請求予以駁回。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）應(yīng)城市宋某賓館于本判決生效之日起十天內(nèi)，給付原告（反訴被告）應(yīng)城市凱某新能源設(shè)備銷售部設(shè)備款8萬元。
二、駁回原告（反訴被告）應(yīng)城市凱某新能源設(shè)備銷售部其他本訴請求；被告（反訴原告）應(yīng)城市宋某賓館的反訴請求。
本案本訴訴訟費(fèi)2000元，由應(yīng)城市凱某新能源設(shè)備銷售部負(fù)擔(dān)500元，應(yīng)城市宋某賓館負(fù)擔(dān)1500元；反訴訴訟費(fèi)1250元，由應(yīng)城市宋某賓館承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為，對雙方無異議的證據(jù)，即應(yīng)城市凱某新能源設(shè)備銷售部舉證一、二、三，對應(yīng)城市宋某賓館舉證一、二、三、十一予以采信。
對雙方有異議的證據(jù)認(rèn)證如下:
應(yīng)城市凱某新能源設(shè)備銷售部舉證四、五、六、七來源合法，真實(shí)有效，與本案均有關(guān)聯(lián)，應(yīng)予以采信；其舉證八因證人未出庭，對該證言不予采信。
應(yīng)城市宋某賓館舉證四的工程質(zhì)量驗(yàn)收報(bào)告系其單方所填寫，不足以證明原告提供的設(shè)備質(zhì)量不合格，對該證據(jù)不予采信；其舉證五、六僅可證實(shí)對設(shè)備維修的事實(shí)，但不足以證明設(shè)備質(zhì)量存在問題；其舉證七、八非正式票據(jù)，不予采信；其舉證九、十與本案無關(guān)聯(lián)，不予采信；其舉證十二、十五不能證實(shí)本案所涉設(shè)備存在質(zhì)量問題，對該證據(jù)不予采信；其舉證十三，十四的證人未出庭，對該證據(jù)不予采信。
其舉證十五系案外人的工商登記信息，與本案無關(guān)聯(lián)對該證據(jù)本院不予采信。
根據(jù)庭審及認(rèn)證情況，認(rèn)定本案事實(shí)如下:2009年9月，應(yīng)城市凱某新能源設(shè)備銷售部（原新時(shí)代空氣能熱水器孝感總代理）和應(yīng)城市宋某賓館簽訂《工程設(shè)備訂購及施工合同》，約定應(yīng)城市凱某新能源設(shè)備銷售部向應(yīng)城市宋某賓館出售、安裝中央空調(diào)熱水系統(tǒng)設(shè)備。
合同簽訂后，應(yīng)城市凱某新能源設(shè)備銷售部從東莞市新時(shí)代新能源科技有限公司購得設(shè)備后交付應(yīng)城市宋某賓館并派員進(jìn)行安裝，2009年12月完工交應(yīng)城市宋某賓館使用。
2010年3、8月,該設(shè)備發(fā)生故障，應(yīng)城市凱某新能源設(shè)備銷售部派員進(jìn)行了維修。
2010年5月1日，雙方重新簽訂《工程設(shè)備訂購及施工合同》，合同約定:設(shè)備總造價(jià)為20萬元，簽訂合同后付工程款3萬元，貨到乙方安裝完畢后付工程款7萬元，余款10萬元在工程系統(tǒng)運(yùn)行正常至2011年5月31日前付清。
截止2010年12月10日，應(yīng)城市宋某賓館累計(jì)付款12萬元，余款8萬元以空設(shè)備有質(zhì)量問題未付。
2011年10月21日，應(yīng)城市凱某新能源設(shè)備銷售部訴至本院，應(yīng)城市宋某賓館于同年11月1日提起反訴。
本院認(rèn)為:應(yīng)城市凱某新能源設(shè)備銷售部與應(yīng)城市宋某賓館間簽訂的《工程設(shè)備訂購及施工合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效合同，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，應(yīng)城市凱某新能源設(shè)備銷售部依約定交付設(shè)備并安裝后交應(yīng)城市宋某賓館使用，應(yīng)城市宋某賓館已支付部分款項(xiàng)，對余款8萬元被告應(yīng)城市宋某賓館認(rèn)為設(shè)備質(zhì)量存在問題未給付，訴訟中本院向其釋明對設(shè)備質(zhì)量問題應(yīng)提交的相關(guān)證據(jù)，而其在本院指定的期限內(nèi)未能提交，故其以產(chǎn)品質(zhì)量存在問題而拒付下欠款8萬元，并要求解除合同，賠償損失等證據(jù)不充分，對其反訴請求予以駁回。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）應(yīng)城市宋某賓館于本判決生效之日起十天內(nèi)，給付原告（反訴被告）應(yīng)城市凱某新能源設(shè)備銷售部設(shè)備款8萬元。
二、駁回原告（反訴被告）應(yīng)城市凱某新能源設(shè)備銷售部其他本訴請求；被告（反訴原告）應(yīng)城市宋某賓館的反訴請求。
本案本訴訴訟費(fèi)2000元，由應(yīng)城市凱某新能源設(shè)備銷售部負(fù)擔(dān)500元，應(yīng)城市宋某賓館負(fù)擔(dān)1500元；反訴訴訟費(fèi)1250元，由應(yīng)城市宋某賓館承擔(dān)。

審判長：李勇

書記員：景攀