原告應(yīng)城市農(nóng)村信用合作聯(lián)社。住所地：湖北省應(yīng)城市廣場(chǎng)大道6號(hào)。
法定代表人黃自芳，該聯(lián)社理事長(zhǎng)。
委托代理人陳川。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解，提出反訴或者上訴，簽收法律文書。
委托代理人涂梅橋，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告湖北長(zhǎng)江賽孚化工科技股份有限公司。住所地：湖北省應(yīng)城市長(zhǎng)江埠新碼頭26號(hào)。
法定代表人王某某，該公司經(jīng)理。
被告王某某。
被告蔡俊杰。
被告普超峰。
上述四被告的委托代理人魯靜，湖北楚風(fēng)德浩律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解，提出反訴或者上訴，簽收法律文書。
被告應(yīng)城市力發(fā)化工有限責(zé)任公司。住所地：應(yīng)城市長(zhǎng)江埠新碼頭。
法定代表人李末銀，該公司經(jīng)理。
委托代理人李炳炎，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解，提出反訴或者上訴，簽收法律文書。

原告應(yīng)城市農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡(jiǎn)稱應(yīng)城信用聯(lián)社）與被告湖北長(zhǎng)江賽孚化工科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱賽孚公司）、王某某、蔡俊杰、普超峰、應(yīng)城市力發(fā)化工有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱力發(fā)公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。2013年12月5日，應(yīng)城信用聯(lián)社向湖北省應(yīng)城市人民法院提出訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)賽孚公司、王某某、蔡俊杰、普超峰的銀行賬戶存款900萬(wàn)元予以凍結(jié)或?qū)ζ涞阮~財(cái)產(chǎn)予以查封；對(duì)王某某在潛江天祥化工有限公司所占30%的股權(quán)予以凍結(jié)，并提供了擔(dān)保。同日，湖北省應(yīng)城市人民法院作出（2013）鄂應(yīng)城民保字第00021號(hào)民事裁定書，對(duì)王某某在潛江天祥化工有限公司所占30%的股權(quán)采取了訴前財(cái)產(chǎn)保全措施。2014年1月18日，應(yīng)城信用聯(lián)社向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)賽孚公司、王某某、蔡俊杰、普超峰的銀行賬戶存款900萬(wàn)元予以凍結(jié)或?qū)ζ涞阮~財(cái)產(chǎn)予以查封；對(duì)力發(fā)公司的銀行賬號(hào)予以查封，凍結(jié)存款至300萬(wàn)元或者對(duì)其等額財(cái)產(chǎn)予以查封，并提供了擔(dān)保。2014年2月24日，本院作出（2014）鄂孝感中民二初字第00011號(hào)民事裁定書，對(duì)賽孚公司的土地使用權(quán)采取了財(cái)產(chǎn)保全措施。2014年2月28日、3月5日、5月22日，本院公開開庭審理了本案。原告應(yīng)城信用聯(lián)社的委托代理人涂梅橋、陳川，被告賽孚公司、王某某、蔡俊杰、普超峰的委托代理人魯靜，被告力發(fā)公司的委托代理人李炳炎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年3月20日，賽孚公司向應(yīng)城信用聯(lián)社申請(qǐng)800萬(wàn)元流動(dòng)資金借款，賽孚公司的股東王某某、蔡俊杰、普超峰于同日向應(yīng)城信用聯(lián)社出具了《連帶責(zé)任還款承諾書》（承諾的主要內(nèi)容見(jiàn)應(yīng)城信用聯(lián)社所舉證據(jù)十四），經(jīng)應(yīng)城信用聯(lián)社審核，決定向賽孚公司發(fā)放500萬(wàn)元借款。2013年3月29日，賽孚公司與應(yīng)城信用聯(lián)社長(zhǎng)江埠信用社簽訂編號(hào)為2013032901的《流動(dòng)資金借款合同》（合同主要內(nèi)容見(jiàn)應(yīng)城信用聯(lián)社所舉證據(jù)三）；同日，王某某與應(yīng)城信用聯(lián)社長(zhǎng)江埠信用社簽訂了《抵押合同》（合同主要內(nèi)容見(jiàn)應(yīng)城信用聯(lián)社所舉證據(jù)四），并辦理了抵押財(cái)產(chǎn)登記手續(xù)（登記證書見(jiàn)應(yīng)城信用聯(lián)社所舉證據(jù)十一、十二）。2013年3月30日，應(yīng)城信用聯(lián)社長(zhǎng)江埠信用社依約將500萬(wàn)元貸款發(fā)放給賽孚公司。2013年6月6日，賽孚公司與應(yīng)城信用聯(lián)社長(zhǎng)江埠信用社簽訂編號(hào)為2013060601的《銀行承兌協(xié)議》（合同主要內(nèi)容見(jiàn)應(yīng)城信用聯(lián)社所舉證據(jù)五）；同日，力發(fā)公司與應(yīng)城信用聯(lián)社長(zhǎng)江埠信用社簽訂編號(hào)為2013060601的《保證合同》（合同主要內(nèi)容見(jiàn)應(yīng)城信用聯(lián)社所舉證據(jù)六）。在賽孚公司預(yù)存了300萬(wàn)元保證金后，應(yīng)城信用聯(lián)社長(zhǎng)江埠信用社于2013年6月7日依約為賽孚公司開出兩張各300萬(wàn)元、共計(jì)600萬(wàn)元的銀行承兌匯票。2013年12月6日，上述600萬(wàn)元承兌匯票到期后，應(yīng)城信用聯(lián)社按照與賽孚公司簽訂的《銀行承兌協(xié)議》的約定，從賽孚公司的保證金賬戶上扣劃了300萬(wàn)元保證金，賽孚公司未能按約交付下余的300萬(wàn)元銀行承兌匯票敞口。2013年12月7日，應(yīng)城信用聯(lián)社長(zhǎng)江埠信用社向賽孚公司發(fā)出《告知書》，宣布本案涉案的500萬(wàn)元貸款提前到期。至今，賽孚公司未償還上述金融債務(wù)本息。
另查明，2013年5月20日，力發(fā)公司的股東達(dá)成《股東會(huì)決議》（主要內(nèi)容見(jiàn)應(yīng)城信用聯(lián)社所舉證據(jù)九）。2013年5月27日，王某某、蔡俊杰、普超峰共同簽署《連帶責(zé)任還款承諾書》（主要內(nèi)容見(jiàn)應(yīng)城信用聯(lián)社所舉證據(jù)十）。2013年12月2日，王某某與力發(fā)公司簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》（主要內(nèi)容見(jiàn)力發(fā)公司所舉證據(jù)）。
還查明，中國(guó)銀行監(jiān)督管理委員會(huì)湖北監(jiān)管局的鄂銀監(jiān)復(fù)（2006）399號(hào)文件規(guī)定：1、核準(zhǔn)應(yīng)城信用聯(lián)社開業(yè)，該合作聯(lián)社實(shí)行股份合作制形式的統(tǒng)一法人制；2、該合作聯(lián)社開業(yè)的同時(shí)，應(yīng)城信用聯(lián)社及轄區(qū)內(nèi)農(nóng)村信用社自行終止，其債權(quán)債務(wù)由應(yīng)城信用聯(lián)社承繼。3、核準(zhǔn)應(yīng)城信用聯(lián)社的原網(wǎng)點(diǎn)應(yīng)城市長(zhǎng)江埠農(nóng)村信用合作社更名為應(yīng)城信用聯(lián)社長(zhǎng)江埠信用社。

本院認(rèn)為，本案涉案的《流動(dòng)資金借款合同》、《銀行承兌協(xié)議》、均是賽孚公司以融資為目的與金融機(jī)構(gòu)簽訂的借款合同，由此系列合同引發(fā)的糾紛應(yīng)定性為金融借款合同糾紛。本案中，賽孚公司與應(yīng)城信用聯(lián)社長(zhǎng)江埠信用社簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》、《銀行承兌協(xié)議》，王某某與應(yīng)城信用聯(lián)社長(zhǎng)江埠信用社簽訂的《抵押合同》，力發(fā)公司與應(yīng)城信用聯(lián)社長(zhǎng)江埠信用社簽訂的《保證合同》，王某某、蔡俊杰、普超峰共同簽署《連帶責(zé)任還款承諾書》均是合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，沒(méi)有違反國(guó)家法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，沒(méi)有損害國(guó)家、集體和他人的合法權(quán)益，合法有效。力發(fā)公司辯稱該公司是在賽孚公司、應(yīng)城信用聯(lián)社長(zhǎng)江埠信用社隱瞞與《保證合同》有關(guān)的重大事實(shí)的情況下簽訂的該《保證合同》，該合同應(yīng)為無(wú)效合同的理由不應(yīng)予以支持。理由是：1、力發(fā)公司作為從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)對(duì)其提供保證擔(dān)保的被擔(dān)保人盡到必要的關(guān)注義務(wù)，而被擔(dān)保人的負(fù)債情況是保證人必須關(guān)注的事項(xiàng)，力發(fā)公司不能以其在提供擔(dān)保前不知道賽孚公司在應(yīng)城信用聯(lián)社長(zhǎng)江埠信用社有500萬(wàn)元貸款債務(wù)為由主張涉案《保證合同》無(wú)效。2、《中華人民共和國(guó)公司法》第十六條第一款對(duì)公司為他人提供擔(dān)保設(shè)立了由董事會(huì)、股東會(huì)或股東大會(huì)決議的條件，該規(guī)定的立法本意就是要求公司在為他人提供擔(dān)保時(shí)需謹(jǐn)慎而為，本案中，力發(fā)公司為賽孚公司的金融債務(wù)提供連帶保證責(zé)任擔(dān)保經(jīng)過(guò)了力發(fā)公司股東會(huì)議的認(rèn)可，表明力發(fā)公司的擔(dān)保行為是出于自愿，同時(shí)也證明力發(fā)公司的擔(dān)保行為符合法律規(guī)定。3、鄂大成資評(píng)報(bào)字（2013）003號(hào)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》的真實(shí)性、客觀性應(yīng)由作出該報(bào)告的機(jī)構(gòu)對(duì)其負(fù)責(zé)，因該報(bào)告失實(shí)所造成他人損失的民事責(zé)任也應(yīng)由該機(jī)構(gòu)承擔(dān)，本案中，力發(fā)公司未提交證據(jù)證明該報(bào)告失實(shí)，也未提交證據(jù)證明作出該報(bào)告的機(jī)構(gòu)與賽孚公司、應(yīng)城信用聯(lián)社長(zhǎng)江埠信用社有惡意串通的行為，故不能認(rèn)定賽孚公司和應(yīng)城信用聯(lián)社長(zhǎng)江埠信用社有惡意串通，虛報(bào)賽孚公司資產(chǎn)的行為。綜上，上述合同、協(xié)議、承諾書的當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按照約定和承諾全面、正確的履行義務(wù)。應(yīng)城信用聯(lián)社依約履行了向賽孚公司發(fā)放貸款、簽發(fā)銀行匯票的合同義務(wù)后，賽孚公司應(yīng)當(dāng)履行按約還本付息的合同義務(wù)，賽孚公司未履行義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，即：賽孚公司應(yīng)向應(yīng)城信用聯(lián)社償還500萬(wàn)元借款、300萬(wàn)元銀行匯票敞口的本息及逾期罰息。賽孚公司用其所有的、價(jià)值31343438.33元的176套設(shè)備為該公司向應(yīng)城信用聯(lián)社長(zhǎng)江埠信用社所借的500萬(wàn)元貸款提供抵押擔(dān)保；王某某用其所有的房屋也為上述500萬(wàn)元借款提供抵押擔(dān)保，辦理了合法的公示登記手續(xù)，按照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十條的規(guī)定，應(yīng)城信用聯(lián)社對(duì)上述抵押財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。賽孚公司的股東王某某、蔡俊杰、普超峰于2013年3月20日向應(yīng)城信用聯(lián)社出具《連帶責(zé)任還款承諾書》是為賽孚公司向應(yīng)城信用聯(lián)社申請(qǐng)的800萬(wàn)元流動(dòng)資金借款所作出，雖然應(yīng)城信用聯(lián)社審核后實(shí)際發(fā)放的貸款為500萬(wàn)元，變更了借款金額，且未經(jīng)王某某、蔡俊杰、普超峰的同意，但該變更沒(méi)有加重賽孚公司的債務(wù)，依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋》第三十條第一款的規(guī)定，王某某、蔡俊杰、普超峰應(yīng)當(dāng)對(duì)賽孚公司在應(yīng)城信用聯(lián)社長(zhǎng)江埠信用社的500萬(wàn)元借款承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任。2013年5月27日，王某某、蔡俊杰、普超峰共同簽署《連帶責(zé)任還款承諾書》承諾為賽孚公司在應(yīng)城信用聯(lián)社長(zhǎng)江埠信用社處簽發(fā)的600萬(wàn)元銀行承兌匯票的300萬(wàn)元敞口部分提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，故王某某、蔡俊杰、普超峰應(yīng)對(duì)該300萬(wàn)元敞口本息及逾期罰息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。力發(fā)公司應(yīng)當(dāng)按照《保證合同》的約定，對(duì)賽孚公司在應(yīng)城信用聯(lián)社長(zhǎng)江埠信用社處簽發(fā)的600萬(wàn)元銀行承兌匯票的300萬(wàn)元敞口本息及逾期罰息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。應(yīng)城信用聯(lián)社申請(qǐng)湖北省應(yīng)城市人民法院采取訴前財(cái)產(chǎn)保全措施查封、凍結(jié)王某某在潛江天祥化工有限公司的股權(quán)并未違反法律規(guī)定，力發(fā)公司辯稱因該查封、凍結(jié)行為導(dǎo)致其不能履行保證責(zé)任義務(wù)的理由不能成立，該查封、凍結(jié)行為只是限制王某某轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)以保證應(yīng)城信用聯(lián)社對(duì)其享有債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，并不影響力發(fā)公司履行保證責(zé)任義務(wù)。
綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第一款、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十八條、第三十三條、第四十六條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋》第三十條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條第二款、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北長(zhǎng)江賽孚化工科技股份有限公司償還原告應(yīng)城市農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金500萬(wàn)元及銀行承兌匯票敞口本金300萬(wàn)元，于本判決生效后五日內(nèi)付清。
二、被告湖北長(zhǎng)江賽孚化工科技股份有限公司向原告應(yīng)城市農(nóng)村信用合作聯(lián)社支付上述債權(quán)的利息（其中：500萬(wàn)元借款本金的利息從2013年3月30日至2013年12月7日按照年利率9%計(jì)算；2013年12月8日至500萬(wàn)元借款本金還清之日止的利息按照年利率9%計(jì)算，并在該基礎(chǔ)上增加50%的罰息。300萬(wàn)元銀行承兌匯票敞口本金的利息從2013年12月7日至該本金還清之日止，按日萬(wàn)分之五計(jì)算），于本判決生效后五日內(nèi)付清。
三、被告王某某、蔡俊杰、普超峰對(duì)被告湖北長(zhǎng)江賽孚化工科技股份有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的上述500萬(wàn)元借款本金及利息、300萬(wàn)元銀行承兌匯票敞口本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告應(yīng)城市力發(fā)化工有限責(zé)任公司對(duì)被告湖北長(zhǎng)江賽孚化工科技股份有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的上述300萬(wàn)元銀行承兌匯票敞口本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告應(yīng)城市農(nóng)村信用合作聯(lián)社的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費(fèi)68500元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元由被告長(zhǎng)江賽孚化工科技股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)預(yù)交按其上訴請(qǐng)求計(jì)算的上訴案件受理費(fèi)。款匯湖北省高級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，帳號(hào)：05×××69-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　劉　錚 審　判　員　　汪書力 代理審判員　　胡　紅

書記員：陳平川