原告庫控(上海)實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人姜衛(wèi)。
　　委托訴訟代理人焦明慧，江蘇匯君律師事務(wù)所律師。
　　被告上海寬創(chuàng)國際文化科技股份有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人張東。
　　委托訴訟代理人金彥，女，上海寬創(chuàng)國際文化科技股份有限公司工作。
　　委托訴訟代理人宋揚(yáng)，女，上海寬創(chuàng)國際文化科技股份有限公司工作。
　　原告庫控(上海)實(shí)業(yè)有限公司訴被告上海寬創(chuàng)國際文化科技股份有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年7月25日、9月12日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告庫控(上海)實(shí)業(yè)有限公司委托代理人焦明慧、被告上海寬創(chuàng)國際文化科技股份有限公司委托代理人金彥、宋揚(yáng)兩次均到庭參加訴訟。審理中，原、被告共同申請庭外和解三個(gè)月，但未能達(dá)成和解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告庫控(上海)實(shí)業(yè)有限公司訴稱，自2018年5月起，原、被告建立貨物買賣關(guān)系，被告多次向原告下達(dá)訂單，原告按照訂單采購貨物并將貨物送至被告指定地點(diǎn)。被告接收貨物并投入使用后，卻沒有按照協(xié)議約定按時(shí)足額支付貨款。在原告一再催促下，雙方于2018年10月就實(shí)際發(fā)生的貨物買賣的品種、數(shù)量、價(jià)款等進(jìn)行了結(jié)算，雙方均認(rèn)可貨物買賣總價(jià)款為人民幣1,677,722.062元。被告后陸續(xù)支付了588,241.373后，剩余貨款1,089,480.689元拖延未付。故原告訴至法院，請求判令：1、被告向原告支付貨款1,089,480.68元及逾期付款利息(按照中華人民銀行逾期罰息利息，自2018年11月10日暫算至2019年5月6日為24,951.90元，要求計(jì)算至被告付清之日)；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、保函費(fèi)等費(fèi)用。庭審中，原告確認(rèn)于起訴后又收到被告支付的貨款1,075,680.69元，故變更訴訟請求為請求判令：1、被告支付原告貨款13,800元；2、被告支付原告利息40,592.80元(以1,089,480.68元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率上浮50%的標(biāo)準(zhǔn)，自2018年11月10日計(jì)算至2019年5月26日為38,901元；以549,062.55元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率上浮50%的標(biāo)準(zhǔn)，自2019年5月27日起計(jì)算至2019年6月13日為1,691.80元)；3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。
　　被告上海寬創(chuàng)國際文化科技股份有限公司辯稱，對雙方之間的買賣合同關(guān)系沒有異議，認(rèn)可貨物總價(jià)款為1,677,722.062元，被告已向原告付款1,663,922.062元，剩余13,800元未付。未付原因?yàn)?，原告送貨后在質(zhì)保期內(nèi)發(fā)生了質(zhì)量問題，玻璃出現(xiàn)擠壓散開式裂紋，被告通知原告，原告不予認(rèn)可。在原告不盡維保義務(wù)的前提下，被告找了第三方進(jìn)行維修和更換，其中支出的玻璃費(fèi)用為2,400元，燈帶費(fèi)用為11,400元，應(yīng)從貨款中扣除。不同意支付逾期付款利息。原告所稱的發(fā)票交付時(shí)間2018年11月10日沒有依據(jù)。雙方對貨款金額一直有爭議，不存在違約付款，是爭議未確定。合同沒有約定利息標(biāo)準(zhǔn)，只能按照銀行同期貸款利率主張。
　　經(jīng)審理查明，2018年5月1日，原、被告就原告向被告提供電氣、機(jī)械、建筑材料等系列產(chǎn)品的供貨事宜簽訂《合作協(xié)議》。約定貨物保用期為自被告對合同貨物驗(yàn)收合格之日起12個(gè)月。結(jié)算方式為月結(jié)：合同簽訂后，原告持經(jīng)被告認(rèn)可的發(fā)貨訂單、發(fā)貨匯總表和增值稅專業(yè)發(fā)票于當(dāng)月1-5日與被告核對上月1日至31日的貨款(包括退貨)，被告于當(dāng)月10日前向原告支付上月貨款。被告在支付原告任何款項(xiàng)之前(包括定金)，原告必須開具相應(yīng)的正式發(fā)票，被告憑發(fā)票支付貨款。原告提供正規(guī)增值稅專業(yè)發(fā)票給被告作為銷售憑證。
　　2018年5月23日，原、被告就裝飾裝修主材類產(chǎn)品的訂貨、配送、結(jié)算關(guān)系等簽訂《戰(zhàn)略合作協(xié)議(主材類)》。約定貨物保用期為自被告驗(yàn)收合格之日起12個(gè)月，被告在網(wǎng)采物品約定保用期內(nèi)發(fā)現(xiàn)貨物有缺陷，原告應(yīng)在接到被告通知后，及時(shí)處理產(chǎn)品問題，將損失降到最小。如被告因?yàn)樵娈a(chǎn)品問題造成的相關(guān)損失均由原告負(fù)責(zé)相應(yīng)的賠償費(fèi)用。結(jié)算方式為季度結(jié)：合同簽訂后，被告持經(jīng)雙方認(rèn)可的訂單、到貨簽收單、發(fā)貨匯總表和增值稅專用發(fā)票于季度結(jié)束次月1-5日與被告核對上季度1日至季度末31日的貨款(包括退貨增減)，被告于結(jié)算月10日前向原告支付上季度貨款。原告必須開具16%增值稅發(fā)票，被告憑發(fā)票支付貨款，發(fā)票必須附供貨詳單備查，詳單需完整并區(qū)分項(xiàng)目。
　　2018年5月23日，原、被告就網(wǎng)采類產(chǎn)品的訂貨、配送、結(jié)算關(guān)系等簽訂《戰(zhàn)略合作協(xié)議(網(wǎng)采)》。約定結(jié)算方式為月結(jié)：合同簽訂后，被告持經(jīng)雙方認(rèn)可的訂單、到貨簽收單、發(fā)貨匯總表和增值稅專用發(fā)票于次月1-5日與被告核對上月供貨貨款(包括退貨增減)，被告于次月10日前向原告支付上月貨款。原告必須開具16%增值稅發(fā)票，被告憑發(fā)票支付貨款，發(fā)票必須附供貨詳單備查，詳單需完整并區(qū)分項(xiàng)目。
　　另查明，2018年10月10日，原告員工文明向被告員工龐亞娟、王小玉發(fā)送郵件，稱附件是雙方確認(rèn)完全無問題的集采訂單，請被告確認(rèn)原告是否可以按照項(xiàng)目來開發(fā)票。附件“集采001”表格中價(jià)稅總計(jì)225,050.53元，附件“集采002”表格中價(jià)稅總計(jì)982,521.52元，附件“網(wǎng)采001”表格中價(jià)稅總計(jì)470,150.01元，共計(jì)1,677,722.06元。
　　同日，被告員工龐亞娟回復(fù)上述郵件，稱對三個(gè)表附件全部確認(rèn)，要求原告一個(gè)一個(gè)的按照項(xiàng)目、下單的批次開具發(fā)票，同時(shí)要求原告作出以下保證：1、雙方合作的所有項(xiàng)目的清單內(nèi)的所有產(chǎn)品的付款已付清；2、尚未付清的款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)于5個(gè)工作日內(nèi)盡快付清，并于付清款項(xiàng)后3個(gè)工作日內(nèi)向被告提供付款憑證；3、保證不再發(fā)生諸如葛洪項(xiàng)目逾期供貨的事情，并保證被告項(xiàng)目能夠順利推進(jìn)，不受第三方困擾。
　　2018年10月22日，原告員工文明再次向被告員工龐亞娟、王小玉發(fā)送郵件，稱如上周所談，附件清單中的項(xiàng)目以及清單已經(jīng)核對并達(dá)成一致，雙方截止目前的所有業(yè)務(wù)均已對賬完成，原告將按照附件的清單來開票。
　　同日，被告員工龐亞娟回復(fù)上述郵件，稱要求原告按照其清單，根據(jù)項(xiàng)目一個(gè)項(xiàng)目一個(gè)項(xiàng)目開具發(fā)票，開票前發(fā)給被告財(cái)務(wù)看下。對于尚未付清的款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)于5個(gè)工作日內(nèi)盡快付清，并于付清款項(xiàng)后3個(gè)工作日內(nèi)向被告提供付款憑證。
　　2018年10月25日，原告員工仇燕燕向被告員工龐亞娟、王小玉發(fā)送郵件，稱已開具發(fā)票11張，請被告確認(rèn)。如有不符或需修改，請被告及時(shí)聯(lián)系原告。2018年10月26日，原告員工仇燕燕向被告員工龐亞娟、王小玉發(fā)送郵件，稱10月26日已開具發(fā)票15張，請被告確認(rèn)。如有不符或需修改，請被告及時(shí)聯(lián)系原告。2018年10月29日，原告員工仇燕燕向被告員工龐亞娟、王小玉發(fā)送郵件，稱10月27日已開具發(fā)票11張，請被告確認(rèn)。如有不符或需修改，請被告及時(shí)聯(lián)系原告。2018年10月29日，被告員工龐亞娟回復(fù)上述郵件，要求原告先別開發(fā)票了，資料尚未補(bǔ)齊，先一筆一筆的來。
　　2018年11月1日9：57，原告員工就開票名稱的問題向被告員工龐亞娟發(fā)送郵件。同日10：52，龐亞娟回復(fù)上述郵件要求原告暫停開票，已經(jīng)開具的發(fā)票在周末時(shí)由原告文總帶過去。
　　2018年11月1日20：23，原告員工李嬌向被告龐亞娟發(fā)送郵件，詢問暫停開票的原因以及后續(xù)發(fā)票開具的時(shí)間。同日20：50，龐亞娟回復(fù)上述郵件，稱三天之前就告訴過原告不要再開發(fā)票，原因是被告目前申請請款流程繁瑣，紙質(zhì)發(fā)票到錄入發(fā)票系統(tǒng)后才能走申請付款流程。
　　2019年4月12日，原告員工文明向被告員工龐亞娟發(fā)送郵件，稱因近期有投資公司需要確認(rèn)原告財(cái)務(wù)情況，針對被告逾期未回款的部分，需要被告對附件對賬函等文件打印出來加蓋公章交給投資公司進(jìn)行財(cái)務(wù)狀況確認(rèn)。附件對賬函載明，截止2019年3月31日，雙方買賣總價(jià)款為1,677,722.062元，被告已支付588,241.373元，尚欠1,089,480.689元。
　　原告起訴后，被告于2019年5月27日向原告支付貨款454,027.73元、76,424元；于2019年5月29日支付貨款9,966.40元；于2019年6月13日支付貨款54,936元；于2019年6月17日支付貨款18,060.50元、462,266.06元；共計(jì)1,075,680.69元。
　　又查明，2019年3月21日，被告員工徐毅偉向原告員工文明發(fā)送郵件，稱經(jīng)過聯(lián)系，原告拒絕提供振石展廳項(xiàng)目玻璃維修事項(xiàng)，特發(fā)送扣款函?？劭詈d明，原告在振石展廳項(xiàng)目中提供的玻璃安裝過于緊密，現(xiàn)出現(xiàn)玻璃陽角破裂，被告責(zé)令限期整改，多次通知原告前往維修更換但原告不予理會(huì)。現(xiàn)被告將通知第三方供應(yīng)商進(jìn)場來維修，產(chǎn)生的維修費(fèi)2,400元將從該項(xiàng)工程款中扣除。
　　2019年4月18日，被告員工劉昂通過微信轉(zhuǎn)賬向“周工桐鄉(xiāng)振石玻璃技術(shù)員”支付維修費(fèi)2,400元。同日，被告公司向劉昂轉(zhuǎn)賬2,400元，用途載明維修費(fèi)。
　　2019年4月8日，原告員工文明回復(fù)被告員工徐毅偉主題為“工作聯(lián)系函關(guān)于振石展廳燈帶變色”的郵件，郵件中所附微信聊天記錄截屏為被告員工劉昂與燈帶供應(yīng)商工作人員于2019年1月3日至2019年1月4日就燈帶質(zhì)量問題的溝通信息。
　　被告與上海中齊建設(shè)工程發(fā)展有限公司簽訂《浙江振石展廳燈帶維修協(xié)議》，約定維修費(fèi)為11,400元。2019年6月26日，被告向上海中齊建設(shè)工程發(fā)展有限公司支付維修費(fèi)11,400元。
　　庭審中，原告稱燈帶的到貨時(shí)間為2018年7月16日，玻璃的到貨時(shí)間為2018年9月12日，質(zhì)保期為12個(gè)月。同時(shí)，原告表示，假設(shè)經(jīng)法院審理，玻璃和燈帶確實(shí)存在質(zhì)量問題并給被告造成損失，原告同意在貨款中予以抵扣。被告稱燈帶的到貨時(shí)間為2018年7月16日，玻璃的送貨時(shí)間也在2018年7月，質(zhì)保期為12個(gè)月。
　　上述事實(shí)，由原告提供的《合作協(xié)議》、《戰(zhàn)略合作協(xié)議(主材類)》、《戰(zhàn)略合作協(xié)議(網(wǎng)采)》、往來郵件，被告提供的往來郵件、付款憑證、微信聊天記錄、《浙江振石展廳燈帶維修協(xié)議》，結(jié)合原、被告當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。經(jīng)審查，本院確認(rèn)上述證據(jù)的真實(shí)性和證明效力。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《合作協(xié)議》、《戰(zhàn)略合作協(xié)議(主材類)》、《戰(zhàn)略合作協(xié)議(網(wǎng)采)》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。
　　原告于2018年10月10日向被告發(fā)送對賬郵件，被告于當(dāng)日回復(fù)郵件確認(rèn)總貨款為1,677,722.062元。被告在本案庭審中亦確認(rèn)總貨款為1,677,722.062元、截至第一次開庭時(shí)未付款為13,800元。就未付款13,800元，被告稱原告提供的玻璃、燈帶存在質(zhì)量問題造成被告損失，本院認(rèn)為，被告所稱的貨物質(zhì)量問題發(fā)生在雙方約定的12個(gè)月質(zhì)保期內(nèi)，且被告提供了其因貨物質(zhì)量問題向原告提出質(zhì)量異議以及向第三方支付維修費(fèi)的依據(jù)，故本院確認(rèn)貨物在質(zhì)保期內(nèi)發(fā)生質(zhì)量問題給被告造成損失13,800元。鑒于原告同意在貨款中予以扣除，故對原告要求被告支付剩余貨款13,800元的訴訟請求，本院不予支持。
　　就原告訴請的逾期付款利息，本院確認(rèn)雙方已于2018年10月10日就貨款總額進(jìn)行對賬，在原告按照被告的要求開具部分發(fā)票后，被告又因“流程繁瑣”為由要求原告暫停開票，原告未繼續(xù)開票的原因在于被告。故原告主張自2018年11月10日起計(jì)算利息，合理合法，本院予以支持，如上所述，利息的計(jì)算基數(shù)中應(yīng)扣除被告的損失13,800元。關(guān)于逾期付款利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原、被告未有書面約定，原告要求依據(jù)最高人民法院的相關(guān)司法解釋，參照逾期罰息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，即基準(zhǔn)利率上浮50%計(jì)算逾期利息，本院認(rèn)為，考慮到原告的資金占用損失以及貨物質(zhì)量問題給被告造成了損失，本院酌情調(diào)整為按照中國人民銀行同期貸款利率上浮30%計(jì)算逾期利息共計(jì)34,241.20元(以1,075,680.68元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率上浮30%，自2018年11月10日計(jì)算至2019年5月26日為32,831.40元；以535,262.55元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率上浮30%，自2019年5月27日計(jì)算至2019年6月13日為1,409.80元)，上述第二段計(jì)算基數(shù)原告主張的金額少于實(shí)際金額，于法不悖，本院予以認(rèn)可。
　　依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海寬創(chuàng)國際文化科技股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告庫控(上海)實(shí)業(yè)有限公司逾期付款利息34,241.20元；
　　二、駁回原告庫控(上海)實(shí)業(yè)有限公司其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,160元，減半收取計(jì)580元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計(jì)5,580元，由原告庫控(上海)實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)351元，被告上海寬創(chuàng)國際文化科技股份有限公司負(fù)擔(dān)5,229元。
　　如不服本判決，當(dāng)事人可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：張宏毅

書記員：趙曉穎