原告：李慶艷，女，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省鞍山市鐵東區(qū)。
委托訴訟代理人：陳軍，遼寧鋼城正大律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省鞍山市千山區(qū)。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司，住所地遼寧省鞍山市鐵東區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王浩，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁健賀，男，該單位職工。

原告李慶艷與被告李某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月11日立案后，依法適用普通程序，于2017年3月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李慶艷的委托訴訟代理人陳軍、被告保險公司的委托訴訟代理人袁建賀到庭參加訴訟。被告李某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李慶艷向本院提出訴訟請求：請求判令賠償醫(yī)藥費(fèi)86203.61元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)17900元、護(hù)理費(fèi)18258元、誤工費(fèi)47700元、傷殘賠償金124504元、輔助器具費(fèi)91.8元、精神損害撫慰金8000元、鑒定費(fèi)1810元、復(fù)印費(fèi)55元、交通費(fèi)915元，共計305437.41元。.事實和理由：2015年9月4日1時40分左右，李某駕駛遼CQ5460號金杯牌小型普通客車，沿鐵東區(qū)解放東路由東向西行駛至永青巷路口人行橫道時，遇行人李慶艷至此，由于李某忽視安全瞭望，發(fā)生碰撞，致使李慶艷受傷、車輛受損的道路交通事故。經(jīng)鞍山市公安局交通管理局事故處理大隊認(rèn)定，李某負(fù)交通事故的全部責(zé)任，李慶艷無責(zé)任?，F(xiàn)訴至法院，請求依法判決。
李某未到庭，未答辯。
保險公司辯稱，肇事車輛在我公司投保交強(qiáng)險、商業(yè)三者險50萬元，含不計免賠。合理損失同意賠償，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不予承擔(dān)。我方為李慶艷墊付1萬元的醫(yī)療費(fèi)。李慶艷住院179天，掛床93天，相應(yīng)費(fèi)用應(yīng)予扣除，自費(fèi)藥12897.54元應(yīng)扣除。誤工時間過長，申請重新鑒定，護(hù)理費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)同意按照60天給付。交通費(fèi)過高，同意300元，輔助器具費(fèi)和精神撫慰金、復(fù)印費(fèi)無異議。傷殘賠償金同意按13%計算。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：誤工證明一份，因李慶艷未提供傷前六個月工資表及勞動合同，真實性難以確定，不予采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年9月4日1時40分左右，李某駕駛遼CQ5460號金杯牌小型普通客車，沿鐵東區(qū)解放東路由東向西行駛至永青巷路口人行橫道時，遇行人李慶艷至此，由于李某忽視安全瞭望，發(fā)生碰撞，致使李慶艷受傷、車輛受損的道路交通事故。經(jīng)鞍山市公安局交通管理局事故處理大隊認(rèn)定，李某負(fù)交通事故的全部責(zé)任，李慶艷無責(zé)任。當(dāng)日，李慶艷到鞍山市中心醫(yī)院住院治療，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)86203.61元。李慶艷于2016年10月20日在鞍山市中心醫(yī)院第二次住院，兩次住院共計179天，其中離室共計122天，連續(xù)離室120天。李慶艷休工477天（2015年9月4日-2016年12月31日）其中保險公司為李慶艷墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。
另查，李某系遼CQ5460號金杯牌小型普通客車車主，該車在保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)三者險50萬元，含不計免賠，且該交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
再查，經(jīng)本院委托，鞍山市骨傷病醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2016年12月9日出具司法鑒定意見載明，“李慶艷左踝部傷情評定為十級傷殘，腰椎傷情評定為十級傷殘。護(hù)理期評定60-90日”。李慶艷支付鑒定費(fèi)1810元。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵犯他人生命健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任......?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任；（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”之規(guī)定，及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，經(jīng)認(rèn)定，李某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，李慶艷無責(zé)任。肇事車輛在保險公司處投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)保險50萬元，不計免賠，故李慶艷的合理損失由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在該車第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)予以賠償，仍不足部分由李某承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于李慶艷要求賠償醫(yī)療費(fèi)86203.61元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之相關(guān)規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。本案中，李慶艷提供的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予以確認(rèn)，故本院認(rèn)定李慶艷的醫(yī)療費(fèi)為86203.61元。
關(guān)于李慶艷要求賠償殘疾賠償金124504元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，交通事故造成李慶艷兩處十級傷殘，李慶艷為城鎮(zhèn)戶口，故李慶艷的殘疾賠償金應(yīng)為124504元（31126×20年×20%）。
關(guān)于李慶艷要求賠償精神損害撫慰金8000元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定”之規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金”之規(guī)定，結(jié)合本次交通事故造成李慶艷兩處十級傷殘，故本院酌定支持李慶艷精神損害撫慰金為8000元。
關(guān)于李慶艷要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)17900元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條之規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照遼寧省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，李慶艷住院共179天，實際住院59天（179天-120天連續(xù)離室天數(shù)），故本院支持李慶艷的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為5900元（59天×100元）。
關(guān)于李慶艷要求賠償護(hù)理費(fèi)18258元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計算?！北景钢?，因鑒定意見書中載明李慶艷的護(hù)理期評定為60-90日，結(jié)合李慶艷的住院病歷及實際情況，本院認(rèn)為護(hù)理期為75日為宜，故本院參照遼寧省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均收入計算因交通事故而損失的護(hù)理費(fèi)，故本院支持李慶艷的護(hù)理費(fèi)為7629（101.72元×75天）元。
關(guān)于李慶艷要求賠償誤工費(fèi)47700元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！北景钢校鶕?jù)李慶艷提供的住院病歷及休工診斷可以確定李慶艷因本起事故誤工天數(shù)為477天，因李慶艷提供的誤工證明的真實性難以確定，故參照上一年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入，李慶艷的誤工費(fèi)應(yīng)為40678.56（31126元/365天×477天）元。
關(guān)于李慶艷要求賠償交通費(fèi)915元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條第一款“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費(fèi)用計算”，考慮到該事故的實際情況及住院天數(shù)，故本院酌定支持李慶艷的交通費(fèi)為500元。
關(guān)于李慶艷要求賠償鑒定費(fèi)1810元一節(jié)，李慶艷提供了相關(guān)的發(fā)票收據(jù)，可以證實鑒定費(fèi)確為1810元，故本院予以支持。
關(guān)于李慶艷要求賠償輔助器具費(fèi)91.8元、復(fù)印費(fèi)55元一節(jié)，因李慶艷提供了相關(guān)發(fā)票收據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于保險公司辯稱訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不在賠償范圍內(nèi)一節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條之規(guī)定“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”，保險公司未提供證據(jù)證明其已經(jīng)用書面或者口頭形式針對保險條款內(nèi)容向投保人作出明確說明，故本院對保險公司的主張不予支持。
綜上，李慶艷的醫(yī)療費(fèi)86203.61元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5900元，合計92103.61元，超過交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元，故保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，超過部分82103.61元由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)險保險范圍內(nèi)予以賠償。
李慶艷的護(hù)理費(fèi)7629元、傷殘賠償金124504元、精神損害撫慰金8000元、輔助器具費(fèi)91.8元、誤工費(fèi)40678.56、交通費(fèi)500元，共181403.36元，超過交強(qiáng)險死亡傷殘費(fèi)用賠償限額110000元，故應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)賠償李慶艷110000元，超過部分71403.36元由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)予以賠償。
李慶艷的鑒定費(fèi)1810元，由保險公司在第三者商業(yè)險內(nèi)予以賠償。
李慶艷的復(fù)印費(fèi)55元，由保險公司在第三者商業(yè)險內(nèi)予以賠償。
綜上，因保險公司為李慶艷墊付10000元，故保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償李慶艷265371.97元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司自本判決生效之日起10日內(nèi)賠償李慶艷265371.97元；
二、駁回李慶艷的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5882元（原告已預(yù)交），由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司承擔(dān)5110元，由李慶艷承擔(dān)772元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴至遼寧省鞍山市中級人民法院。

審判長 常松
人民陪審員 呂南
人民陪審員 董超

書記員： 馬夢嬌