上訴人（原審原告）：慶安縣合鑫房地產開發(fā)有限公司。法定代表人：王秀立，職務經(jīng)理。委托訴訟代理人：郭學偉，黑龍江金圣崴律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：何某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托訴訟代理人：何廣洲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省慶安縣。

合鑫房產公司上訴請求：請求撤銷原裁定，指令原審法院對本案予以審理。事實與理由：一、原裁定認定房屋征收安置補償協(xié)議書的簽訂主體是慶安縣房屋征收與補償管理辦公室和何某，雙方簽訂的《房屋征收補償安置協(xié)議書》系行政合同范疇。合鑫房產公司不是合同的一方當事人，不能就房屋征收補償安置協(xié)議提起訴訟，合鑫房產公司不具備訴訟主體資格。上訴人認為，一審法院這一認定是錯誤的，不符合案件事實。上訴人提起訴訟所依據(jù)的證據(jù)是上訴人和被上訴人之間簽訂的《房屋回遷補償協(xié)議》和上訴人為被上訴人出具的《收據(jù)》，至于被上訴人與慶安縣房屋征收與補償管理辦公室簽訂的房屋征收補償協(xié)議書僅為本案的輔助性證據(jù)，用以證明案件事實過程。首先，在被上訴人與慶安縣房屋征收與補償管理辦公室簽訂房屋征收補償協(xié)議書之后，上訴人與被上訴人雙方簽訂了《房屋回遷補償協(xié)議》，證明雙方之間存在合同關系。其次，上訴人為被上訴人出具的收據(jù)，可以體現(xiàn)兩方面的內容，一是關于收到被上訴人房屋差價款；二是能證明上訴人與被上訴人在原有的《慶安縣房屋征收補償安置協(xié)議書》的基礎上，雙方直接協(xié)商確定，由上訴人再補償被上訴人一處車位，并由被上訴人向上訴人補交15萬元車位款。該收據(jù)不僅能證明雙方之間存在合同關系，而且能證明上訴人與本案存在直接利害關系。再次，被上訴人與慶安縣房屋征收與補償管理辦公室簽訂房屋安置補償協(xié)議書時，所有拆遷補償事宜全部由上訴人與被上訴人直接協(xié)商確定后，再由征收辦與被拆遷人簽訂《慶安縣房屋征收補償安置協(xié)議書》?；剡w房屋由上訴人向被上訴人直接交接。補交的差價款也由被上訴人直接交付給上訴人。具體的協(xié)商和履行全部是由上訴人實施的，上訴人是征收補償安置協(xié)議的實際履行主體。因此，上訴人與被上訴人自行簽訂的《房屋回遷補償協(xié)議》并出具了收據(jù)，雙方之間形成了民事法律上的合同關系。上訴人根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定提起訴訟，符合法律規(guī)定，一審法院應當進行實體審理。二、即使上訴人的訴求與法院查明事實的法律關系不同，法院也應該行使釋明權，由當事人改變案由，原審法院在不經(jīng)釋明的情況下，直接裁定駁回原告起訴，與法相悖。何廣洲辯稱，其是與慶安縣房屋征收與補償管理辦公室簽訂的拆遷協(xié)議，與上訴人無關，上訴人無權對其提起訴訟。合鑫房產公司一審訴訟請求：請求法院依法判令被告立即給付原告回遷房屋差價款223617元、車位款150000元，合計373617元。一審法院認為，房屋征收安置補償協(xié)議書的簽訂主體是慶安縣房屋征收與補償管理辦公室和被告何某，雙方簽訂的房屋征收補償安置協(xié)議書系行政合同范疇。原告慶安縣合鑫房地產開發(fā)有限公司不是合同的當事人，不能就房屋征收補償安置協(xié)議提起訴訟，其不具備原告的主體資格。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定：駁回慶安縣合鑫房地產開發(fā)有限公司的起訴。
上訴人慶安縣合鑫房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱“合鑫房產公司”）因與被上訴人何某房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服慶安縣人民法院（2018）黑1224民初635號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。

本院認為，合鑫房產公司與何某所簽訂的《房屋回遷補償協(xié)議》和合鑫房產公司為何廣洲出具的《收據(jù)》，均系平等主體間發(fā)生的民事行為，應受民事法律規(guī)范的調整。本案中，何某和慶安縣房屋征收與補償管理辦公室雖然簽訂了《慶安縣房屋安置補償協(xié)議書》，但該行政合同的訂立并不影響合鑫房產公司與何某之間發(fā)生的民事行為，合鑫房產公司依據(jù)其與何某之間簽訂的民事協(xié)議提起訴訟并無不當，一審法院應當對本案進行實體審理，其裁定駁回合鑫房產公司的起訴不當，應予糾正。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷慶安縣人民法院（2018）黑1224民初635號民事裁定；二、本案指令慶安縣人民法院進行審理。

審判長　　于成林
審判員　　王春光
審判員　　朱　麗

書記員：孫月