慶安縣發(fā)展鄉(xiāng)中心校
丁曉光
王慶祥（黑龍江名遠律師事務所）
王某某
王秀麗

原告慶安縣發(fā)展鄉(xiāng)中心校。
法定代表人宋慶昌，校長。
委托代理人丁曉光，男，漢族，現(xiàn)住慶安縣。
委托代理人王慶祥，黑龍江名遠律師事務所律師。
被告王某某，女，漢族，教師，現(xiàn)住慶安縣。
委托代理人王秀麗，女，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住慶安縣。系被告姐姐。
本院于2015年10月8日受理原告慶安縣發(fā)展中心校訴被告王某某勞動爭議糾紛一案，依法由審判員李作亮適用簡易程序于2015年11月2日公開開庭進行了審理，原告的法定代表人及委托代理人、被告及委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告為證明其主張成立，在庭審中舉出下列證據(jù):
1、被告王某某與畢忠凱于2013年10月27日簽訂的賠償協(xié)議書復印件；
2、2012年12月4日慶安縣人力資源和社會保障局的“認定工傷決定書”；
3、2012年12月28日綏化市勞動能力鑒定委員會的“勞動能力鑒定結論通知書”；
4、2015年9月24日慶安縣勞動人事爭議仲裁委員會的“仲裁裁決書”。
被告為證明其主張成立在庭審中舉出下列證據(jù):
除與原告舉證的1、2、3、4完全相同外，還舉出了相關法律規(guī)定、規(guī)章等；被告與原告單位的相關領導的通話錄音光盤和2012年10月10日到2015年5月18日的檢查費、藥費收據(jù)。
本院認為，被告王某某系原告單位的在職教師，雙方具有明確的勞動關系。被告在上班期間受到人身傷害，根據(jù)《工傷保險條例》第十四條 ?（六）項的規(guī)定應屬工傷，且被告已通過原告單位向慶安縣人力資源和社會保障局申請工傷認定，向綏化市勞動能力鑒定委員會申請勞動能力鑒定，認定工傷和勞動能力鑒定程序合法。原、被告關于工傷待遇問題未達成一致意見，被告即向勞動部門申請仲裁，勞動部門依法受理后作出裁決，故不超過訴訟時效。原告訴稱的被告如享受工傷待遇即是重復獲得賠償，故不同意被告享受工傷待遇，本院認為第三人給職工造成傷害后受害人獲得賠償是基于侵權和過錯責任的法律關系，而職工享受工傷保險待遇是基于合法的勞動關系和法律、法規(guī)賦予職工的權利。所以，原告的訴訟請求不予支持。而被告的辯解請求解除與第三人畢忠凱的協(xié)議不是本案審理范圍。被告提供的藥費收據(jù)有其與畢忠凱達成協(xié)議之前的13張票據(jù)屬重復核銷不予支持。故此，本院依據(jù)《工傷保險條例》第十四條 ?（六）項、第三十七條 ?（一）項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條 ?二款之規(guī)定，判決如下:
原告慶安縣發(fā)展鄉(xiāng)中心校給付被告王某某一次性傷補助金17，059.50元（9個月1，895.50元）、住院期間護理費1，074.15元（17天1，895.50元÷30天）、住院期間伙食補助費850.00元（17天50.00元／天）、醫(yī)療費2，782.38元、勞動能力鑒定費260.00元，合計22，026.03元。
上述款項于本判決生效后10日內一次性給付。
案件受理費10.00元由原告慶安縣發(fā)展鄉(xiāng)中心校負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，經(jīng)由本院上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。
如果當事人在規(guī)定的期限未提出上訴，本判決即發(fā)生法律效力，權力人可以向本院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，上述期間從本判決規(guī)定的履行期間的最后一日起計算。

本院認為，被告王某某系原告單位的在職教師，雙方具有明確的勞動關系。被告在上班期間受到人身傷害，根據(jù)《工傷保險條例》第十四條 ?（六）項的規(guī)定應屬工傷，且被告已通過原告單位向慶安縣人力資源和社會保障局申請工傷認定，向綏化市勞動能力鑒定委員會申請勞動能力鑒定，認定工傷和勞動能力鑒定程序合法。原、被告關于工傷待遇問題未達成一致意見，被告即向勞動部門申請仲裁，勞動部門依法受理后作出裁決，故不超過訴訟時效。原告訴稱的被告如享受工傷待遇即是重復獲得賠償，故不同意被告享受工傷待遇，本院認為第三人給職工造成傷害后受害人獲得賠償是基于侵權和過錯責任的法律關系，而職工享受工傷保險待遇是基于合法的勞動關系和法律、法規(guī)賦予職工的權利。所以，原告的訴訟請求不予支持。而被告的辯解請求解除與第三人畢忠凱的協(xié)議不是本案審理范圍。被告提供的藥費收據(jù)有其與畢忠凱達成協(xié)議之前的13張票據(jù)屬重復核銷不予支持。故此，本院依據(jù)《工傷保險條例》第十四條 ?（六）項、第三十七條 ?（一）項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條 ?二款之規(guī)定，判決如下:

原告慶安縣發(fā)展鄉(xiāng)中心校給付被告王某某一次性傷補助金17，059.50元（9個月1，895.50元）、住院期間護理費1，074.15元（17天1，895.50元÷30天）、住院期間伙食補助費850.00元（17天50.00元／天）、醫(yī)療費2，782.38元、勞動能力鑒定費260.00元，合計22，026.03元。
上述款項于本判決生效后10日內一次性給付。
案件受理費10.00元由原告慶安縣發(fā)展鄉(xiāng)中心校負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：李作亮

書記員：王景軍