原告：慶元?jiǎng)P某古民居生態(tài)休閑養(yǎng)生園開發(fā)有限公司，住所地浙江省。
　　法定代表人：姚秋華，董事長。
　　委托訴訟代理人：吳榮步，浙江百山祖律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳慧慧，浙江百山祖律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：董瑋杰，上海匯創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　第三人：麗水綠谷凱某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地浙江省麗水市蓮都區(qū)麗水商貿(mào)物流城27幢4號。
　　法定代表人：吳建飛，董事長。
　　委托訴訟代理人：吳堂付，男。
　　第三人：華科優(yōu)建(上海)工程科技發(fā)展有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)胡橋社區(qū)農(nóng)交路XXX號第1幢690室。
　　法定代表人：曲昌盛，董事長。
　　委托訴訟代理人：王雅菲，女。
　　原告慶元?jiǎng)P某古民居生態(tài)休閑養(yǎng)生園開發(fā)有限公司與被告顧某某、第三人麗水綠谷凱某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱“綠谷凱某公司”)、第三人華科優(yōu)建(上海)工程科技發(fā)展有限公司(以下簡稱“華科優(yōu)建公司”)承攬合同糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人吳榮步、被告的委托訴訟代理人董瑋杰、第三人綠谷凱某公司的委托訴訟代理人吳堂付到庭參加訴訟。第三人華科優(yōu)建公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告慶元?jiǎng)P某古民居生態(tài)休閑養(yǎng)生園開發(fā)有限公司向本院提出訴訟請求：一、被告歸還原告設(shè)計(jì)費(fèi)87萬元；二、被告支付原告自2018年5月1日起至實(shí)際清償日止、以87萬元為基數(shù)、按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。事實(shí)和理由：2017年5月，原告口頭委托被告設(shè)計(jì)浙江省慶元縣百山祖避暑樂氧小鎮(zhèn)生態(tài)古民居項(xiàng)目1號地塊。原、被告建立承攬合同關(guān)系后，原告已按約向被告支付了87萬元設(shè)計(jì)費(fèi)，但被告卻未能按照原告的委托要求交付工作成果，故原告訴至本院，作如上訴請。
　　被告顧某某辯稱，不同意原告的全部訴訟請求，原、被告之間不存在承攬合同關(guān)系，原告實(shí)際是委托第三人華科優(yōu)建公司設(shè)計(jì)涉案項(xiàng)目，且第三人華科優(yōu)建公司已按約完成了涉案項(xiàng)目的建筑設(shè)計(jì)總體方案，并已將方案圖紙交付給原告。涉案87萬元設(shè)計(jì)費(fèi)是第三人綠谷凱某公司因其他項(xiàng)目而支付給被告的設(shè)計(jì)費(fèi)尾款，與原告無關(guān)。庭審結(jié)束后，被告變更其答辯意見：一、被告確認(rèn)原告系委托被告設(shè)計(jì)涉案項(xiàng)目，原、被告之間的承攬合同關(guān)系合法有效；二、雙方約定涉案項(xiàng)目的設(shè)計(jì)費(fèi)總金額為260萬元，原告已向被告支付了第一期設(shè)計(jì)費(fèi)87萬元；三、第三人華科優(yōu)建公司是在被告的親自指導(dǎo)下完成了涉案項(xiàng)目的主要設(shè)計(jì)工作，且被告已將70頁設(shè)計(jì)圖紙交付給原告，故被告無須歸還原告87萬元設(shè)計(jì)費(fèi)。
　　第三人綠谷凱某公司述稱，不同意原告的全部訴訟請求，其從未向被告支付87萬元設(shè)計(jì)費(fèi)尾款，也不清楚原告支付給被告87萬元設(shè)計(jì)費(fèi)的原因。
　　第三人華科優(yōu)建公司述稱，原告委托被告設(shè)計(jì)涉案項(xiàng)目后，因被告?zhèn)€人事務(wù)繁忙，故將涉案項(xiàng)目的主要設(shè)計(jì)工作轉(zhuǎn)委托給第三人華科優(yōu)建公司，雙方約定設(shè)計(jì)費(fèi)將抵充第三人華科優(yōu)建公司在其他項(xiàng)目中欠付被告的合作款項(xiàng)。2017年10月至12月期間，第三人華科優(yōu)建公司陸續(xù)將完成的設(shè)計(jì)圖紙通過電子郵件發(fā)送給被告，并于2018年2月2日將最終匯總的設(shè)計(jì)成果正式交付給被告。
　　本院經(jīng)審理查明，2017年5月，原告口頭委托被告設(shè)計(jì)浙江省慶元縣百山祖避暑樂氧小鎮(zhèn)生態(tài)古民居項(xiàng)目1號地塊，雙方約定：涉案項(xiàng)目的設(shè)計(jì)費(fèi)總計(jì)260萬元(每平方米13元)，且須由被告本人親自設(shè)計(jì)。
　　2017年10月19日，原告向被告支付了第一期設(shè)計(jì)費(fèi)87萬元，付款方式系委托案外人慶元縣凱某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司代為支付。
　　2017年10月，被告將涉案項(xiàng)目的主要設(shè)計(jì)工作委托第三人華科優(yōu)建公司完成，雙方約定設(shè)計(jì)費(fèi)將抵充第三人華科優(yōu)建公司在其他項(xiàng)目中欠付被告的合作款項(xiàng)。
　　2017年10月至同年12月期間，第三人華科優(yōu)建公司陸續(xù)將其設(shè)計(jì)完成的圖紙發(fā)送給被告。被告收到圖紙后，通過其個(gè)人電子郵箱(XXXXXXXXX＠qq.com)分別在2017年10月27日、同年10月28日、同年10月29日、同年11月5日、同年11月20日、同年12月18日將總計(jì)70頁圖紙發(fā)送至原告工作人員葉云的電子郵箱(XXXXXXXXX＠qq.com)。上述70頁圖紙包括30頁平面圖、1頁剖面圖、1頁經(jīng)濟(jì)技術(shù)指標(biāo)圖和日照分析圖、3頁土地平整設(shè)計(jì)圖、8頁地形布局圖、27頁效果圖。2018年2月2日，第三人華科優(yōu)建公司將最終的設(shè)計(jì)成果通過電子郵箱發(fā)送給被告。
　　原告收到上述70頁圖紙后，認(rèn)為該圖紙缺乏完整性，且并非被告本人親自設(shè)計(jì)的成果，故在沒有通知被告的情況下另行委托案外人福建華景建筑設(shè)計(jì)院有限公司重新設(shè)計(jì)涉案項(xiàng)目。
　　2018年4月26日，原告通過EMS國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)快遞向被告發(fā)送了律師函，要求解除雙方之間的承攬合同，并要求被告于接到律師函之日起15日內(nèi)歸還原告87萬元設(shè)計(jì)費(fèi)。被告確認(rèn)已收到該份律師函，但并未予以回復(fù)。
　　2018年6月，案外人福建華景建筑設(shè)計(jì)院有限公司按照原告的委托要求完成了涉案項(xiàng)目的建筑設(shè)計(jì)總體方案，涉案項(xiàng)目遂即進(jìn)入了建設(shè)施工期。
　　以上事實(shí)，有原、被告及第三人的當(dāng)庭陳述、原告提交的銀行結(jié)算業(yè)務(wù)申請書、律師函及EMS國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)快遞單、被告提交的設(shè)計(jì)圖紙等證據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原告口頭委托被告設(shè)計(jì)涉案項(xiàng)目，以口頭形式達(dá)成的約定系雙方真實(shí)性意思表示，原、被告之間的承攬合同關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。現(xiàn)因被告未能完成完整的建筑設(shè)計(jì)總體方案，也并未按約由其本人親自設(shè)計(jì)，不符合原告的委托要求，顯屬違約，故理應(yīng)歸還原告設(shè)計(jì)費(fèi)，本案的爭議焦點(diǎn)系確定被告應(yīng)歸還原告設(shè)計(jì)費(fèi)的金額。鑒于被告已經(jīng)將70頁圖紙交付給原告，投入了一定的人力和物力，再結(jié)合原告在履約過程中存在擅自另行委托另一家設(shè)計(jì)公司重新設(shè)計(jì)涉案項(xiàng)目的違約情節(jié)，本院酌定被告應(yīng)歸還原告設(shè)計(jì)費(fèi)50萬元，既體現(xiàn)了公平公正的法律原則，也符合對雙方客觀上經(jīng)濟(jì)利益的平衡。
　　另外，關(guān)于原告提出的被告應(yīng)向其支付自2018年5月1日起至實(shí)際清償日止的逾期付款利息的訴訟主張，并無合同和法律依據(jù)，本院不予支持。審理中，另外，第三人華科優(yōu)建公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭陳述，系自動(dòng)放棄陳述權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百五十三條、第二百六十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第二百四十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告顧某某應(yīng)于本判決生效之日起之日內(nèi)歸還原告慶元?jiǎng)P某古民居生態(tài)休閑養(yǎng)生園開發(fā)有限公司設(shè)計(jì)費(fèi)500,000元；
　　二、駁回原告慶元?jiǎng)P某古民居生態(tài)休閑養(yǎng)生園開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。
　　若未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)12,500元，減半收取計(jì)6,250元，由原告慶元?jiǎng)P某古民居生態(tài)休閑養(yǎng)生園開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)1,800元，由被告顧某某負(fù)擔(dān)4,450元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳??銳

書記員：金宇彤