原告莊銀光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遠安縣，
委托代理人：楊玉玲（特別授權(quán)），湖北力效律師事務(wù)所律師。
被告：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地宜昌市夷陵區(qū)，現(xiàn)居住于遠安縣，
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)，
被告：遠安縣鑫安市政工程有限公司，住所地遠安縣河口鄉(xiāng)云臺路2號，統(tǒng)一社會信用代碼91420525882763463U。
法定代表人：孫興安，該公司總經(jīng)理。
以上三被告共同委托代理人：易?。ㄌ貏e授權(quán)），湖北沮城律師事務(wù)所律師。
被告：遠安縣舊縣鎮(zhèn)人民政府，住所地遠安縣舊縣鎮(zhèn)集鎮(zhèn)，統(tǒng)一社會信用代碼1142052501112771XF。
法定代表人：王海平，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
被告：宜昌東陽建設(shè)工程有限公司，住所地遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)沮陽路22號，統(tǒng)一社會信用代碼91420525685630821L。
法定代表人：向軍。
被告：湖北昌磊建設(shè)工程有限公司，住所地遠安縣舊縣鎮(zhèn)亭子山路61號，統(tǒng)一社會信用代碼91420525309740883H。
法定代表人：汪磊。

原告莊銀光訴被告唐某某、被告李某某、被告遠安縣鑫安市政工程有限公司（以下簡稱“鑫安公司”）、被告遠安縣舊縣鎮(zhèn)人民政府、被告宜昌東陽建設(shè)工程有限公司、被告湖北昌磊建設(shè)工程有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月19日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。訴訟中，原告莊銀光撤回對被告遠安縣舊縣鎮(zhèn)人民政府、被告宜昌東陽建設(shè)工程有限公司、被告湖北昌磊建設(shè)工程有限公司的起訴，本院予以準許；原告莊銀光與被告唐某某、被告李某某、被告遠安縣鑫安市政工程有限公司同意庭外和解，期間為30天。原告莊銀光及其代理人楊玉玲，被告李某某及三被告共同委托代理人易俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告莊銀光向本院提出訴訟請求：要求被告唐某某、被告李某某、被告遠安縣鑫安市政工程有限公司連帶賠償原告莊銀光在工作中受傷所造成的損失111108元，其中后期醫(yī)療費2000元、鑒定費2280元、誤工費27000元（180天×150元天）、護理費9000元（90天×100元天）、住院伙食補助費550元（11天×50元天）、營養(yǎng)費4500元（90天×50元天）、殘疾賠償金63778元（31889元年×20年×10%）、精神撫慰金1000元、交通費1000元。事實和理由：2017年11月原告經(jīng)人介紹，辭掉洋坪鄭家沖工地的建筑工作，到舊縣鎮(zhèn)鹿苑河路面加寬施工工地從事攪拌機拌料工作，工程負責(zé)人唐某某、李某某給原告約定工資每天為150元。2017年12月10日上午，因攪拌機維修，從上午八點半到十一點，李某某在現(xiàn)場指揮，原告和唐友軍、王友軍三人一直在攪拌機上換電線、電弧等設(shè)備，至十一點完工，完工后唐友軍和王友軍先下了攪拌機爬梯。當(dāng)原告隨后下爬梯時，因爬梯較短，搭靠在攪拌機上很陡的爬梯突然向后倒去，原告怕鐵梯砸到自己身上，趕緊用兩手抓住攪拌機邊緣，鐵梯倒地后，原告因支撐不住，從攪拌機摔倒在鐵梯上，在場的其他三人見狀趕緊將原告扶起送往遠安縣中醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為腰1椎體壓縮性骨折，住院4天后轉(zhuǎn)三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院治療，2017年12月21日手術(shù)后出院。原告住院期間的醫(yī)療費已由被告唐某某、李某某支付。2018年3月20日經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所鑒定：1、原告腰1椎體壓縮性骨折骨水泥充填治療術(shù)后的傷殘等級為十級，2、原告的后續(xù)治療費為2000元，3、原告的誤工日為180日，4、原告的護理時間為90日，5、原告的營養(yǎng)時間為90日。原告出院后，多次找被告協(xié)商賠償事宜，舊縣鎮(zhèn)政府也多次督促被告唐某某、李某某解決，但雙方對賠償數(shù)額無法達成一致。從2018年9月起，原告多次找舊縣鎮(zhèn)人民政府要求告知鹿苑河路面加寬工程的中標承建施工單位名稱，以求通過合法訴訟途徑解決賠償問題，但舊縣鎮(zhèn)政府一致拖延原告。故原告訴至本院。
被告鑫安公司辯稱：1、本案原告受傷，原告是在為鑫安公司維修機械設(shè)備工程中發(fā)生的事故，被告唐某某、李某某是履行鑫安公司職務(wù)行為，因此本案賠償主體是鑫安公司，與唐某某、李某某無關(guān)；2、本案發(fā)生事故主要責(zé)任在于原告自身，唐友軍、王友軍等人當(dāng)時都在維修設(shè)備，在維修完之后，從攪拌機旁的梯子上，下來過程中，首先是唐友軍、王友軍等人從梯子上走下來，沒發(fā)生任何事故，原告從梯子上下來時，他不是面對梯子，手扶著梯子走下來，而是背朝梯子直接走下來，由于一腳踏空將梯子絆倒，將自己砸傷，所以其責(zé)任主要在自身，原告應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任；3、關(guān)于本案訴請，在本案事故發(fā)生后，鑫安公司委托李某某等人支付了醫(yī)藥費等32000元，原告向被告鑫安公司借支了1000元，另外鑫安公司安排護理11天，這些費用應(yīng)在確定賠償比例后予以扣減。對本案具體訴請，后期治療費，原告治療已經(jīng)終結(jié)，原告無需進行后續(xù)治療或待實際發(fā)生后另行主張；誤工費只能算到定殘前一天即100天，按農(nóng)村居民純收入標準計算誤工費；護理費只能計算住院期間的，該期間的護理費，被告鑫安公司已經(jīng)承擔(dān)；住院伙食補助費標準過高，只能按30元天計算；營養(yǎng)費標準過高，只能按30元天，也只能計算住院期間的營養(yǎng)費；殘疾賠償金，原告是個農(nóng)村居民，且居住的地方四周都是農(nóng)田，既不在荷當(dāng)公路主干路邊，也不在集鎮(zhèn)，且原告的工作是在鄉(xiāng)下短期打零工，其生活也在農(nóng)村，因此只能按農(nóng)村居民純收入計算傷殘賠償金，同時原告在本案事故發(fā)生時，已年滿60歲，已喪失了勞動能力，原告應(yīng)當(dāng)進入養(yǎng)老模式，因此在計算殘疾賠償金時應(yīng)當(dāng)予以調(diào)減；精神損害撫慰金，由于本案原告自身存在主要過錯，其受傷主要是自己原因造成的，因此本案不應(yīng)支持精神損害撫慰金；交通費，大多數(shù)都是被告在支付，所以原告起訴交通費屬于重復(fù)計算，而且應(yīng)與就醫(yī)轉(zhuǎn)院的時間相吻合；綜上，請求法院依法核定原告賠償項目。
被告唐某某、李某某辯稱，唐某某和李某某在本合同項目施工過程中都是鑫安公司職工，履行的是公司職務(wù)行為，其個人在本案中不是適格的訴訟主體，且二人均未實施任何侵權(quán)行為，故應(yīng)當(dāng)依法駁回對唐某某和李某某的起訴。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。雙方當(dāng)事人無異議的事實如下：2017年11月原告到被告鑫安公司承包的舊縣鎮(zhèn)鹿苑河路面加寬施工工地從事攪拌機拌料工作，被告唐某某系該工程項目經(jīng)理，被告李某某系該工程施工現(xiàn)場負責(zé)人。2017年12月10日上午攪拌機故障，唐友軍和王友軍通過鐵梯（系鐵門改裝）爬上攪拌機，進行檢修。檢修好后，要原告莊銀光爬上攪拌機試用，看攪拌機工作是否正常。唐友軍和王友軍先下鐵梯，坐在汽車上等原告，原告試完攪拌機后，下鐵梯的過程中摔下來，導(dǎo)致自身腰部受傷。后被送往遠安縣中醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為腰1椎體壓縮性骨折，住院4天后轉(zhuǎn)三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院治療，于2017年12月21日出院。期間原告在遠安縣中醫(yī)院花醫(yī)療費3108.02元，其中自費1253.5元，在三峽大學(xué)仁和醫(yī)院花醫(yī)療費26784.64元，其中自費12427.22元，被告鑫安公司安排人員護理原告11天，出院時醫(yī)囑加強營養(yǎng)、加強護理。2018年9月18日被告鑫安公司送原告到宜昌復(fù)查花醫(yī)療費1175.32元、加油305元。2018年3月20日經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所鑒定：1、原告腰1椎體壓縮性骨折骨水泥充填治療術(shù)后的傷殘等級為十級，2、原告的后續(xù)治療費為2000元，3、原告的誤工日為180日，4、原告的護理時間為90日，5、原告的營養(yǎng)時間為90日；花鑒定費2280元。對雙方有爭議的事實與證據(jù)。1、關(guān)于原告下鐵梯是背著鐵梯還是面朝鐵梯，李某某是否要求原告維修并固定好鐵梯。原告下鐵梯是背著鐵梯還是面朝鐵梯，出庭證人唐友軍證明原告背著鐵梯走下來，原告自述是面朝鐵梯走下來，雙方各自一詞，且無其他證據(jù)相印證，本院只能確認原告下鐵梯的過程中摔倒，致腰部受傷。庭審中，原告認可被告李某某要求施工現(xiàn)場人員要注意安全，但否認李某某要求原告發(fā)現(xiàn)鐵梯安全隱患后，向李某某匯報，修復(fù)和固定好鐵梯，被告李某某無其他證據(jù)佐證，本院對被告李某某要求施工人員注意安全的事實予以確認。2、關(guān)于殘疾賠償金。原告提供證據(jù)《宜昌市人民政府關(guān)于遠安縣城市總體規(guī)劃（2008-2020）的批復(fù)》及遠安縣舊縣鎮(zhèn)安鹿村委會的證明，證明原告居住的房屋在遠安縣城市總體規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)，原告長期在外從事瓦工行業(yè)，被告認為原告的證據(jù)不能證明原告居住在城鎮(zhèn)，從事建筑行業(yè)系打零工，應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算殘疾賠償金。本院認為，雖然原告居住的房屋在（2008-2020）遠安縣城市總體規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)，但該地目前屬于農(nóng)村，周圍均為農(nóng)田，不屬于城鎮(zhèn)，故原告的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算為13812元年×20年×10%=27624元。3、關(guān)于誤工費。被告鑫安公司認為只能計算到定殘前一天，原告系農(nóng)民，應(yīng)按農(nóng)村居民誤工標準計算。本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工費可算至定殘前一天，因原告未提供穩(wěn)定的固定收入標準，本院參照農(nóng)村在崗職工平均工資計算為93.6元天，原告的誤工費為100天×93.6元天=9360元。4、關(guān)于護理費。被告鑫安公司辯稱只能計算住院期間，本院認為司法鑒定機構(gòu)有明確的鑒定意見，本院參照鑒定意見確定護理費為90天×96.5元天=8685元。5、關(guān)于住院伙食補助費和營養(yǎng)費。被告辯稱標準過高，應(yīng)按30元天，本院根據(jù)本地實際確定住院伙食補助費及營養(yǎng)費標準為30元天，醫(yī)囑有加強營養(yǎng)的建議，鑒定意見營養(yǎng)時間為90天。故原告的住院伙食補助費為住院伙食補助費11天×30元天=330元、營養(yǎng)費90天×30元天=2700元。6、關(guān)于后期治療費。被告鑫安公司辯稱待實際發(fā)生后支付。本院認為司法鑒定機構(gòu)有明確的鑒定意見，本院對原告的訴請后期治療費2000元予以支持。7、關(guān)于醫(yī)療費。原告同意被告按原告住院費自費部分13680.72元和復(fù)查費1175.32元進行賠付，本院予以認可。8、關(guān)于精神撫慰金。本院認為，被告認為原告存在較大過錯，不應(yīng)支持。本院根據(jù)原告受傷的實際情況，酌定為1000元。9、關(guān)于交通費。本院根據(jù)原告受傷住院的實際情況，酌定為800元。綜上，原告因本案事故所受損失如下：殘疾賠償金27624元、誤工費9360元、護理費8685元、住院伙食補助費330元、營養(yǎng)費2700元、醫(yī)療費及后期治療費16856.04元、交通費800元、鑒定費2280元，以上合計68635.04元及精神撫慰金1000元。被告鑫安公司已支付原告26000元，護理原告11天為1061.5元，支付復(fù)查費用1175.32及加油費305元，合計28541.82元。

本院認為，一、關(guān)于三被告的責(zé)任。被告唐某某系該工程項目經(jīng)理，被告李某某系該工程施工現(xiàn)場負責(zé)人，在本案中系被告鑫安公司職工，被告唐某某、李某某從事工程管理系職務(wù)行為，不是該工程承包人，故被告唐某某、李某某不是本案的賠償主體，原告受傷所受損失應(yīng)由被告鑫安公司承擔(dān)。二、原告在本案事故中是否有過錯。本案中導(dǎo)致事故發(fā)生的鐵梯，本身系鐵門改裝，不符合相關(guān)安全要求，被告鑫安公司應(yīng)更換或維修固定好該鐵梯；現(xiàn)場負責(zé)人李某某要求原告莊銀光注意安全，原告從事攪拌機拌料工作應(yīng)知道鐵梯有安全隱患，在上下鐵梯的過程中應(yīng)謹慎注意，避免安全事故發(fā)生。本院根據(jù)雙方的過錯程度確定原告自負10%的責(zé)任，被告鑫安公司承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十四條的規(guī)定，判決如下：

被告遠安縣鑫安市政工程有限公司賠償原告莊銀光經(jīng)濟損失61771.54元及精神撫慰金1000元，已支付28541.82元，還應(yīng)給付34229.72元，限本判決生效后30日內(nèi)履行。（本院執(zhí)行賬戶名：遠安縣人民法院；開戶行：中國銀行股份有限公司遠安支行；賬號：55×××88）。
二、駁回原告莊銀光其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費428元（減半收?。媲f銀光負擔(dān)128元，被告遠安縣鑫安市政工程有限公司負擔(dān)400元（原告已墊付，被告鑫安公司在執(zhí)行中直接支付給原告）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于宜昌市中級人民法院。

審判員 張冬云

書記員： 劉麗俐