原告：莊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：楊佳青，上海清辰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李學(xué)學(xué)，上海清辰律師事務(wù)所律師。
　　被告：李玲玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：陳鋼，遠(yuǎn)聞(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：應(yīng)雨青，遠(yuǎn)聞(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告莊某某訴被告李玲玲民間借貸糾紛一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了審理。
　　原告莊某某向我院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告歸還原告借款本金160,000元。事實(shí)與理由：2017年被告多次向原告游說其有高額回報(bào)的投資理財(cái)項(xiàng)目，要求原告借款給其購買，并承諾給予原告分紅。經(jīng)被告不斷花言巧語，年事已高的原告信以為真，先后向被告出借共計(jì)160,000元現(xiàn)金用于購買所謂的投資理財(cái)產(chǎn)品，被告出具100,000元收條一張。被告收到上述借款后，從未給付原告任何分紅，遂引起原告懷疑，不斷催促其還款，但被告始終推脫，最終拒絕聯(lián)系原告。原告認(rèn)為，被告騙取原告信任，收到借款后又不愿歸還，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。為此，原告特訴諸法院，望判如所請(qǐng)。
　　被告李玲玲辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原告系被告母親的朋友，原、被告間沒有任何借貸關(guān)系存在。有一次原告和被告一起參加弋昊資產(chǎn)組織的活動(dòng)，原告抽中2,000元優(yōu)惠券，故原告想要購買弋昊資產(chǎn)的理財(cái)。因原告住在奉賢，交通不便，故提出請(qǐng)被告幫忙購買理財(cái)產(chǎn)品。被告只收到過原告陸續(xù)交付的100,000元投資理財(cái)款，原告主張的60,000元被告未收到，不予認(rèn)可。被告之前就幫原告購買過理財(cái)產(chǎn)品，因每次購買理財(cái)產(chǎn)品的協(xié)議都是被告幫原告保管的，所以被告向原告出具了一張100,000元的收條。本案中，被告幫原告購買的弋昊資產(chǎn)管理有限公司的理財(cái)產(chǎn)品有兩份協(xié)議，分別是2017年9月5日的40,000元、2017年9月17日的60,000元，兩份合計(jì)100,000元。后到期不能兌付，被告找到弋昊資產(chǎn)的實(shí)際控制人王某某(身份證號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，王某某向原告出具借條兩張。現(xiàn)被告了解到王某某因涉嫌刑事犯罪被采取了強(qiáng)制措施，弋昊理財(cái)公司也倒閉了。被告認(rèn)為如果本案涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，同意法院將案件移送公安機(jī)關(guān)處理。
　　經(jīng)查，案外人王某某(身份證號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年涉嫌以上海弋昊資產(chǎn)管理有限公司的名義，以簽訂個(gè)人出借咨詢與服務(wù)協(xié)議的形式非法吸收公眾存款，現(xiàn)其已被上海市公安局靜安分局執(zhí)行逮捕，并被上海市靜安區(qū)人民檢察院提起公訴。
　　本院認(rèn)為，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。根據(jù)原、被告提供的證據(jù)、當(dāng)事人的陳述以及本院查明的事實(shí)，本案有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第(四)項(xiàng)、第一百五十四條第(三)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告莊某某的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院?！　?br/>

審判員：朱睢潔

書記員：孫義義