賈某某
肖某某
王書信（河北劉愛國律師事務(wù)所）
莊耀華

上訴人（原審被告）:賈某某。
上訴人（原審被告）:肖某某。
委托代理人:王書信，河北劉愛國律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:莊耀華。
上訴人賈某某、肖某某因與被上訴人莊耀華機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省武邑縣人民法院（2015）武民一初字第579-2號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭于2016年3月21日審理了本案。
上訴人賈某某、肖某某的委托代理人王書信、被上訴人莊耀華均到庭參加詢問。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明:2015年5月22日0時10分許，賈某某駕駛冀T×××××、冀T×××××掛號重型半掛貨車，沿保衡公路由北向南行駛至安國市交警隊服務(wù)站門前處時，與前方莊耀華駕駛的由北向南行駛的冀T×××××號重型倉柵式貨車相撞，造成賈某某受傷，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。
此事故經(jīng)安國市公安交通警察大隊勘驗以安公交認字（2015）第142號事故認定書認定:賈某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，莊耀華無責(zé)任。
賈某某系肇事冀T×××××、冀T×××××掛號重型半掛貨車駕駛?cè)?，武邑衡東物流有限公司系冀T×××××、冀T×××××掛號重型半掛貨車登記車主，肖某某系分期付款購買該車的買受人，該肇事車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司投保有交強險和商業(yè)三者險各一份，本案事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
莊耀華因此事故造成如下?lián)p失:醫(yī)療費159元、車輛損失96541元、車輛損失鑒定費2500元、拆解費3000元、施救費8500元與武邑衡東物流有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司已經(jīng)達成調(diào)解協(xié)議，河北省武邑縣人民法院出具（2015）武民一初字第579-1號民事調(diào)解書予以確認。
現(xiàn)莊耀華要求賈某某、肖某某連帶賠償停運損失37500元。
本院認為:關(guān)于被上訴人莊耀華主張的停運損失數(shù)額如何確定的問題。
2015年5月22日發(fā)生本次交通事故，2015年6月6日交警部門作出事故認定書，衡水正譽資產(chǎn)評估有限公司自2015年6月30日接受委托后，于2015年7月7日作出了車損評估報告，該過程連續(xù)無中斷。
二上訴人的代理人王書信在法庭中也自認該車維修需要一個多月的時間，一審法院根據(jù)上述情況，酌定停運時間為75天并無不當(dāng)。
被上訴人莊耀華車輛行駛證載明該車為重型倉柵式貨車，用于貨物運輸，并在一審提供了衡水市桃城區(qū)路順貨物中轉(zhuǎn)站出具的月收入證明，一審法院參照相似車輛運輸情況，酌定每天的停運損失為291.28元并無不當(dāng)。
二上訴人賈某某、肖某某雖對此提出異議，但并未提供相反證據(jù)，也未舉證相關(guān)標準，故其上訴理由，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費346元，由上訴人賈某某、肖某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為:關(guān)于被上訴人莊耀華主張的停運損失數(shù)額如何確定的問題。
2015年5月22日發(fā)生本次交通事故，2015年6月6日交警部門作出事故認定書，衡水正譽資產(chǎn)評估有限公司自2015年6月30日接受委托后，于2015年7月7日作出了車損評估報告，該過程連續(xù)無中斷。
二上訴人的代理人王書信在法庭中也自認該車維修需要一個多月的時間，一審法院根據(jù)上述情況，酌定停運時間為75天并無不當(dāng)。
被上訴人莊耀華車輛行駛證載明該車為重型倉柵式貨車，用于貨物運輸，并在一審提供了衡水市桃城區(qū)路順貨物中轉(zhuǎn)站出具的月收入證明，一審法院參照相似車輛運輸情況，酌定每天的停運損失為291.28元并無不當(dāng)。
二上訴人賈某某、肖某某雖對此提出異議，但并未提供相反證據(jù)，也未舉證相關(guān)標準，故其上訴理由，本院不予支持。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費346元，由上訴人賈某某、肖某某負擔(dān)。

審判長：張曉燕
審判員：李永瑋
審判員：呂國仲

書記員：孟天嬌