上訴人（原審原告）：莊洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住所地黑龍江省勃利縣。上訴人（原審原告）：莊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住所地黑龍江省勃利縣。上訴人（原審原告）：莊洪云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住所地黑龍江省勃利縣。以上三名上訴人共同委托訴訟代理人：杜麗萍，女，黑龍江大通律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：胡國(guó)斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住所地黑龍江省勃利縣。委托訴訟代理人：胡耀元（胡國(guó)斌兒子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省勃利縣勞動(dòng)局職工，住所地黑龍江省勃利縣。委托訴訟代理人：王力國(guó)，男，黑龍江同心律師事務(wù)所律師。上訴人莊洪某、莊某某、莊洪云因與被上訴人胡國(guó)彬返還原糾紛紛一案，不服黑龍江省勃利縣人民法院（2016）黑0921民初1233號(hào)判決，向本院提起上???。本院于2018年1月24日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人莊某某及上訴人莊洪某、莊某某、莊洪云的共同委托訴訟代理人杜麗萍、被上訴人胡國(guó)斌的委托訴訟代理人胡耀元到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。莊洪某、莊某某、莊洪云上訴請(qǐng)求：改判一審錯(cuò)誤判決，支持上訴人一審的訴訟請(qǐng)求，判決被上訴人立即返還三上訴人在勃利鎮(zhèn)和平村的房屋并恢復(fù)原狀。上訴理由：一、三上訴人有權(quán)依據(jù)持有的宅基地使用證主權(quán)權(quán)利。三上訴人現(xiàn)持有的三本宅基地使用證是1991年8月15日通過原鎮(zhèn)郊鄉(xiāng)政府辦理的，證書號(hào)分別為勃宅地235、236和237號(hào)。該三本證書是上訴人行使所有權(quán)的憑證。上訴人于1991年5月14日購(gòu)買的和平村小學(xué)老校舍220平方米的所有權(quán)，歷經(jīng)了兩級(jí)法院行政程序的審理和認(rèn)定，并以判決的形式予以確認(rèn)（見勃利縣法院（2016）??0921行初1號(hào)；勃利縣法院（2017）黑0921行初2號(hào)判決和七臺(tái)河中院（2017）黑09行終21號(hào)判決）。上述生效判決分別撤銷了勃利鎮(zhèn)政府于1997年5月10日對(duì)三上訴人的房屋作出的變更登記行為；撤銷了勃利房地產(chǎn)管理處為勃利鑫泉磷脂有限責(zé)任公司換發(fā)的證號(hào)為000969、000970、000971、000972、000973、00××74號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)證。到此為止，還原了上訴人購(gòu)買的房屋所有權(quán)。因此，三上訴人有權(quán)就自己的房屋向被上訴人主張返還的權(quán)利。在一審?fù)徠陂g，被上訴人出據(jù)了2003年2月27日勃利縣人民政府關(guān)于做好土地登記發(fā)證工作的通告，其中，第三條“……至2003年6月30日原縣土地管理局頒發(fā)的《勃利宅基地使用證》作廢”。為此，該判決認(rèn)定“原告要求被告返還房屋證據(jù)不充分”。三上訴人認(rèn)為，該判決對(duì)上訴人因宅基地使用證沒有換發(fā)是否影響權(quán)利主張的事實(shí)沒有查清。經(jīng)上訴人到勃利國(guó)土資源部門詢問，得到的答復(fù)是“不換不撤，權(quán)利不變”。據(jù)此，三上訴人有權(quán)依據(jù)持有的宅基地使用證主權(quán)權(quán)利。二、被上訴人持有的勃利鑫泉磷脂有限責(zé)任公司的6本房屋產(chǎn)權(quán)證書，經(jīng)查為假證。一審?fù)徠陂g，被上訴人出示了勃利房地交管理處2004年1月12日為勃利鑫泉磷脂有限責(zé)任公司發(fā)放的001301、001302、001303、001304、001305、001306六本房屋產(chǎn)權(quán)來(lái)證明自己對(duì)爭(zhēng)議房屋享有所有權(quán)。為此，該判決認(rèn)定“被告當(dāng)庭提供的房屋產(chǎn)權(quán)證沒有證據(jù)證明被撤銷”。真對(duì)這一特殊情況，三上訴人到勃利房地交管理處咨詢，其答復(fù)為該證上標(biāo)記為勃利鎮(zhèn)，該證不是本機(jī)關(guān)頒發(fā)；上訴人又到勃利鎮(zhèn)政府主管部門勃利建設(shè)局鄉(xiāng)建查詢，其答復(fù)同樣不是本機(jī)關(guān)頒發(fā)。據(jù)此，三上訴人認(rèn)為，被上訴人出示的6本產(chǎn)權(quán)證應(yīng)為假證。退一步講，該6本證即使是某機(jī)關(guān)頒發(fā)的，也是被法院判決撤銷的無(wú)效證件（因該6本證檔案已被撤銷）。綜上，三上訴人認(rèn)為，被上訴人在一審?fù)彆r(shí)的舉證不能對(duì)抗上訴人依所有權(quán)主張權(quán)利的事實(shí)。勃利縣人民法院【2016】黑09**民初1233號(hào)判決在事實(shí)的認(rèn)定上是錯(cuò)誤的。上訴人請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，糾正一審錯(cuò)誤，以保護(hù)三位上訴人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利。胡國(guó)斌辯稱，三上訴人要求返還原物要提供相應(yīng)的證據(jù)，現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)房屋所有權(quán)人是三上訴人的。一、一審認(rèn)定事實(shí)清楚。作為返還原物糾紛一案，上訴人在一審就應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明所請(qǐng)求返還物的所有權(quán)或使用權(quán)人是上訴人。通過上訴人在一審?fù)徶械呐e證我們可以看到，上訴人提供的所有證據(jù)指向存在瑕疵，并不能證明爭(zhēng)議的標(biāo)的物，上訴人擁有所有權(quán)或使用權(quán)，同時(shí)我方在一審?fù)徧峁┑淖C據(jù)卻能證實(shí)上訴人的證據(jù)存在虛假，不真實(shí)，所以一審法院結(jié)合雙???提供的證據(jù)作出駁回上訴人訴訟請(qǐng)求的判決符合法律規(guī)定，一審認(rèn)定事實(shí)是清楚的。二、上訴人不服一審判決提起上訴，在上訴狀中稱“上訴人有權(quán)依據(jù)有宅基地使用證主權(quán)權(quán)利?！鄙显V人對(duì)自己的主張（返還原物）依據(jù)該宅基地使用證，那么就應(yīng)當(dāng)看該證據(jù)是否是有效的證件。在一審?fù)彆r(shí)，我方提供的2003年2月27日縣政府關(guān)于做好土地登記發(fā)證工作的通告，該通告可證上訴人提供的宅基地使用證已經(jīng)作廢，上訴人也沒有提供出其他有效的證據(jù)證明其有使用權(quán)，所以說(shuō)一審作出駁回是正確的。上訴人訴稱和平小學(xué)老校舍由上訴人購(gòu)買，并由村委會(huì)出具了證明，而我方提供的磷脂公司的工商檔案卷宗里，也有村委會(huì)證明一份證實(shí)校舍是上訴人父親購(gòu)買，而非上訴人購(gòu)買。上訴人提供的租賃合同，通過我方提供的證據(jù)也可證實(shí)為虛假，所以說(shuō)，上訴人在一審提供的證???不充分，不能證明其主張。三關(guān)于我方持有的6本房屋產(chǎn)權(quán)證的問題。上訴人在上訴狀中稱6本房產(chǎn)證為假證，上訴人到相關(guān)的部門進(jìn)行詢問的結(jié)果，我認(rèn)為被上訴人持有的6本房產(chǎn)證到目前為止，沒有被任何機(jī)關(guān)和部門確認(rèn)為假證的情況下，其認(rèn)為是假證的理由不充分。綜上，請(qǐng)求二審法院維持一審判決。莊洪某、莊某某、莊洪云向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判決被告立即返還占有的三原告坐落在勃利鎮(zhèn)和平村房屋，并恢復(fù)原狀。2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：原告于1991年5月14日購(gòu)買了和平村小學(xué)老校舍220平方米，并于1991年8月15日通過原鎮(zhèn)郊鄉(xiāng)政府辦理了宅基地使用證，證書號(hào)為勃宅地235、236、237號(hào)。三原告購(gòu)買上述房屋后，將該房屋出租給了勃利鑫泉磷脂有限責(zé)任公司（原為鎮(zhèn)郊鄉(xiāng)和平村大豆磷脂廠），出租期限為15年。在勃利鑫泉磷脂有限責(zé)任公司承租期間，被告未經(jīng)過原告同意購(gòu)買了該房屋。原告得知后，及時(shí)向被告主張權(quán)利，要求返還該房屋，但被告稱該房屋系購(gòu)買所得。為此，原告通過訴訟明確了該房屋的產(chǎn)權(quán)為三原告所有。判決書為勃利縣人民法院（2016）黑0921行初1號(hào)。現(xiàn)該判決已經(jīng)生效。原告認(rèn)為，原告對(duì)被告現(xiàn)居住的房屋享有所有權(quán)，被告以購(gòu)買為由強(qiáng)行占有是侵權(quán)行為。故原告依據(jù)我國(guó)《民通法則》第75條、《物權(quán)法》第64條之規(guī)定，訴至法院，請(qǐng)求法院判決返還占有的三原告坐落在勃利鎮(zhèn)和平村房屋，以保護(hù)三原告的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：1991年5月14日原告莊洪某、莊某某、莊洪云購(gòu)買了勃利鎮(zhèn)和平村（原鎮(zhèn)郊鄉(xiāng)和平村）的學(xué)校。1991年8月15日辦理了土地使用證。土地使用證上標(biāo)明原告莊洪某建筑面積70平方米；原告莊某某建筑面積112平方米；原告莊洪云建筑面積42平方米???1997年5月10日原鎮(zhèn)郊鄉(xiāng)政府將三原告的房屋變更登記為勃利龍生磷脂有限責(zé)任公司。2002年9月19日勃利房地產(chǎn)管理處為勃利鑫泉磷脂有限責(zé)任公司換發(fā)了房屋所有權(quán)證。后由公司債權(quán)人李桂珍、孟慶和朱秀英將房屋在2007年1月9日賣給張強(qiáng)，現(xiàn)在該房屋由被告使用。因原告提起行政訴訟勃利縣人民法院（2016）黑0921行初1號(hào)行政判決書撤銷原勃利鎮(zhèn)郊鄉(xiāng)政府于1997年5月15日對(duì)莊洪某、莊某某、莊洪云的房屋作出的變更登記行為。該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。因原告提起行政訴訟勃利縣人民法院（2017）黑0921行初2號(hào)行政判決書撤銷勃利房地產(chǎn)管理處為勃利鑫泉磷脂有限責(zé)任公司換發(fā)的證號(hào)為：000969、000970、000971、000972、000973、00××74號(hào)的房屋所有權(quán)證。該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。現(xiàn)在被告持有勃利房地產(chǎn)管理處2004年1月12日為勃利脂有限責(zé)任公司發(fā)放的001301、001302、001303、001304??001305、001306號(hào)6本房屋產(chǎn)權(quán)證。2003年2月27日勃利縣人民政府關(guān)于做好土地登記發(fā)證工作的通告，第三條“。至2003年6月30日原縣土地管理局頒發(fā)的《勃利宅勃利宅基地使用證》作廢”。一審法院認(rèn)為，原告主張權(quán)利應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)。原告提供的235、236、237號(hào)土地使用證已經(jīng)被通告作廢。現(xiàn)在原告也沒有提供房屋產(chǎn)權(quán)證。目前被告當(dāng)庭提供的房屋產(chǎn)權(quán)證沒有證據(jù)證明被撤銷。原告要求被告返還房屋證據(jù)不充分，不予支持。綜上所述，原告主張要求被告返還房屋證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第六條之規(guī)定，判決：駁回原告莊洪某、莊某某、莊洪云的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100.00元由三原告負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。莊洪某、莊某某、??洪云提交光碟一張（其中包括勃利房產(chǎn)管理處視頻一段，勃利鎮(zhèn)政府鄉(xiāng)建辦辦公室談話錄音一段，勃利建設(shè)局鄉(xiāng)建股視頻一段）。證明：胡國(guó)斌在一審出具的六本房照來(lái)源不是出自以三個(gè)部門，說(shuō)明三上訴人主張返還和平村房屋的理由充分。胡國(guó)斌質(zhì)證意見，該證據(jù)來(lái)源不明，不清楚在何處錄制，光碟中的人員是誰(shuí)體現(xiàn)不出來(lái)，僅憑該證據(jù)證明六本房照的來(lái)源不是出自房產(chǎn)處或鎮(zhèn)政府或建設(shè)局的理由不成立。證據(jù)形式和證明內(nèi)容均不符合我國(guó)民事訴訟法關(guān)于證據(jù)的要求，不予認(rèn)可，也不能證明三上訴人的主張。胡國(guó)斌沒有提交新證據(jù)。經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不???以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。同理，上訴人莊洪某、莊某某、莊洪云主張要求被上訴人胡國(guó)斌返還房屋并恢復(fù)原狀的訴請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)提供充分的證據(jù)加以證明。本案中，莊洪某、莊某某、莊洪云雖然持有爭(zhēng)議房屋的土地使用證，但從和平村村民委員會(huì)出具的兩份證明來(lái)看，該房屋于1990年賣給莊樹文后，又于1991年賣給莊洪某、莊某某、莊洪云三人，此間發(fā)生的重復(fù)流轉(zhuǎn)情況原因不明，依據(jù)現(xiàn)有在案證據(jù)無(wú)法做出合理解釋。另外，莊洪某、莊某某、莊洪云作為甲方（出租方）與乙方（承租方）勃利鑫泉磷脂有限責(zé)任公司簽訂《房屋租賃合同》的日期與乙方公司設(shè)立的時(shí)間不能吻合，存在矛盾之處，不能排除合理懷疑。至于莊洪某、莊某某、莊洪云當(dāng)庭提交的視聽資料，因無(wú)從審查該證據(jù)的真實(shí)性和合法性，故本院不做確認(rèn)。綜上所述，上訴人莊洪某、莊某某、莊洪云的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100.00元，由莊洪某、莊某某、莊洪云負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　許鴻麗
審判員　　王旭辰
審判員　　遲麗杰

書記員：焉慶玲