抗訴機(jī)關(guān)：新疆維吾爾自治區(qū)人民檢察院。
申訴人（一審被告，二審上訴人）：莊某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，昌吉市德通小汽車修理廠（系個(gè)體工商戶）業(yè)主，住昌吉市長寧路12號(hào)光源小區(qū)樓1幢1單元201室。
委托代理人：蘇文貴（系莊某某丈夫），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體戶，住昌吉市長寧路12號(hào)光源小區(qū)樓1幢1單元201室。身份證號(hào)碼65232819750319081X。
委托代理人：董國文，新疆仕誠律師事務(wù)所律師。
被申訴人（一審原告，二審被上訴人）：謝某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，現(xiàn)住昌吉市園豐四隊(duì)。身份證號(hào)碼xxxx。
委托代理人：馮德勝（系謝某丈夫），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住昌吉市園豐四隊(duì)。身份證號(hào)碼xxxx。
委托代理人：王亞龍，烏魯木齊市新市區(qū)豐澤法律服務(wù)所法律工作者。
被申訴人（一審被告）：馬某某，男，回族，xxxx年xx月xx日出生，汽車修理工，現(xiàn)住烏魯木齊市河南路賽博特國際汽車城A2-2號(hào)。身份證號(hào)碼xxxx。
一審被告：昌吉市二六工鎮(zhèn)衛(wèi)生院。住所地：昌吉市二六工鄉(xiāng)人民政府南側(cè)。
法定代表人：蔡玉萍，該院院長。

申訴人莊某某因與被申訴人謝某、馬某某、昌吉市二六工鎮(zhèn)衛(wèi)生院（以下簡稱二六工鎮(zhèn)衛(wèi)生院）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州中級(jí)人民法院（2011）昌中民一終字第658號(hào)民事判決，向檢察機(jī)關(guān)申訴。新疆維吾爾自治區(qū)人民檢察院于2012年9月3日作出新檢民抗（2012）39號(hào)民事抗訴書向我院提出抗訴。本院于2013年3月4日作出（2013）新民抗字第3號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。新疆維吾爾自治區(qū)人民檢察院指派檢察員孫亮、魏清玉出庭。莊某某的委托代理人蘇文貴、董國文，謝某的委托代理人馮德勝、王亞龍，馬某某到庭參加了訴訟，二六工鎮(zhèn)衛(wèi)生院經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告謝某于2011年3月25日向昌吉市人民法院起訴稱，2010年5月3日19時(shí)40分許，馬某某駕駛在新疆昌吉市德通修理廠維修的二六工鎮(zhèn)衛(wèi)生院所有的新B-40071號(hào)小型客車外出購買材料，行駛至昌吉市青年北路與同向行駛騎自行車的謝某側(cè)面相撞，致使謝某左側(cè)鎖骨、三根肋骨骨折。該事故經(jīng)昌吉市交警大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定：馬某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，謝某不承擔(dān)事故的責(zé)任。謝某受傷在昌吉市第二人民醫(yī)院住院24天，醫(yī)囑全休2個(gè)月，并經(jīng)司法鑒定為十級(jí)傷殘。謝某為此受到的損失，三被告未賠付。為維護(hù)謝某的合法權(quán)益。請求：1、判令莊某某賠償謝某損失67016.95元，其中醫(yī)療費(fèi)12589.91元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、營養(yǎng)費(fèi)1000元、誤工費(fèi)8400元、護(hù)理費(fèi)5712元、交通費(fèi)3000元、殘疾賠償金24515.04元、后續(xù)治療費(fèi)5000元、傷殘等級(jí)鑒定費(fèi)1200元；2、不要求馬某某和二六工鎮(zhèn)衛(wèi)生院承擔(dān)賠償責(zé)任；3、由莊某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。馬某某答辯稱，其在昌吉市德通修理廠上班期間，駕駛二六工鎮(zhèn)衛(wèi)生院放在昌吉市德通修理廠修理的新B-40071號(hào)車，發(fā)生交通事故，致謝某受傷。該車不是本人盜開，是在給劉國振送貨回修理廠的路上發(fā)生交通事故，謝某亦不要求本人承擔(dān)責(zé)任，故本人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。二六工鎮(zhèn)衛(wèi)生院辯稱，我方是新B-40071號(hào)車輛的所有人，將車輛交于昌吉市德通修理廠修理，雙方形成承攬合同關(guān)系，因車輛已不在所有人控制下，莊某某做為車輛保管人應(yīng)盡到保管義務(wù)，故對(duì)交通事故致謝某受傷，我方不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，故請求法庭駁回謝某對(duì)我方的訴訟請求。莊某某辯稱，二六工鎮(zhèn)衛(wèi)生院的新B-40071號(hào)車在我廠修理是事實(shí)，修理期間由已與我方辦理辭職手續(xù)并結(jié)清工資的馬某某從我廠盜開出去撞傷謝某，且馬某某是在給劉國振送焊條過程中發(fā)生的事故，劉國振已從我廠辭職，馬某某的行為并不是受我方指派，故我方不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請求駁回謝某的訴訟請求。
昌吉市人民法院于2011年7月22日作出（2011）昌民一初字第957號(hào)民事判決：一、莊某某賠償謝某醫(yī)療費(fèi)、誤工損失、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金等，合計(jì)52062.31元，于判決生效后十五日內(nèi)給付；二、馬某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；三、昌吉市二六工鎮(zhèn)衛(wèi)生院在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；四、駁回謝某其他訴訟請求。本案受理費(fèi)1475元，其他訴訟費(fèi)240元，合計(jì)1715元，由莊某某負(fù)擔(dān)1225元，謝某負(fù)擔(dān)490元。莊某某不服該判決，上訴至昌吉回族自治州中級(jí)人民法院。昌吉回族自治州中級(jí)人民法院于2011年12月12日作出（2011）昌中民一終字第658號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1102元，由莊某某負(fù)擔(dān)。
新疆維吾爾自治區(qū)人民檢察院抗訴認(rèn)為，1、終審法院判決莊某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任屬適用法律有誤。本案中致人損害的馬某某雖為莊某某經(jīng)營的昌吉市德通修理廠的工作人員，但從馬某某庭審陳述其駕車是在另一修理廠工作的劉國振的安排，車鑰匙是從劉國振老婆處取得，昌吉市公安局延安北路派出所報(bào)案筆錄，反映出馬某某駕車外出未經(jīng)莊某某許可，莊某某對(duì)馬某某駕車外出并不知情。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款規(guī)定：“前款所稱‘從事雇傭活動(dòng)’，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)……?！瘪R某某駕車外出并非莊某某授權(quán)或者指示，馬某某駕車外出致謝某損害并不屬于從事雇傭活動(dòng)中致人損害，因此，莊某某不應(yīng)承擔(dān)謝某的全部損害賠償責(zé)任。
2、馬某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車，且在機(jī)動(dòng)車遇非機(jī)動(dòng)車在受阻路段借用相鄰的機(jī)動(dòng)車道行駛時(shí)未減速讓行造成謝某受傷的交通事故，馬某某的重大過失行為是致謝某損害的直接原因，因此，馬某某應(yīng)為謝某損害的直接賠償義務(wù)人，也是最終責(zé)任人。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定的“雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！痹摋l中雇主是基于雇傭關(guān)系而承擔(dān)的無過錯(cuò)責(zé)任，是一種替代責(zé)任，雇主承擔(dān)責(zé)任后有法定的向最終賠償義務(wù)人的追償權(quán)。而本案中謝某不要求最終賠償義務(wù)人馬某某承擔(dān)賠償責(zé)任，致使莊某某的法定追償權(quán)成為不可能。故，謝某對(duì)最終賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任放棄及于其他賠償義務(wù)人，莊某某據(jù)此也不應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
3、莊某某對(duì)雇傭人員管理不當(dāng)及對(duì)修理車輛管理不善所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任已經(jīng)在其應(yīng)當(dāng)與雇員馬某某一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任中體現(xiàn)了。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，莊某某在承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后，可以向終局責(zé)任人馬某某追償。而終審判決判令馬某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任，致莊某某在承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后，無法追究終局責(zé)任人馬某某的責(zé)任，與上述司法解釋規(guī)定不符，且有損莊某某的合法權(quán)益。綜上昌吉回族自治州中級(jí)人民法院（2011）昌中民一終字第658號(hào)民事判決適用法律有誤，判決結(jié)果錯(cuò)誤。
本院再審過程中，莊某某稱其同意自治區(qū)人民檢察院的抗訴意見。謝某辯稱，1、馬某某與劉國振同為莊某某的小汽車修理廠的受雇人員，馬某某受劉國振的指使開車送焊條的行為應(yīng)依法認(rèn)定為雇傭活動(dòng)。作為雇主的莊某某應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。2、作為受害人謝某有兩種賠償獨(dú)立請求權(quán)，即：可以向雇主主張賠償權(quán)利，也可以向直接侵權(quán)人主張賠償權(quán)利，法院應(yīng)尊重受害人的主張，原審依據(jù)受害人的主張判令莊某某承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。3、抗訴書以原審判決剝奪了莊某某的追償權(quán)，是對(duì)賠償責(zé)任及追償權(quán)法律概念的混淆，屬認(rèn)定錯(cuò)誤。馬某某辯稱，當(dāng)時(shí)我沒有辭職，也沒有寫辭職報(bào)告，我沒有把車偷出去，是跟他們有親戚關(guān)系的一個(gè)人給我的鑰匙我才把車開出去的。二六工鎮(zhèn)衛(wèi)生院未到庭亦未提交答辯意見。

本院再審認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，且適用法律有誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（二）、（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州中級(jí)人民法院（2011）昌中民一終字第658號(hào)民事判決及昌吉市人民法院（2011）昌民一初字第957號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回昌吉市人民法院重審。

審　判　長　　彭英琪 審　判　員　　雷兆豐 代理審判員　　伊　利

書記員：洪深