原告：莊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：許雪輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：劉祖疆，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：白俊玲，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告莊某某與被告馬某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(下稱中華聯(lián)合公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月1日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年2月22日作出(2018)滬0116民初15193號(hào)判決。因被告中華聯(lián)合公司不服判決提起上訴，上海市第一中級(jí)人民法院以基本事實(shí)認(rèn)定不清為由于2019年6月19日裁定發(fā)回重審。本院于2019年8月1日立案，依法適用普通程序，同年9月2日進(jìn)行公開(kāi)開(kāi)庭審理，原告莊某某的委托訴訟代理人許雪輝、被告中華聯(lián)合公司的委托訴訟代理人白俊玲到庭參加了訴訟。被告馬某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告莊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：兩被告賠償原告因交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣267,437.10元，被告中華聯(lián)合公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告中華聯(lián)合公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付。訴訟中，原告將殘疾賠償金變更為93,444.20元，精神損害撫慰金變更為5,000元，醫(yī)療費(fèi)增加內(nèi)固定拆除費(fèi)用9,827.60元。事實(shí)和理由：2018年5月2日12時(shí)53分，被告馬某某駕駛牌號(hào)為滬D5XXXX學(xué)的小型轎車由南向東行駛至本區(qū)亭楓公路、松金公路西約50米處時(shí)，與由西向東騎行電動(dòng)自行車至此處的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))處理，于事后出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，確認(rèn)被告馬某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，請(qǐng)求法院依法判決。
　　被告馬某某未到庭，在庭前提交的答辯狀中表示希望法院公正判決。
　　被告中華聯(lián)合公司辯稱，對(duì)事故事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。同意拆除內(nèi)固定的醫(yī)療費(fèi)一并處理，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，由法院依法處理。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除住院期間伙食費(fèi)及非醫(yī)保部分費(fèi)用，伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每天40元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天30元，對(duì)鑒定結(jié)論的傷殘等級(jí)有異議，對(duì)原告的傷殘等級(jí)及城農(nóng)標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可，同意按照XXX傷殘認(rèn)定，將殘疾賠償金確認(rèn)為93,444.20元，精神損害撫慰金認(rèn)可5000元，交通費(fèi)由法院酌定，衣物損不認(rèn)可，鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于其公司理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明：2018年5月2日12時(shí)53分，被告馬某某駕駛牌號(hào)為滬D5XXXX學(xué)的小型轎車由南向東行駛至本區(qū)亭楓公路、松金公路西約50米處時(shí)，與由西向東騎行電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)金山交警支隊(duì)處理，并出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告馬某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。2018年11月2日，上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)和三期期限進(jìn)行評(píng)定。同月9日出具鑒定意見(jiàn)：原告因交通事故致右側(cè)橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，累及關(guān)節(jié)面。經(jīng)行右橈骨遠(yuǎn)端骨折內(nèi)固定術(shù)等治療后，目前右腕關(guān)節(jié)腫脹、疼痛伴明顯活動(dòng)受限，右腕關(guān)節(jié)功能喪失50%以上，評(píng)定為XXX傷殘，酌情給予傷后休息180日，營(yíng)養(yǎng)120日，護(hù)理90日。擇期拆除內(nèi)固定，酌情給予休息30日，營(yíng)養(yǎng)20日，護(hù)理20日。
　　又查明：被告馬某某駕駛的涉案車輛向被告中華聯(lián)合公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(責(zé)任限額為122,000元)及不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)(賠償限額為1,000,000元)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告馬某某墊付原告現(xiàn)金20,000元、醫(yī)療費(fèi)580元。原告莊某某與被告中華聯(lián)合公司協(xié)商一致殘疾賠償金為93,444.20元，精神損害撫慰金確定為5,000元。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息，被告馬某某的駕駛證、肇事車輛的行駛證，交通事故認(rèn)定書(shū)，交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單，病史資料、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、出院小結(jié)、用藥清單，鑒定費(fèi)發(fā)票、鑒定意見(jiàn)書(shū)，企業(yè)信息、誤工證明，居住證明、上海市房地產(chǎn)權(quán)證，律師代理費(fèi)發(fā)票及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，自然人的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)經(jīng)調(diào)查后認(rèn)定被告馬某某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。雙方未提出異議，且該認(rèn)定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由被告中華聯(lián)合公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，由被告中華聯(lián)合公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。不足部分由被告馬某某承擔(dān)。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(下稱《解釋》)的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告方的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)為48,369.90元(含被告馬某某墊付580元)。被告中華聯(lián)合公司要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用。本院認(rèn)為，在實(shí)際治療中，對(duì)患者采取何種治療方式一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，部分必要的醫(yī)療費(fèi)用并不能被國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)所全部涵蓋。醫(yī)療費(fèi)用的多少或采取何種材料醫(yī)療應(yīng)當(dāng)以是否以病人之生命健康而實(shí)施正當(dāng)醫(yī)療措施所產(chǎn)生的費(fèi)用而衡定。保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)也未就國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的范圍和標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致。保險(xiǎn)人對(duì)醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票記載的非醫(yī)保范圍的醫(yī)療費(fèi)用不予理賠，對(duì)被保險(xiǎn)人而言，有失公平。本案中原告的醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用均系在本起事故中治療的必要合理支出。因此，原告的全部醫(yī)療費(fèi)用可由被告中華聯(lián)合公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠償。
　　2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按20元/天的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告的住院天數(shù)計(jì)算10.5天為210元。
　　3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)(含后續(xù)治療)，根據(jù)原告?zhèn)?，本院酌情支持每?0元，根據(jù)鑒定意見(jiàn)計(jì)算140天為4,200元。
　　4、護(hù)理費(fèi)(含后續(xù)治療)，原告訴請(qǐng)要求按照103.6元/天的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，未超過(guò)本市護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以準(zhǔn)許，根據(jù)鑒定意見(jiàn)計(jì)算110天，為11,396元。
　　5、誤工費(fèi)(含后續(xù)治療)，原告提供企業(yè)信息、有經(jīng)辦人簽名及聯(lián)系方式的誤工證明，主張每月誤工損失2400元。被告中華聯(lián)合公司提出原告已達(dá)法定退休年齡，且未提交銀行流水、勞動(dòng)合同等客觀證據(jù)，不同意賠付誤工費(fèi)。本院經(jīng)審查后認(rèn)為原告提交的證據(jù)符合證據(jù)的形式要件，存在一定的證據(jù)優(yōu)勢(shì)，被告中華聯(lián)合公司雖對(duì)此提出異議，但未提供相反證據(jù)予以推翻?，F(xiàn)原告主張低于上一年度上海市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)，本院從保護(hù)受害者的角度，考慮到本區(qū)老年人從事勞動(dòng)的現(xiàn)狀，對(duì)原告的訴請(qǐng)予以確認(rèn)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)計(jì)算210日，為16,800元。
　　6、殘疾賠償金，原告莊某某與被告中華聯(lián)合公司協(xié)商一致將殘疾賠償金確定為93,444.20元，于法不悖，本院予以確認(rèn)?！　?br/>　　7、鑒定費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)2,300元，雖不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，但商業(yè)三者險(xiǎn)條款未明確約定為免賠范圍，故由被告中華聯(lián)合公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
　　8、精神損害撫慰金，原告莊某某與被告中華聯(lián)合公司協(xié)商一致為5,000元，于法不悖，本院予以確認(rèn)?！　?br/>　　9、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)酌情支持200元。
　　10、衣物損，考慮到原告受傷部位及受傷程度，本院從保護(hù)受害者權(quán)益的角度出發(fā)，酌情支持100元。
　　11、車輛修理費(fèi)300元，被告中華聯(lián)合公司認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
　　上述1-11項(xiàng)合計(jì)182,320.10元，由被告中華聯(lián)合公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠付。
　　12、律師代理費(fèi)，系原告因訴訟所支出的費(fèi)用，本院根據(jù)支持原告訴訟請(qǐng)求的金額等因素酌情支持6,000元，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款屬免賠損失，故由被告馬某某承擔(dān)。
　　綜上，被告馬某某應(yīng)賠償原告損失6,000元，鑒于被告馬某某已經(jīng)墊付原告20,580元，故不需另行賠償，多支付的14,580元從被告中華聯(lián)合公司賠付原告的金額中扣除后直接返還被告馬某某。被告中華聯(lián)合公司應(yīng)賠償原告182,320.10元，扣除需返還被告馬某某的14,580元后，被告中華聯(lián)合公司尚需賠償原告167,740.10元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告莊某某各項(xiàng)損失合計(jì)為167,740.10元；
　　二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告馬某某14,580元；
　　三、駁回原告莊某某的其余訴訟請(qǐng)求?！　?br/>　　如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)3,900元，由原告承擔(dān)246元，被告馬某某承擔(dān)3,654元。被告所負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：陳寶勇

書(shū)記員：宮愛(ài)萍