原告：莊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：仇春鋒，上海保誠律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：居浩然，上海保誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：路保新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦東南路XXX號XXX室。
　　主要負責(zé)人：丁曉娜，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黎志遠。
　　原告莊某訴被告路保新(下稱第一被告)、安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟；第一被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，2018年8月7日7時20分許，原告駕駛牌號為滬CUXXXX小型轎車與第一被告駕駛牌號為皖CXXXXX的小型普通客車在本區(qū)發(fā)生兩車碰撞的交通事故，致原告受傷、車輛損壞。事故發(fā)生后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具道路交通事故認定書，確認第一被告負全部責(zé)任，原告無責(zé)任?，F(xiàn)訴至法院請求判令被告賠償原告各項損失共計61,960.9元；其中第二被告在交強險、商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
　　第一被告未提交書面答辯亦未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證和抗辯權(quán)利。
　　第二被告當(dāng)庭辯稱，對事故情況及責(zé)任認定沒有異議，第一被告所駕肇事車輛投保了交強險、100萬商業(yè)三者險及不計免賠，愿意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告訴請的分項賠償金額過高。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事發(fā)經(jīng)過與責(zé)任認定情況屬實。
　　另查明，2018年11月12日，金山交警支隊委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告的三期期限進行評定，該機構(gòu)于同年12月3日出具下述鑒定意見：原告之傷情酌情給予休息期90日、營養(yǎng)期60日、護理期60日。
　　以上事實，由原、被告基本信息、交通事故認定書、病史資料、司法鑒定意見書、當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護，侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，金山交警支隊認定第一被告負全部責(zé)任，原告無責(zé)任，雙方對此沒有提出異議，且該認定意見并無不當(dāng)，本院予以認同。據(jù)此，原告的損失由第二被告在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)；超出交強險的部分由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)，仍有不足的部分由第一被告承擔(dān)。
　　根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準，本院對原告的損失認定如下：1、醫(yī)療費，本院憑據(jù)確認為1,634.90元。2、營養(yǎng)費，本院按照30元/天的標(biāo)準，參照鑒定意見計算60天為1,800元。3、護理費，原告訴請按照3,108元/月的標(biāo)準賠償，未超出本市居民服務(wù)行業(yè)職工的平均工資，予以支持，結(jié)合鑒定意見計算60天為6,216元。4、誤工費，原告訴請按照2,420元/月的標(biāo)準賠償，提交了勞動合同續(xù)簽書。第二被告對證據(jù)真實性雖有異議，但未提供相反證據(jù)予以推翻。本院認為原告未達到法定退休年齡，具有從事勞動的能力，且其主張的標(biāo)準并未超出本市職工最低工資標(biāo)準，故本院予以支持，根據(jù)鑒定意見計算180天為7,260元。5、交通費，本院根據(jù)其就診次數(shù)酌情支持100元。6、車輛修理費，原告訴請金額41,150元，提交了車輛維修費發(fā)票及機動車維修結(jié)算清單，第二被告表示無異議，本院予以支持。7、牽引費，原告主張600元，第二被告抗辯稱原告未提供相應(yīng)票據(jù)，不予認可。本院認為，原告未提供充分、有效的證據(jù)證明產(chǎn)生了牽引費的實際損失，故本院難以支持。8、衣物損失，本院酌情支持100元。前述交強險賠償限額項下1-8項合計為58,260.90元，由第二被告在交強險內(nèi)予以承擔(dān)。9、鑒定費900元，由第二被告在商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)。10、律師代理費，本院根據(jù)支持原告訴請的金額，酌情支持2,000元，不屬于保險理賠范圍，由第一被告承擔(dān)。綜上，第一被告應(yīng)賠償原告2,000元；第二被告應(yīng)在保險范圍內(nèi)賠償原告59,160.90元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告路保新應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告2,000元；
　　二、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告59,160.90元；
　　三、駁回原告的其他訴訟請求。
　　如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取675元，由原告負擔(dān)11元，第一被告負擔(dān)664元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：趙憲章

書記員：莊玲燕