原告莊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告王某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告莊某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告莊某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
二原告莊某甲、莊某乙法定代理人王某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系二原告莊某甲、莊某乙之母。
五原告委托代理人王志遠，河北利華律師事務所律師。
被告張某，女，xxxx年xx月xx日出生。系肇事車輛晉BAQ010號轎車駕駛人、所有人。
委托代理人尹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國平安財產保險股份有限公司大同中心支公司
負責人李某，經理。
委托代理人呂業(yè)超，河北中衡誠信律師事務所律師。

原告莊某、王某、王某甲、莊某甲、莊某乙與被告張某、中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司大北街營銷服務部、中國平安財產保險股份有限公司大同中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，原告于2013年7月26日訴來本院，經審查后認為符合立案條件于當日受理，依法由審判員劉盼新適用簡易程序于2013年9月3日公開開庭進行了審理。原告莊某、王某、王某甲、莊某甲、莊某乙的委托代理人王志遠、被告張某委托代理人尹某、被告中國平安財產保險股份有限公司大同中心支公司委托代理人呂業(yè)超到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱，2013年4月4日23時許，莊某丁無證駕駛“冀T×××××”號小型轎車沿冀衡路由東向西行駛，行駛至事故地點冀衡路1KM＋700M處，與由西向東行駛的被告張某駕駛的“晉B×××××”號轎車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，莊某丁與“晉B×××××”號轎車乘坐人尹某甲受傷。莊某丁因搶救無效死亡。該事故經衡水市交通警察支隊武邑縣大隊第2013276號交通事故認定書，認定莊某丁承擔此事故主要責任，張某承擔此事故次要責任。事故發(fā)生后，受害人莊某丁先后送往武邑縣醫(yī)院、哈勵遜國際和平醫(yī)院搶救，后因搶救無效死亡。被告張某系肇事車輛“晉B×××××”號轎車駕駛人和所有人，該肇事車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司大北街營銷服務部投保了機動車交通事故責任強制保險一份，在被告中國平安財產保險股份有限公司大同中心支公司投保了商業(yè)第三者責任保險一份，本案交通事故發(fā)生在保險期限內。原告莊某系莊某丁之父，王某系莊某丁之母，王某甲系莊某丁之妻，莊某甲系莊某丁之女，莊某乙系莊某丁之子，五原告因本案交通事故致莊某丁受傷死亡給原告方造成如下損失：醫(yī)療費17987.62元，誤工費37.16元，護理費74.32元，住院伙食補助費50元，尸體驗尸保存費2400元，尸檢費800元，喪葬費19771元，死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）242080元，受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費1000元、誤工費1300.6元，精神損害撫慰金50000元，車損11088元，車損鑒定費550元等各項損失共計347138.7元。在審理過程中，原告方已與被告中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司大北街營銷服務部在機動車交通事故責任強制保險限額內就賠償事宜達成協議，武邑縣人民法院已出具（2013）武民一初字第472-1號調解書予以確認（被告中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司大北街營銷服務部在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告莊某、王某、王某甲、莊某甲、莊某乙醫(yī)療費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、車輛損失費共計122000元），其中已優(yōu)先賠償五原告精神損害撫慰金15000元和莊某甲的撫養(yǎng)費37548元及莊某乙的撫養(yǎng)費42912元?，F原告方要求被告中國平安財產保險股份有限公司大同中心支公司在第三者商業(yè)保險限額內賠償原告方超交強險部分的損失225138.7元的30%即67541.61元，不屬于保險公司賠償項目的損失由被告張某賠償。
被告張某代理人辯稱，對事故發(fā)生的時間、地點及造成后果的事實沒有異議。對于被告給原告方造成的各項損失，原告方已與被告中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司大北街營銷服務部在機動車交通事故責任強制保險限額內就賠償事宜達成協議，我沒有意見。對于原告方超交強險部分的損失的30%，應由被告中國平安財產保險股份有限公司大同中心支公司賠償，原告訴稱的損失未超出保險限額，我不承擔賠償責任。
被告中國平安財產保險股份有限公司大同中心支公司委托代理人辯稱，對事故發(fā)生的時間、地點及造成后果的事實沒有異議。被告張某的肇事車輛“晉B×××××”號轎車是在我公司投保有第三者商業(yè)保險一份（保額30萬元不計免賠），對于原告方的損失我公司要求法院依法核準原告的各項合理合法損失，我公司按事故責任比例（30%）承擔賠償責任。我公司不承擔鑒定費、訴訟費。
根據原告起訴和被告的答辯，雙方當事人對事故發(fā)生的時間、地點及造成后果的事實及肇事車輛投保情況沒有異議，為無爭議的事實，本庭予以確認。

另本庭經當事人同意歸納本案爭議焦點為：原告因此事故造成的損失項目、數額如何確定及要求賠償的依據？
針對本案爭議焦點，原告陳述意見與訴稱一致，向法庭提交證據：1、交通事故認定書一份（復印件以下均同）證明本案交通事故發(fā)生的時間、地點，當事人的基本情況，交通事故的基本事實，交通事故形成的原因及當事人的責任。證明莊某丁承擔此事故主要責任，張某承擔此事故次要責任。2、武邑縣循環(huán)經濟園區(qū)西小史莊村民委員會證明一份，證明本案交通事故死者莊某丁的近親屬情況。3、原告莊某、王某、王某甲身份證各一份、莊某、王某、莊某甲、莊某乙常住人口登記卡各1份，莊某丁與王某甲結婚證1份，證明原告的主體資格，身份情況。4、交通事故死者莊某丁身份證、常住人口登記卡1份。證明死者莊某丁身份情況。5、哈勵遜國際和平醫(yī)院居民死亡醫(yī)學證明書一份，尸檢報告一份，證明莊某丁傷情、搶救治療情況，于2013年4月6日因本案交通事故受傷后搶救無效死亡。6、醫(yī)療費單據20張；武邑縣醫(yī)院診斷證明書1份；哈勵遜國際和平醫(yī)院住院病歷1份16頁，證明莊某丁醫(yī)療費花費17987.62元。7、哈勵遜國際和平醫(yī)院太平間收費收據一張。證明死者莊某丁尸體保存費、抬搬尸體、驗尸、脫穿衣、裝棺、尸體袋花費費用2400元。8、本案交通事故車輛冀T×××××號捷達轎車行駛證一份，證明本案交通事故損壞的捷達轎車車輛所有人系莊某丁。9、本案交通事故損壞的捷達轎車（車牌號冀T×××××號）車損價值的價格鑒定結論書1份。證明本案交通事故損壞的捷達轎車車輛損失為人民幣11088元。10、冀T×××××號捷達轎車車損鑒定費票據11張（550元），證明原告方因鑒定捷達轎車車損花費鑒定費（2012年票據）。11、交通費票據51張（1000元），證明原告方為處理莊某丁因本案交通事故死亡及喪葬事宜支出交通費（2011年票據）。12、張某的駕駛證、本案肇事車輛晉B×××××號轎車行駛證各一份，證明張某為本案肇事車輛晉B×××××號轎車的駕駛人、車輛所有人。13、本案肇事車輛晉B×××××號轎車在被告中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司大北街營銷服務部投保的機動車交通事故責任強制保險單復印件一份。證明該肇事車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司大北街營銷服務部投保了交強險一份。14、本案肇事車輛晉B×××××號轎車在被告中國平安財產保險股份有限公司大同中心支公司投保的機動車輛保險單復印件一份。證明該肇事車輛在被告中國平安財產保險股份有限公司大同中心支公司投保了商業(yè)第三者責任保險一份，賠償限額30萬元。原告損失為：住院伙食補助費50元、誤工費37.16元／天×1天=37.16元，護理費37.16元／天×1天×2人=74.32元，尸體保存、抬搬尸體、脫穿衣、裝棺、尸體袋費用2400元，尸檢費800元，喪葬費19771元，死亡賠償金242080元（死亡賠償金按河北省農村居民人均年純收入8081元／年×20年=161620元，女兒莊某甲被撫養(yǎng)人生活費：5364元／年×14年÷2人=37548元，兒子莊某乙被撫養(yǎng)人生活費：5364元／年×16年÷2人=42912元），受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費1000元（沒有發(fā)票）、誤工費1300.6元（37.16元／天×7天×5人=1300.6元），精神損害撫慰金50000元，車損11088元，車損鑒定費550元，以上共計347138.7元。原告方已與被告中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司大北街營銷服務部在機動車交通事故責任強制保險限額內就賠償事宜達成協議，武邑縣人民法院已出具（2013）武民一初字第472-1號民事調解書（被告中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司大北街營銷服務部在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告莊某、王某、王某甲、莊某甲、莊某乙醫(yī)療費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、車輛損失費共計122000元，其中已優(yōu)先賠償五原告精神損害撫慰金15000元和莊某甲的撫養(yǎng)費37548元及莊某乙的撫養(yǎng)費42912元）予以確認。我方要求精神損害撫慰金優(yōu)先在交強險限額內賠償?，F原告方要求被告中國平安財產保險股份有限公司大同中心支公司在第三者商業(yè)保險限額內賠償原告方超交強險部分的損失225138.7元的30%即67541.61元，不屬于保險公司賠償項目的損失由被告張某賠償。
被告中國平安財產保險股份有限公司大同中心支公司代理人質證認為，對于原告方提供的以上證據中搶救受害人產生的各項費用的證據和數額、原告方的身份證明證據及證明死者莊某丁死亡的相關證據沒有異議，我公司認可。對受害人莊某丁尸體保存、抬搬尸體、脫穿衣、裝棺、尸體袋費用均包括在喪葬費中不再賠償，精神損害撫慰金50000元數額過高不認可，我公司保險條款第五條規(guī)定“保險事故引發(fā)的任何有關精神損害賠償保險人不負賠償責任”不賠償精神損害撫慰金。受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費1000元（沒有發(fā)票）、誤工費1300.6元（37.16元／天×7天×5人=1300.6元）數額過高，由法院依法酌定。原告方沒有提供修車發(fā)票，我公司不予認可。車損鑒定費、訴訟費我公司不承擔。對于原告提供的其他證據沒有異議。
被告張某代理人，我方質證意見與被告保險公司意見一致，但是對保險公司主張的訴訟費、鑒定費是間接損失不予賠償，我方不認可。我方認為訴訟費、鑒定費應由保險公司賠償。
根據原告舉證和被告質證，本院經審查對上列證據的認證意見如下：
被告對原告提供的證據除交通票1000元（2011年）、尸體保存、抬搬尸體、脫穿衣、裝棺、尸體袋費收據一張（2400元）不認可，對其他證據沒有異議，本庭對以上被告認可證據的客觀真實，合法有效，具備與本案的關聯性，對以上證據的證據效力予以認定。被告主張尸體保存、抬搬尸體、脫穿衣、裝棺、尸體袋費收據一張（2400元）包含在喪葬費中不再賠償，交通費票據（2011年制式）與本案無關聯性，此主張與法無悖，應予采納。被告主張精神損害撫慰金50000元過高，要求法院酌定，因受害人在本案中承擔主要責任，本庭確認精神損害撫慰金為50000元×（1-0.7）=15000元。被告張某代理人主張鑒定費應該由被告中國平安財產保險股份有限公司大同中心支公司承擔，符合《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，應當支持。被告認為原告要求賠償受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費1000元（沒有發(fā)票）、誤工費1300.6元（37.16元／天×7天×5人=1300.6）數額過高，由法院依法酌定主張，本庭認為五原告的親屬莊某丁在本次事故中死亡，按照當地風俗習慣，莊某丁的喪葬事宜應由原告及其近親屬3人處理為宜，產生的必要合理損失應包括誤工費和交通費，應按照2013年度河北省公布統(tǒng)計數據分行業(yè)收入農村居民人均收入22.14元／天計算，即確認處理該事故人員誤工費465.36元（22.14元／天×3人×7天），交通費為300元，原告在處理莊某丁的喪葬事宜中損失誤工費465.36元、交通費300元共計764.94元。
綜上，確認本案爭議焦點事實為，原告超交強險部分的損失為醫(yī)療費7987.62元（17987.62元-10000元交強險內賠償）、誤工費22.14元、護理費44.28元、住院伙食補助費50元、尸檢費800元、喪葬費19771元，受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費300元、誤工費465.36元、車損9088元、車損鑒定費550元、死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）147080元（死亡賠償金242080元-95000元交強險內賠償），各項損失共計186158.4元。
經審理查明，2013年4月4日23時許，莊某丁無證駕駛“冀T×××××”號小型轎車沿冀衡路由東向西行駛，行駛至事故地點冀衡路1KM＋700M處，與由西向東行駛的被告張某駕駛的“晉B×××××”號轎車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，莊某丁與“晉B×××××”號轎車乘坐人尹某甲受傷。莊某丁因搶救無效死亡。該事故經衡水市交通警察支隊武邑縣大隊第“2013276”號交通事故認定書，認定莊某丁承擔此事故主要責任，張某承擔此事故次要責任。事故發(fā)生后，受害人莊某丁先后送往武邑縣醫(yī)院、哈勵遜國際和平醫(yī)院搶救，后因搶救無效死亡。被告張某系肇事車輛“晉B×××××”號轎車駕駛人和所有人，該肇事車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司大北街營銷服務部投保了機動車交通事故責任強制保險一份，在被告中國平安財產保險股份有限公司大同中心支公司投保了商業(yè)第三者責任保險一份，本案交通事故發(fā)生在保險期限內。原告莊某系莊某丁之父，王某系莊某丁之母，王某甲系莊某丁之妻，莊某甲系莊某丁之女，莊某乙系莊某丁之子。在審理過程中，原告方已與被告中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司大北街營銷服務部在機動車交通事故責任強制保險限額內就賠償事宜達成協議，武邑縣人民法院已出具（2013）武民一初字第472-1號法院調解書予以確認（被告中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司大北街營銷服務部在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告莊某、王某、王某甲、莊某甲、莊某乙醫(yī)療費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、車輛損失費共計122000元，其中已優(yōu)先賠償五原告精神損害撫慰金15000元和莊某甲的撫養(yǎng)費37548元及莊某乙的撫養(yǎng)費42912元）。
本院認為，被告張某承擔事故的次要責任。原告方要求被告中國平安財產保險股份有限公司大同中心支公司賠償超交強險的損失，與法無悖，應予支持，被告中國平安財產保險股份有限公司大同中心支公司還應賠償五原告醫(yī)療費7987.62元、誤工費22.14元、護理費44.28元、住院伙食補助費50元、尸檢費800元、喪葬費19771元，受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費300元、誤工費465.36元、車損9088元、車損鑒定費550元、死亡賠償金147080元等各項損失共計186158.4元的30%即55847.52元。綜上，依照《中華人民共和國物權法》第三十七條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司大同中心支公司在機動車第三者商業(yè)保險限額內賠償原告莊某、王某、王某甲、莊某甲、莊某乙超交強險的損失醫(yī)療費7987.62元、誤工費22.14元、護理費44.28元、住院伙食補助費50元、尸檢費800元、喪葬費19771元，受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費300元、誤工費465.36元、車損9088元、車損鑒定費550元、死亡賠償金147080元等各項損失共計186158.4元的30%即55847.52元，于判決生效后十日內履行。
駁回原告方的其他訴訟請求。
如屆期未履行，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2100元，由五原告擔負950元，被告張某擔負1150元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 劉盼新

書記員： 劉宗楊