原告：莊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳建華，上海陳建華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王鋒，上海陳建華律師事務(wù)所律師。
　　被告：邵春生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蕪湖市。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周靖魯，上海盛沃律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：任保玲，上海盛沃律師事務(wù)所律師。
　　原告莊某某與被告邵春生、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告莊某某的委托訴訟代理人陳建華、被告邵春生、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人周靖魯?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告莊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(下同)3,043元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元(20元/天×4天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元(50元/天×60天)、護(hù)理費(fèi)3,785元(425元+56天×60元/天)、殘疾賠償金75,115元(62,596元/年×12年×10%)、精神損害撫慰金5,000元(要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,950元，上述費(fèi)用由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)理賠范圍的損失由被告邵春生承擔(dān)賠償責(zé)任；2、訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)5,000元由被告邵春生承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年3月29日18時(shí)45分，原告駕駛電動(dòng)自行車與被告邵春生駕駛的皖BBXXXX轎車在本市浦東新區(qū)大川公路、儲(chǔ)七路路口處發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告邵春生負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)。被告保險(xiǎn)公司系肇事車輛皖BBXXXX轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)承保人。
　　被告邵春生辯稱，對(duì)原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，對(duì)原告的傷殘等級(jí)及三期與被告保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)一致。律師代理費(fèi)，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)；非醫(yī)保醫(yī)療費(fèi)，依法判決，其余賠償項(xiàng)目，與被告保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)一致。事故后答辯人為原告墊付現(xiàn)金3,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，對(duì)原告的三期及傷殘等級(jí)有異議，申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)及三期重新鑒定。肇事車輛在答辯人處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)1,000,000元(含不計(jì)免賠險(xiǎn))，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目，醫(yī)療費(fèi)，金額法院核實(shí)，但是要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)、伙食費(fèi)；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可30元/天；護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可40元/天；殘疾賠償金，認(rèn)可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)計(jì)算年限無(wú)異議；精神損害撫慰金，應(yīng)按傷殘等級(jí)和責(zé)任確定；交通費(fèi)，認(rèn)可400元；衣物損失費(fèi)，認(rèn)可300元；鑒定費(fèi)，對(duì)鑒定結(jié)論有異議，不予認(rèn)可；律師代理費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)范圍；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，無(wú)異議。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月29日18時(shí)45分，原告駕駛電動(dòng)自行車與被告邵春生駕駛的皖BBXXXX轎車在本市浦東新區(qū)大川公路、儲(chǔ)七路路口東側(cè)處發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告邵春生負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)。事故后，原告被送至浦東新區(qū)人民醫(yī)院等醫(yī)院治療，共支出醫(yī)療費(fèi)3,111.34元(已扣除住院期間的伙食費(fèi))。住院期間，原告支出護(hù)理費(fèi)425元(4天)。2018年9月10日，經(jīng)上海市公安局浦東分局六團(tuán)派出所委托，上海揚(yáng)欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對(duì)原告的傷情作鑒定，結(jié)論為：被鑒定人莊某某因車禍致：腰3椎體壓縮性骨折(壓縮程度達(dá)1/3)，該損傷分析評(píng)定為XXX傷殘。上述損傷給予休息期120天、營(yíng)養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天。為鑒定，原告支出鑒定費(fèi)1,950元。為聘請(qǐng)律師代理，原告支出律師代理費(fèi)5,000元。
　　另查明，(一)肇事車輛皖BBXXXX轎車的行駛證登記的所有人為被告邵春生，被告邵春生為該車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)1,000,000元(附加不計(jì)免賠險(xiǎn))，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。(二)原告莊某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。
　　審理中，原告同意對(duì)被告邵春生事故后為原告墊付的現(xiàn)金3,000元在本案中一并處理。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生的交通事故，交警部門就本次事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實(shí)及法律規(guī)定，本院予以采納，并據(jù)此確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任。本起事故發(fā)生在被告保險(xiǎn)公司承保的皖BBXXXX轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，合法有據(jù)，本院予以支持；超出及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的經(jīng)濟(jì)損失，由被告邵春生負(fù)擔(dān)。審理中，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告因交通事故造成損傷的傷殘等級(jí)及三期有異議，申請(qǐng)重新鑒定，本院認(rèn)為，原告的傷情鑒定系由公安部門委托，出具鑒定結(jié)論的鑒定機(jī)構(gòu)具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論系根據(jù)原告提供的病史材料并參照有關(guān)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)而作出，無(wú)證據(jù)證明存在依據(jù)不足的情形，故對(duì)原告的傷情鑒定結(jié)論本院予以確認(rèn)，并據(jù)此確定本案的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元無(wú)異議，本院自可確認(rèn)。對(duì)于原告主張的其余各項(xiàng)損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見(jiàn)及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張的醫(yī)療費(fèi)均系原告因本次事故所致的合理支出，本院可予確認(rèn)，故醫(yī)療費(fèi)為3,043元。被告保險(xiǎn)公司關(guān)于非醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)不予理賠的主張，加重了投保人的義務(wù)，顯失公平，本院不予采納。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按50元/日計(jì)賠，金額過(guò)高，本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按40元/日計(jì)賠；根據(jù)鑒定結(jié)論，原告?zhèn)蟮臓I(yíng)養(yǎng)期為60日，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2,400元。3、交通費(fèi)，根據(jù)原告的傷情及就診次數(shù)，本院酌定交通費(fèi)為300元。4、殘疾賠償金，原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其主張殘疾賠償金按62,596元/年計(jì)賠，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持；根據(jù)鑒定結(jié)論，原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘，結(jié)合原告的年齡，本院確認(rèn)殘疾賠償金為75,115元。5、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論，原告?zhèn)蟮淖o(hù)理期為60日，其中住院期間4天原告主張支出護(hù)理費(fèi)425元，系原告的客觀損失，本院予以支持；其余56天的護(hù)理費(fèi)原告主張按60元/天計(jì)算，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持，計(jì)3,360元，故護(hù)理費(fèi)合計(jì)為3,785元。6、精神損害撫慰金，原告因本起事故受傷并導(dǎo)致傷殘，精神遭受痛苦，其主張精神損害撫慰金的賠償，有事實(shí)和法律依據(jù)，可予支持；關(guān)于數(shù)額，綜合原告的傷情、事故責(zé)任等情況，本院酌定5,000元，該款在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先理賠。7、鑒定費(fèi)，原告為傷殘鑒定支出的鑒定費(fèi)1,950元，系原告的實(shí)際損失，本院予以確認(rèn)。8、衣物損失費(fèi)，根據(jù)原告的傷情及治療情況，本院酌定衣物損失費(fèi)為200元。9、律師代理費(fèi)，原告主張律師代理費(fèi)5,000元，金額過(guò)高，結(jié)合本案的賠償金額，本院酌定律師代理費(fèi)為4,000元。
　　上述經(jīng)濟(jì)損失中的醫(yī)療費(fèi)3,043元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金75,115元、護(hù)理費(fèi)3,785元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失費(fèi)200元、鑒定費(fèi)1,950元，合計(jì)91,873元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。律師代理費(fèi)4,000元，由被告邵春生承擔(dān)，扣除被告邵春生為原告墊付的現(xiàn)金3,000元，被告邵春生還需支付原告1,000元。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告莊某某91,873元；
　　二、被告邵春生應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告莊某某1,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,455元，減半收取計(jì)1,227.50元，由原告莊某某負(fù)擔(dān)166.50元，被告邵春生負(fù)擔(dān)1,061元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：姚彩興

書(shū)記員：白??璐