原告：莊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告：戴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　上述兩原告的共同委托訴訟代理人：張洪喜，上海達(dá)隆律師事務(wù)所律師。
　　上述兩原告的共同委托訴訟代理人：鐘茵，上海達(dá)隆律師事務(wù)所律師。
　　被告：王繼娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　委托訴訟代理人：鄭文海，上海木誠木律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李影食，上海木誠木律師事務(wù)所律師。
　　被告：史福田，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　原告莊某某、戴某某與被告王繼娟、史福田生命權(quán)糾紛一案，本院于2018年11月15日立案后，依法適用簡易程序，于2018年12月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告戴某某及原告莊某某、戴某某的共同委托訴訟代理人張洪喜和鐘茵、被告王繼娟的委托訴訟代理人鄭文海和李影食、被告史福田到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　莊某某、戴某某向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費(fèi)64,833.49元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元、交通費(fèi)2,455元、喪葬費(fèi)42,792元、死亡賠償金563,364元、精神損害撫慰金50,000元、律師費(fèi)10,000元，上述損失由王繼娟、史福田承擔(dān)50%份額的賠償責(zé)任。事實和理由：2018年7月9日8時許，王繼娟駕駛電動車以每小時22-26公里的速度沿本市龍州路由南向北超速行駛，由于王繼娟疏于觀察，在龍州路進(jìn)上中西路以南40米處將行人戴某1撞倒在地。戴某1經(jīng)搶救無效于7月22日死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，戴某1與王繼娟均承擔(dān)事故同等責(zé)任。經(jīng)查，事發(fā)時肇事電動車的車主為史福田。經(jīng)與王繼娟、史福田交涉未果，故莊某某、戴某某作為戴某1的近親屬，訴至法院請求判如所請。
　　王繼娟辯稱，對事故基本事實及責(zé)任認(rèn)定均無異議；肇事電動車系王繼娟自行出錢購買，僅是借用史福田的居住證辦理牌照，故王繼娟系肇事電動車的實際車主。對于莊某某、戴某某的各項訴訟請求，精神損害撫慰金及律師費(fèi)，主張過高；交通費(fèi)，莊某某、戴某某提供的交通費(fèi)票據(jù)沒有注明用途，包含了不合理費(fèi)用，故由法院予以酌定。
　　史福田辯稱，肇事電動車系王繼娟出錢購買和使用，王繼娟僅借用史福田的居住證辦理了牌照，因此史福田并非肇事電動車的車主，不同意承擔(dān)任何的賠償責(zé)任。
　　本院認(rèn)定事實如下：2018年7月9日8時35分許，王繼娟駕駛牌號為XXXXXXX的電動車以每小時22-26公里的車速，沿本市龍州路由南向北在非機(jī)動車道內(nèi)行駛至龍州路進(jìn)上中西路南約40米處，撞擊在此由西向東橫過龍州路車行道的戴某1，造成王繼娟、戴某1均倒地受傷的道路交通事故。事發(fā)后戴某1被送至上海市徐匯區(qū)大華醫(yī)院救治，因腦外傷于當(dāng)日被轉(zhuǎn)院至復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院，經(jīng)搶救無效于2018年7月22日死亡。莊某某、戴某某為此共支付戴某1的醫(yī)療費(fèi)(已扣除伙食費(fèi)、統(tǒng)籌支付及附加支付部分)63,994.51元。
　　2018年8月10日，上海市公安局徐匯分局交通警察支隊對上述事故作出責(zé)任認(rèn)定：王繼娟駕駛電動車在非機(jī)動車道內(nèi)超速行駛，且應(yīng)能觀察到戴某1行走動態(tài)的情況下未做到確保安全行駛；戴某1橫過道路應(yīng)當(dāng)走人行橫道而未走人行橫道；本起道路交通事故的發(fā)生是由于王繼娟、戴某1的違法行為共同造成的，雙方均承擔(dān)本起道路交通事故的同等責(zé)任。
　　另查明，王繼娟向上海盛翊工貿(mào)有限公司購買肇事電動車，為此支出2,000元。該肇事電動車行車執(zhí)照顯示：牌號為XXXXXXX，車主為史福田。
　　再查明，戴某1于xxxx年xx月xx日出生，事發(fā)時系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其父母戴某2、魏某某均早于戴某1死亡，莊某某系戴某1之妻，戴某某系戴某1之女。
　　事發(fā)后，莊某某、戴某某委托律師代理本案訴訟，為此支付律師費(fèi)10,000元。
　　事發(fā)后，王繼娟向莊某某、戴某某支付預(yù)付款1,000元。
　　上述事實，除當(dāng)事人陳述外，另有道路交通事故認(rèn)定書、電動車行車執(zhí)照、司法鑒定意見書、病史資料、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、律師費(fèi)發(fā)票、結(jié)婚證、獨生子女證、戶口簿、公安部門的信息摘抄、電動車購買發(fā)票等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過錯造成他人人身損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案系因道路交通事故引發(fā)的損害賠償案件，交警部門根據(jù)涉案交通事故經(jīng)過認(rèn)定王繼娟與戴某1均承擔(dān)事故同等責(zé)任，并無不妥，且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)，故戴某1因交通事故造成的損失，理應(yīng)由王繼娟承擔(dān)50%份額的民事賠償責(zé)任。至于莊某某、戴某某以史福田系肇事電動車所有人為由要求其承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院認(rèn)為，根據(jù)本院查明的事實，雖然肇事電動車行車執(zhí)照上登記的車主為史福田，但史福田、王繼娟于庭審中均一致確認(rèn)王繼娟借用史福田的居住證辦理了電動車牌照，且王繼娟亦提供了電動車購買發(fā)票證明其實際出資購買了肇事電動車，故本院據(jù)此認(rèn)定王繼娟系肇事電動車的實際車主，在此情形下，莊某某、戴某某要求史福田承擔(dān)車主責(zé)任，已無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　本案的損害賠償范圍如下：醫(yī)療費(fèi)，本院憑票據(jù)確認(rèn)為63,994.51元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)每天20元的賠償標(biāo)準(zhǔn)及實際住院天數(shù)酌定為280元。交通費(fèi)，鑒于莊某某、戴某某提供的交通費(fèi)票據(jù)無法證明與涉案糾紛的關(guān)聯(lián)性，故本院對該證據(jù)不予采納，但考慮到戴某1家屬辦理喪事及處理涉案糾紛確會產(chǎn)生交通費(fèi)的支出，故綜合考慮公共交通代步方式等，酌定交通費(fèi)為2,000元。喪葬費(fèi)，根據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn)支持42,791元。死亡賠償金，莊某某、戴某某的主張符合戴某1死亡時的實足年齡及法庭辯論終結(jié)前上海市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，故本院予以支持，確認(rèn)為563,364元。精神損害撫慰金，鑒于涉案交通事故致戴某1死亡，造成了其親屬巨大的精神痛苦，上述賠償款項尚不足以彌補(bǔ)損失，且莊某某、戴某某主張的金額尚屬合理，故本院予以支持，確認(rèn)為50,000元。律師費(fèi)，系莊某某、戴某某為本次訴訟所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，有利于其充分實現(xiàn)司法救濟(jì)，可予以支持，本院憑據(jù)確認(rèn)為10,000元。上述損失合計732,429.51元，由王繼娟賠償50%份額即366,214.76元，與其墊付的預(yù)付款1,000元相抵扣后，王繼娟尚需賠償莊某某、戴某某365,214.76元。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，判決如下：
　　一、王繼娟于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償莊某某、戴某某365,214.76元；
　　二、駁回莊某某、戴某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,803元，減半收取計3,401.50元，由王繼娟負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：范??萍

書記員：丁炯華