原告：莊寶通，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村縣。原告：白中華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村縣。原告：王學鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村縣。原告：郭洪河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村縣。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村縣。被告：劉兆太，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村縣。被告：劉廷璽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村縣。被告：呂洪興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村縣。被告：孫井林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村縣。

原告莊寶通等人向本院提出訴訟請求：1、判令五被告立即償還借款150000元；2、判令五被告依約定支付借款利息（年息24%及違約金）；3、本案訴訟費由五被告承擔。事實和理由：原被告是多年的朋友關系，過來相處比較好，2015年10月22日被告劉廷璽、劉某某以做生意缺少資金為名，向四原告提出借款要求。對此四原告看在多年朋友的份上，沒有考慮甚多，便答應了被告的借款要求。于2015年10月22日原告借給被告300000元，詳見銀行轉賬憑據(jù)，約定到2016年4月21日還清本金，并約定借款利息為年息24%。到還款約定日期，被告以工程未結束為由，推遲還款期并由呂洪興、劉兆太、孫井林作擔保，約定到2016年10月20日還清本金和利息。截止到2016年10月20日，經(jīng)四原告多次催要，被告只償還了利息和部分本金。到2017年6月29日，被告尚欠原告本息合計150000元。原告多次催要，被告以各種理由進行推諉、搪塞不予償還，在多次催要未果的前提下，為維護自身的合法權益。訴至法院，望判如所請。被告劉某某、劉兆太、劉廷璽、呂洪興、孫井林未提交答辯意見。本院經(jīng)審理認定事實如下：被告劉某某、劉廷璽向四原告借款300000元，借款期限為2016年4月21日至2016年10月20日，利息為年息24%，逾期還款的違約金，為每逾期一日按借款總額的3%計算。截止到2017年6月29日，被告尚欠本金及利息150000元。被告劉兆太、呂洪興、孫井林為擔保人。另查明，原告就五被告民間借貸糾紛一案于2018年7月9日向本院起訴，因原告的起訴不符合法定條件，本院裁定駁回起訴。認定上述事實的證據(jù)有：借款合同一份、（2018）冀0930民初839號民事裁定書及原告當庭陳述，予以證實。
原告莊寶通、郭洪河、白中華、王學鋒與被告劉某某、劉兆太、劉廷璽、呂洪興、孫井林民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告莊寶通、郭洪河到庭參加訴訟，原告白中華、王學鋒的委托代理人莊寶通到庭參加訴訟，被告劉某某、劉兆太、劉廷璽、呂洪興、孫井林經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，《中華人民共和國民法通則》第八十四條規(guī)定，債是按照合同的約定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權利和義務關系。享有權利的人是債權人，負有義務的人是債務人。債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。本案中，被告劉某某、劉廷璽向四原告借款，雙方簽訂了借款合同，足以認定原被告之間形成債權債務關系?，F(xiàn)被告已部分償還債務，原告主張剩余部分的債權，依法應予支持?！吨腥A人民共和國擔保法》第十二條規(guī)定，同一債務有兩個以上保證人的，保證人應當按照保證合同約定的保證份額，承擔保證責任。沒有約定保證份額，保證人承擔連帶責任，債權人可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任，保證人都負有擔保全部債權實現(xiàn)的義務。已經(jīng)承擔保證責任的保證人，有權向債務人追償，或者要求承擔連帶責任的其他保證人清償其應當承擔的份額。本案中，被告呂洪興、劉兆太、孫井林均以擔保人的身份在借款合同上簽字，未約定擔保責任，應認定為沒有約定保證份額，該三擔保人應對債務承擔連帶責任，故原告向該三被告主張債權，依法應予支持，該三被告在償還欠款后，有權向被告劉某某、劉廷璽追償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，借貸雙方對前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當事人主張超過部分的利息不能計入后期借款本金的，人民法院應予支持。本案中，原被告約定利息按年利率24%計算，原告當庭陳述截止到2017年6月29日，被告尚欠原告本金及利息共計150000元。且五被告經(jīng)本院依法傳喚均未到庭參加訴訟，應視為對其訴訟權利的放棄，并應承擔對其不利的法律后果。在前期借款利率未超過年利率24%的前提下，現(xiàn)原告將前期借款本息結算后把剩余利息計入后期借款本金，主張150000元債權，并無不當，依法可以支持。該法第三十條規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。原被告既約定利息為年利率24%，又約定違約金每日按借款本金的3%計算，顯然超過了法律規(guī)定，故原告對利息及違約金的主張，依法支持按年利率24%計息。本案原被告對后期欠款情況并未約定還款期限，故該后期欠款利息的起算時間，宜認定為第一次向本院自主張權利之日，即2018年7月9日。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條、第三十條、《中華人民共和國擔保法》第六條、第十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某、劉廷璽于本判決生效后兩個月內(nèi)償還原告莊寶通、郭洪河、白中華、王學鋒欠款150000元及利息（以150000元為基數(shù)，自2018年7月9日起至判決給付之日止，按年利率24%計算）；二、被告劉兆太、呂洪興、孫井林對上述判決的給付義務承擔連帶清償責任，履行還款義務后，均享有對被告劉某某、劉廷璽的追償權；三、駁回原告莊寶通、郭洪河、白中華、王學鋒的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期內(nèi)的債務利息。案件受理費1650元，由被告劉某某、劉廷璽、劉兆太、呂洪興、孫井林承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　劉俊勤

書記員：孫曉玉