原告：莊某瑛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧文德，上海市東吳律師事務所律師。
　　被告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐昊，上海澤玖欣律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：侯超，上海澤玖欣律師事務所律師。
　　原告莊某瑛與被告徐某民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月16日立案。本案適用簡易程序進行審理，于2018年9月27日進行了證據(jù)交換，于2018年12月6日公開開庭進行審理。原告莊某瑛及其委托訴訟代理人顧文德，被告徐某及其委托訴訟代理人徐昊、侯超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　莊某瑛向本院提出訴訟請求：1.徐某歸還借款625,000元；2.徐某支付從起訴日起至清償日止的利息，以625,000元為基數(shù)，按照年利率9.16%計算。
　　事實與理由：莊某瑛與徐某系同學關系。2015年9月，徐某因生意需要資金周轉開口向莊某瑛借款80萬元。2015年9月15日，莊某瑛委托四家公司分別向徐某賬戶轉入20萬元，共計80萬元。2016年7月3日，徐某向莊某瑛出具借條，確認向莊某瑛借款80萬元，本金加利息總計1,019,880元。由于徐某在上述借條金額外還欠莊某瑛錢款，2016年10月底，雙方協(xié)商后確定徐某共計欠莊某瑛125萬元(包括借條金額)，并約定自2016年11月份開始還款。2016年11月14日至2017年9月27日，徐某累計歸還莊某瑛625,000元，尚欠625,000元。徐某自2017年9月27日最后一次還款后，至今拒絕歸還剩余借款。現(xiàn)徐某明確表示并且以其行動拒絕履行歸還借款債務，莊某瑛多次催告無果后只得向法院提起訴訟，請求法院判令支持其訴訟請求。
　　徐某辯稱：一、約定的125萬元是指雙方所有欠款(包括借條本金及利息)，且雙方也未約定從2016年11月開始還款。徐某自2015年11月至2016年10月每月歸還28,330元，自2016年11月至2017年9月歸還625,000元，共計還款964,960元。二、雙方口頭約定由徐某幫助莊某瑛移民澳大利亞抵償40萬元欠款。徐某在澳大利亞有親友，對澳大利亞比較熟悉，莊某瑛找徐某幫忙辦理移民。2016年11月，雙方口頭約定徐某幫忙莊某瑛及其好友兩家人移民澳大利亞可以抵償錢款40萬元。徐某對此事盡心盡力，已依約為莊某瑛及親友移民澳大利亞提供相關條件，使莊某瑛自己就能進行后續(xù)事務完成移民。三、徐某幫莊某瑛支付奔馳車貸抵償部分借款。2015年12月，莊某瑛需要購買奔馳車一輛，要求徐某支付車貸來抵償部分借款。2015年10月至2016年4月期間，徐某每月支付莊某瑛購買奔馳的融資租賃公司和運國際租賃有限公司14,400元，共計100,800元。該錢款可以抵償部分借款。四、徐某已經(jīng)提前還款，剩余利息不應再收取。至2017年3月，徐某已歸還889,960元，因125萬元中包含1,019,880元借條本息，按照36個月還本付息，至2017年3月應還17期計481,610元，剩余19期本金422,218元至此已經(jīng)提前償還，不應再收取利息。綜上，徐某早已還款莊某瑛全部欠款，甚至超額支付。莊某瑛因其他事情對徐某不滿才以借款糾紛為由惡意訴訟，請求法院駁回莊某瑛的全部訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：莊某瑛與徐某自2014年開始有經(jīng)濟往來。
　　2015年9月15日，莊某瑛委托上海霖歆工貿(mào)有限公司、上海俊韻有限公司、上海翰繼工貿(mào)有限公司、上海相毅工貿(mào)有限公司分別向徐某賬戶轉入20萬元，共計80萬元。
　　2016年7月3日，徐某向莊某瑛針對上述80萬元補寫《借條》一份，載明：徐某向莊某瑛借款人民幣捌拾萬元整，以每月支付貳萬捌仟叁佰叁拾元整，分36期償還，本金加利息總計壹佰零壹萬玖仟捌佰捌拾元整。
　　2017年3月30日，莊某瑛發(fā)短信給徐某：你核算下剩余24期，4月開始每月還我多少，核個數(shù)字出來?；仉姡屑虑橐銕兔?。緊接2017年3月30日短信，2017年4月10日，莊某瑛與徐某短信往來內(nèi)容如下：徐某：還有60，每月2.5。莊某瑛：應該還有65w,你大通的錢我不承擔3w左右，還有我當時80w只算了一年就是到去年11月的利息，正常的話一年利息是7萬。徐某：十月份談好125，我已經(jīng)支付了65。莊某瑛：十月談好12月底結清，利息我也算到10月底，正好一年7w，你到3月底給我，我算你2w不到，大通的錢你去年8月就說可以直接付給我，125w我從未答應你過含大通的錢。徐某：125是打包算在一起的啊，當時你羅列過所有清單的，當時談好我所有欠你的125了結。
　　2017年4月17日，莊某瑛財務朱某給徐某發(fā)送電子郵件，內(nèi)容為：總欠款125萬，從還款表上已歸還55萬(還款從去年11月開始算起)。目前還欠款70萬。另外莊代付的大通的貸款(從去年11月開始代付)，大通貸款每月3570.96元，到2017年7月結束還貸，從去年11月到今年7月，共計9期，總計32138.64元。還有原先承諾2016年12月31日止預先支付50萬，實際支付日期為2017年3月27日。所以還應承擔利息，共計2萬元整。共計欠款額：700000+32138.64+20000=752138.64元。附件表格為還貸表格與明細，請自行核對。謝謝！電子郵件中三份附件：第一份附件為2016年11月14日至2017年3月27日期間歸還55萬元的表格，第二份附件是2015年11月至2016年10月期間每月歸還28,330元的表格，第三份附件是結算單，載明收到469,259.58元，應付479,333.13元，其中應付“8月和9月100,000元”，差額10,074元，于2016年10月21日收到徐補差。同日，徐某回復該電子郵件，內(nèi)容為：按照當初10月份約定125萬，全部費用。你發(fā)給我的對賬單顯示2016十月起至今累計已經(jīng)60萬了。大通的車款是包含在125內(nèi)的，當時只是應為這個錢我的出處不同，但是總價是包含在一起談好的。按照這個最多也就65。
　　2015年11月至2016年10月期間，徐某就80萬元借款歸還了12期借款本息，每期28,330元，共計339,960元。
　　2015年10月至2016年4月，徐某通過上海釋欣實業(yè)有限公司每月替莊某瑛歸還車貸14,400元，共計100,800元。
　　2016年10月21日，徐某轉賬支付給莊某瑛10,074元。
　　2016年11月14日至2017年9月27日期間，徐某共歸還莊某瑛625,000元。
　　以上事實，有當事人陳述、代為支付證明、借條，短信截屏、電子郵件截屏、還款憑證等證實，并經(jīng)庭審審核，本院予以認定。
　　本院認為，本案爭議焦點在于：一、125萬元金額是否系結算形成？二、徐某針對125萬元的還款情況？三、徐某主張幫助莊某瑛及其親友移民是否可以抵扣40萬元？四、125萬元欠款的逾期利率？
　　針對焦點一：徐某在2017年4月10日與莊某瑛的短信溝通中陳述“十月份談好125，我已經(jīng)支付了65。”“125是打包算在一起的啊，當時你羅列過所有清單的，當時談好我所有欠你的125了結?！痹?017年4月17日與莊某瑛財務朱某的郵件溝通中陳述“按照當初10月份約定125萬，全部費用。你發(fā)給我的對賬單顯示2016十月起至今累計已經(jīng)60萬了。大通的車款是包含在125內(nèi)的，當時只是應為這個錢我的出處不同，但是總價是包含在一起談好的。按照這個最多也就65。”從徐某的上述表述可以看出125萬元系雙方結算后的金額。徐某在法庭上辯稱125萬元系針對80元借款的利息及感謝費的意見，明顯與其先前陳述相矛盾，本院不予采信。本院據(jù)此認定125萬元系雙方于2016年10月結算后形成的欠款金額。
　　針對焦點二：2015年11月至2016年10月期間針對80萬元借款每月28,330元的本息及2015年10月至2016年4月每月14,400元的車貸，均發(fā)生于2016年10月125萬元結算前。同時，莊某瑛財務朱某發(fā)送給徐某的電子郵件附件中列明了2015年11月至2016年10月期間針對80萬元借款每月28,330元的本息的情況。徐某的回復是“按照當初10月份約定125萬，全部費用。你發(fā)給我的對賬單顯示2016十月起至今累計已經(jīng)60萬了”，未提及上述每月28,330元的還款。綜上，徐某主張上述兩筆錢款系針對125萬元還款的意見，本院不予采納。
　　徐某另主張2016年8月和9月只需歸還28,330元借款本息，但是電子郵件的第三份附件中列明“8月和9月100,000元”，徐某認為其8月和9月多支付了43,340元，可以抵償125萬元借款。本院認為無證據(jù)證明郵件附件中列明的“8月和9月100,000元”系針對80萬元借款的還款。2016年10月21日，徐某將郵件第三份附件中結算的差額10,074元轉入莊某瑛賬戶，應當認為該份附件中列明的債權債務已經(jīng)結清。徐某在庭審中又重新主張將43,340元抵償125萬元欠款的意見，本院不予采納。
　　徐某于2016年11月14日至2017年9月27日期間歸還的625,000元，雙方均無異議，本院予以確認。
　　針對焦點三：徐某主張幫助莊某瑛及其親友辦理澳大利亞移民抵償40萬元借款，本院認為該主張目前徐某未提供充分依據(jù)，且該主張莊某瑛也不予認可，與本案非同一法律關系，徐某是否幫助莊某瑛及其親友辦理移民非本案事實認定范圍。徐某如認為享有請求權，可另行向莊某瑛主張。
　　針對焦點四：莊某瑛要求比照80萬元借款利率計算逾期利息，本院認為2016年10月雙方就之前的經(jīng)濟往來進行了結算，雙方之前的權利義務關系消滅，雙方未就125萬元的結算未約定借期利息，也未約定逾期利息，莊某瑛要求比照80萬元借款利率計算逾期利息的主張，本院不予支持。本院對剩余欠款可按年利率6%予以支持。莊某瑛就本案提起訴訟前已向徐某多次催告，其要求徐某從起訴日起支付逾期利息的訴訟請求，本院予以支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，判決如下：
　　一、徐某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還莊某瑛借款625,000元；
　　二、徐某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付莊某瑛自2018年7月4日起至實際清償日止的利息，以625,000元為基數(shù)，按照年利率6%計算。
　　如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計5,025元，由徐某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：吳裕華

書記員：范凌琳