原告：莊某建設(shè)集團(tuán)（保定）有限公司，住所地河北省保定市朝陽(yáng)北路209號(hào)。法定代表人：莊彥青，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：徐方，河北興冀律師事務(wù)所律師。被告：耿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地河北省唐山市豐潤(rùn)區(qū)，現(xiàn)住唐山市豐潤(rùn)區(qū)。委托訴訟代理人：劉興旺，男，唐山市豐潤(rùn)區(qū)左家塢法律服務(wù)所法律工作者。

莊某建設(shè)集團(tuán)（保定）有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判決被告與原告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：第一、赤城縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)赤勞仲案字（2018）第002號(hào)仲裁裁決書(shū)依據(jù)原勞社部發(fā)[2005]12號(hào)文件認(rèn)定被告與原告存在勞動(dòng)關(guān)系明顯錯(cuò)誤。勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者與用人單位之間形成的相對(duì)穩(wěn)定的具有勞動(dòng)內(nèi)容的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，勞動(dòng)者與用人單位之間是否形成勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)該從雙方之間是否存在管理與被管理、監(jiān)督與被監(jiān)督、指揮與被指揮的隸屬關(guān)系。本案中，被告提供的證人均證實(shí)自認(rèn)受雇于案外人張加滿，其具體工作安排與工資發(fā)放均由張加滿負(fù)責(zé)，而張加滿與原告系零散勞務(wù)分包關(guān)系，故原告與被告并未形成具有勞動(dòng)內(nèi)容的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。根據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）第二條之規(guī)定，認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：工資支付憑證、工作證、招聘登記表、考勤記錄等，而這些記錄根本就不存在于原、被告之間。因此，原告與被告耿某某之間既不存在勞動(dòng)合同，更不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。而原勞動(dòng)部門《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條：建筑施工單位違法分包工程的責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定，在不具備勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)具備的實(shí)質(zhì)要件的情況下，不應(yīng)作為確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)，故仲裁委依據(jù)上述規(guī)定確認(rèn)原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以糾正。第二、原告在仲裁期間提供的有關(guān)證據(jù)表明，被告從來(lái)沒(méi)有與原告公司簽訂勞動(dòng)合同，也沒(méi)有向原告直接領(lǐng)取工資，被告與原告公司之間沒(méi)有形成直接的勞務(wù)、用工關(guān)系。張加滿向原告公司承領(lǐng)零星勞務(wù)承包并召集、組織民工進(jìn)行施工，張加滿是該勞務(wù)承包的實(shí)施者。被告雖未與張加滿簽訂用工合同，但張加滿組織、召集包括被告在內(nèi)的民工到工地施工，并管理、發(fā)放民工工資，因此，被告與張加滿之間形成了實(shí)際的勞務(wù)關(guān)系。赤城縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)赤勞仲案字（2018）第002號(hào)仲裁裁決書(shū)的認(rèn)定缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，依法不能成立。綜上所述，為保護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，請(qǐng)依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。耿某某沒(méi)有提交書(shū)面答辯。在庭審中辯稱，第一、被告在2017年8月中旬到原告承包的赤城縣經(jīng)貿(mào)路工地從事建筑工作，被告是原告招用的建筑工人，雙方雖然沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，但是形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。第二、從營(yíng)業(yè)執(zhí)照來(lái)看，原告是建筑設(shè)計(jì)施工企業(yè)，具有用工主體資格，被告也有從事相應(yīng)建筑施工條件，符合勞動(dòng)法關(guān)于用工關(guān)系的規(guī)定。第三、被告接受原告勞動(dòng)管理，所付出的勞動(dòng)原告已支付了相應(yīng)的報(bào)酬，并且被告所從事的工作是原告業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的工作。所以，請(qǐng)法院依法確認(rèn)原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交了以下證據(jù)：1、原告與張加滿的承包協(xié)議書(shū)和張加滿的身份證復(fù)印件。證明目的：莊某建設(shè)集團(tuán)（保定）有限公司將赤城縣城區(qū)路網(wǎng)升級(jí)改造及環(huán)境治理道路施工項(xiàng)目（3標(biāo)段）的經(jīng)貿(mào)路管道安裝和電力溝砌筑工程分包給了張加滿。2、2017年9月19日，被告給張加滿出具的收條。證明目的：耿某某受傷后，收到張加滿給付的補(bǔ)償款10000元。3、莊某建設(shè)集團(tuán)（保定）有限公司2017年8、9月份的考勤表和工資表以及仲裁庭審筆錄。證明目的：耿某某不是莊某建設(shè)集團(tuán)（保定）有限公司的職工，而是受雇于張加滿。在質(zhì)證過(guò)程中，耿某某對(duì)證據(jù)1、3不予認(rèn)可，但是并沒(méi)有提交相反的證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)其質(zhì)證意見(jiàn)不予認(rèn)可。耿某某提交了通話錄音三份。證明目的：耿某某受傷后，通過(guò)赤城縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)協(xié)商，莊某建設(shè)集團(tuán)（保定）有限公司給付了耿某某工資，繳納了醫(yī)療費(fèi)，以此來(lái)證明耿某某與莊某建設(shè)集團(tuán)（保定）有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系。在質(zhì)證過(guò)程中，莊某建設(shè)集團(tuán)（保定）有限公司對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為其缺乏關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，該證據(jù)不能證明耿某某要達(dá)到的證明目的。在庭審中，證人崔某當(dāng)庭作證，證明的主要內(nèi)容為：他和耿某某等人是通過(guò)工友的聯(lián)系來(lái)到赤城縣干活，到了赤城縣后找張加滿報(bào)到，由張加滿安排工作，發(fā)放工資?；趯?duì)以上證據(jù)的分析和認(rèn)定，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月5日，莊某建設(shè)集團(tuán)（保定）有限公司與張加滿簽訂協(xié)議：將其承包的赤城縣城區(qū)路網(wǎng)升級(jí)改造及環(huán)境治理道路施工項(xiàng)目中的經(jīng)貿(mào)路管道安裝和電力溝砌筑工程分包給張加滿，承包方式為：包清工。協(xié)議價(jià)款為：管道安裝工程項(xiàng)目單價(jià)60元/米，電力溝砌筑工程30元/米。協(xié)議總價(jià)以工程完工后實(shí)際完成工程量進(jìn)行計(jì)算。2017年8月17日，耿某某經(jīng)工友介紹到赤城和張加滿報(bào)道后，約定耿某某從事電纜溝砌筑工作，日工資200元，具體工作由張加滿安排，工資由張加滿發(fā)放。2017年8月25日，耿某某在工作中被電纜溝旁邊的墻體倒塌砸傷。2017年9月19日，耿某某收到張加滿給付的補(bǔ)償款10000元。2018年1月8日，赤城縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出赤勞仲案字（2018）第002號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決2017年8月17日至2017年8月25日期間，耿某某與莊某建設(shè)集團(tuán)（保定）有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
原告莊某建設(shè)集團(tuán)（保定）有限公司與被告耿某某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院于2018年2月22日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告莊某建設(shè)集團(tuán)（保定）有限公司的委托訴訟代理人徐方、被告耿某某及其委托訴訟代理人劉興旺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是否存在，首先是看用人單位和勞動(dòng)者是否簽訂勞動(dòng)合同，其次是看是否存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。本案中，第一、耿某某與莊某建設(shè)集團(tuán)（保定）有限公司之間沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同。第二、勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）關(guān)于用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，確立勞動(dòng)關(guān)系成立的規(guī)定是：“用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)”，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：工資支付憑證或記錄（工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各種社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；勞動(dòng)者填寫(xiě)的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄；考勤記錄。本案無(wú)證據(jù)證實(shí)耿某某與莊某建設(shè)集團(tuán)（保定）有限公司符合上述情形，耿某某接受張加滿的管理，工作由張加滿安排，工資由張加滿發(fā)放，受傷后也是張加滿給付的補(bǔ)償款，因此不能確認(rèn)耿某某與莊某建設(shè)集團(tuán)（保定）有限公司存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。第三、用工主體責(zé)任并不等同于勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）第四條規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任?！北緱l規(guī)定由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任，是指不具備該通知第一條規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系成立的條件，不存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)仍需承擔(dān)用工主體責(zé)任的情形，是違法發(fā)包的具備用工主體資格的發(fā)包方對(duì)該勞動(dòng)者予以的一種特殊救濟(jì)。該規(guī)定是就法律責(zé)任承擔(dān)而非法律關(guān)系建立所做的規(guī)定，不是確定勞動(dòng)關(guān)系的法律要件，承擔(dān)用工主體責(zé)任也并不以存在勞動(dòng)關(guān)系為前提。綜上所述，莊某建設(shè)集團(tuán)（保定）有限公司與耿某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

莊某建設(shè)集團(tuán)（保定）有限公司與耿某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，由耿某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　湯俊
審判員　　陳勇
審判員　　王庭

書(shū)記員：王喆