原告莊可心，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人朱曉寶，黑龍江蕭鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師。
被告顧成某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，原住哈爾濱市呼蘭區(qū)，現(xiàn)下落不明。
被告孫瑩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，原住哈爾濱市呼蘭區(qū)，現(xiàn)下落不明。

原告莊可心與被告顧成某、孫瑩追償權(quán)糾紛一案，原告莊可心于2015年2月4日向本院提起訴訟。本院于2015年2月4日受理后，依法由審判員王麗新?lián)螌徟虚L，與審判員羅迎麗、許樹軍組成合議庭，于2015年6月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告莊可心的委托代理人朱曉寶到庭參加訴訟，被告顧成某、孫瑩經(jīng)本院合法送達(dá)，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告莊可心訴稱：被告顧成某因急用現(xiàn)金于2013年1月19日和2013年1月21日分別向宣鐘瑤借款6萬元和4萬元（有[2013]呼民初字第133號(hào)民事判決書為證），二次借款均由原告擔(dān)保。本次債權(quán)、債務(wù)系二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)共同債務(wù)。[2013]呼民初字第133號(hào)民事判決書生效后，呼蘭區(qū)人民法院依法執(zhí)行了原告賬戶中的相應(yīng)款項(xiàng)，原告代為還款、履行了擔(dān)保義務(wù)?，F(xiàn)在原告依據(jù)法律規(guī)定取得了追償權(quán)，依法向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判決二被告給付原告墊付執(zhí)行款共計(jì)117002.08元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。。
在本院開庭審理過程中，莊可心為證明其訴訟主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)。
莊可心舉示證據(jù)情況如下：
證據(jù)一、哈爾濱市公安局呼蘭分局光明派出所出具的證明一張，證明二被告系夫妻關(guān)系，現(xiàn)下落不明。
證據(jù)二、（2013）呼民初字第133號(hào)民事判決書、欠條一張、借據(jù)一張、詢問筆錄一份，（均系復(fù)印件），證明本案的相關(guān)事實(shí)及其原告已經(jīng)履行了擔(dān)保義務(wù)。
證據(jù)三、（2014）呼執(zhí)字第893-1號(hào)執(zhí)行裁定書一份及收條一張，證明原告已經(jīng)履行了擔(dān)保義務(wù)，依法取得了追償權(quán)。
顧成某、孫瑩未舉示證據(jù)。
本院確認(rèn)：莊可心庭審時(shí)向法庭舉示的哈爾濱市公安局呼蘭分局光明派出所出具的證明一張、（2013）呼民初字第133號(hào)民事判決書、欠條一張、借據(jù)一張、詢問筆錄一份、（2014）呼執(zhí)字第893-1號(hào)執(zhí)行裁定書及收條一張，這些證據(jù)客觀真實(shí)、合法，具有證明效力。
本院經(jīng)審理查明：二被告系夫妻關(guān)系。2013年1月19日、2013年1月21日，顧成某兩次向宣忠瑤借款人民幣總計(jì)100000元，原告莊可心作為擔(dān)保人在兩張借據(jù)中簽名，宣忠瑤訴顧成某、莊可心，該案原告宣忠瑤在呼蘭區(qū)人民法院起訴，在開庭審理中，宣忠瑤撤回對(duì)顧成某起訴，呼蘭區(qū)人民法院于2014年3月28日下發(fā)（2013）呼民初字第133號(hào)判決書：判令莊可心償還宣忠瑤借款人民幣100000元及利息（按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至給付之日起）。判決生效后，本案原告莊可心作為被執(zhí)行人，被呼蘭區(qū)法院執(zhí)行局扣劃賬戶存款共執(zhí)行金額為117002.08元。有呼蘭區(qū)法院出具的（2014）呼執(zhí)字第893-1號(hào)執(zhí)行裁定書及收條。現(xiàn)本案原告莊可心依法起訴行使追償權(quán)，要求二被告給付原告墊付款117002.08元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
上為本案事實(shí)。
以上事實(shí)，有哈爾濱市公安局呼蘭分局光明派出所出具的證明一張、（2013）呼民初字第133號(hào)民事判決書、欠條一張、借據(jù)一張、詢問筆錄一份、（2014）呼執(zhí)字第893-1號(hào)執(zhí)行裁定書一份、收條一張及當(dāng)事人陳述筆錄在卷為憑。

本院認(rèn)為：本案是行使追償權(quán)的訴訟，本案原告的訴訟請(qǐng)求有呼蘭區(qū)人民法院（2013）呼民初字第133號(hào)民事判決書及呼蘭區(qū)人民法院（2014）呼執(zhí)字第893-1號(hào)執(zhí)行裁定書及收條均可證明原告作為擔(dān)保人已經(jīng)承擔(dān)了保證責(zé)任，原告享有法律規(guī)定的追償權(quán)。因二被告系夫妻關(guān)系，該借款系夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)，被告孫瑩有償還借款的義務(wù)。原告要求二被告給付原告墊付款117002.08元的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，其所主張的數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條、第三十一條之規(guī)定，判決如下：

被告顧成某、孫瑩于本判決生效后三日內(nèi)給付原告墊付的執(zhí)行款117002.08元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2640.04元，公告費(fèi)560元由二被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長 王麗新
審判員 羅迎麗
審判員 許樹軍

書記員： 王進(jìn)