原告：莊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所江蘇省淮安市。
　　法定代理人：梁梅香(系原告之妻)，住所同原告。
　　委托訴訟代理人：楊福香，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張馮，上海信思法律師事務(wù)所實習(xí)律師。
　　被告：夏懷飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所安徽省蚌埠市。
　　被告：上海宏武建筑材料有限公司，住所上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：姬勝茂，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李杰，男。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司克山支公司，住所黑龍江省齊齊哈爾市。
　　負(fù)責(zé)人：徐友亮，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：湯啟坤，黑龍江之信律師事務(wù)所律師。
　　原告莊某某與被告夏懷飛、上海宏武建筑材料有限公司(以下簡稱宏武建材公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司克山支公司(以下簡稱人?？松焦?機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡易程序于2019年2月20日公開開庭進行了審理，原告之委托訴訟代理人楊福香、張馮，被告夏懷飛，被告宏武建材公司之委托訴訟代理人李杰，被告人?？松焦局性V訟代理人湯啟坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告莊某某向本院提出訴訟請求：對其以下?lián)p失：醫(yī)療費208,736元、住院伙食補助費4,900元、鑒定費4,200元、殘疾賠償金182,250元、精神損害撫慰金15,000元、營養(yǎng)費3,600元、護理費11,240元、誤工費24,106.70元、雜費762.70元、交通費600元、衣物損600元、律師費4,000元，合計459,995.40元；由被告人?？松焦驹诮粡婋U及商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)，精神損害撫慰金優(yōu)先計入交強險，超出及不屬于保險限額部分由被告夏懷飛、宏武建材公司共同承擔(dān)，其中被告夏懷飛已支付的20,000元應(yīng)予扣除。事實和理由：2017年4月18日18時58分，在閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)林浦路蘆恒路口,被告夏懷飛駕駛滬D2XXXX中型貨車(以下簡稱肇事車輛)與騎電動自行車的原告碰撞，致原告受傷。本起事故經(jīng)公安機關(guān)處理，認(rèn)定該被告負(fù)全責(zé)。起訴前，原告之傷情經(jīng)鑒定為精神障礙XXX傷殘。在訴訟中，經(jīng)重新鑒定后確定為精神障礙XXX傷殘，現(xiàn)按重鑒等級確定相應(yīng)損失。肇事車輛的所有人是被告宏武建材公司，相應(yīng)交強險、第三者責(zé)任險均投保于被告人?？松焦咎帯，F(xiàn)依法提起以上訴請。
　　被告夏懷飛辯稱，對事故內(nèi)容無異議。當(dāng)時其開車去修車，并未從事經(jīng)營活動。對原告各項請求金額的意見同保險公司，律師費及超出保險限額部分的承擔(dān)，由法院確定。其已向原告方墊付4萬元，要求在本案中一并處理。
　　被告宏武建材公司辯稱，對事故與責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛系夏懷飛購買后掛靠在其處，故該駕駛行為是夏懷飛個人行為。對原告各項請求金額的意見同保險公司，律師費及超出保險限額部分，其不同意承擔(dān)。
　　被告人?？松焦巨q稱，對事故與責(zé)任認(rèn)定無異議。事發(fā)時被告夏懷飛駕車是否在從事營業(yè)性行為，請依法核查。如系從事營業(yè)性活動，則商業(yè)三者險拒賠。對原告請求金額，其中醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保部分，住院伙食補助費由法院依法判決，原先的鑒定意見已被改變，故鑒定費4,200元應(yīng)由原告自負(fù)，殘疾賠償金認(rèn)可按每年27,825元計算20年*30%，精神損害撫慰金認(rèn)可5,000元，營養(yǎng)費認(rèn)可按每天30元計算90天，護理費、誤工費均認(rèn)可，雜費以合法有效的票據(jù)為準(zhǔn)，交通費、衣物損沒有票據(jù)，不予認(rèn)可，律師費不屬于保險公司賠償范圍。以上認(rèn)可金額同意在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)。
　　原告為證明其主張，提供證據(jù)有：
　　1、道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、交強險與商業(yè)險保單各1份，證明事故內(nèi)容、被告主體資格、車輛投保情況；
　　2、門急診病歷、放射診斷報告、出院小結(jié)、費用清單、出院記錄、分類費用清單、處方箋、醫(yī)療費收據(jù)一組，證明原告治療內(nèi)容及醫(yī)療費；
　　3、司法鑒定意見書及發(fā)票各1份，證明鑒定內(nèi)容；
　　4、護理費發(fā)票6份，證明其住院期間產(chǎn)生的護理費；
　　5、戶口本、結(jié)婚證各1份，證明其與法定代理人關(guān)系；
　　6、證明2份，勞動合同1份，證明其收入與誤工情況；
　　7、雜費票據(jù)5份，證明其因治療購買醫(yī)療護理用品及理發(fā)等費用；
　　8、律師費發(fā)票1份，證明律師費。
　　被告夏懷飛舉證有：
　　住院預(yù)收款收據(jù)3份、收條1份，證明其已墊付4萬元。
　　被告宏武建材公司未予舉證。
　　被告人?？松焦九e證有：
　　車輛信息1份，證明肇事車輛曾被公安機關(guān)以不持有營運證書從事營業(yè)活動而處罰。
　　在訴訟中，經(jīng)被告人?？松焦旧暾埿纬芍匦妈b定意見書及發(fā)票各1份。
　　本院經(jīng)審核上述證據(jù)材料，并結(jié)合當(dāng)事人陳述，查明事實如下：
　　2017年4月18日18時58分許，在閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)林浦路蘆恒路口,被告夏懷飛駕駛肇事車輛與騎電動自行車的原告莊某某碰撞，致原告受傷。本起事故經(jīng)公安機關(guān)處理，認(rèn)定該被告負(fù)全責(zé)。肇事車輛的交強險、第三者責(zé)任險均投保于被告人?？松焦?，其中三者險的責(zé)任限額為100萬元(不計免賠)，事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。
　　原告經(jīng)住院(合計98天)及門診治療，已發(fā)生醫(yī)療費208,736元(含住院期間飲食費128.30元，陪護床費831.20元，其中外購藥20,020元均有對應(yīng)處方)。
　　經(jīng)交警部門委托，鑒定部門曾對原告之傷情等作鑒定，意見(2017年12月5日出具)是原告因交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘，休息期自受傷日起至此評殘日前1日，營養(yǎng)期90日，護理期120日。為此鑒定，原告已付鑒定費4,200元。在訴訟中，被告人?？松焦旧暾堉匦妈b定，經(jīng)本院委托后，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具鑒定意見書，意見是原告因交通事故致傷，遺留器質(zhì)性精神障礙，日常生活有關(guān)活動能力重度受限已構(gòu)成XXX傷殘。為此鑒定，人保克山公司已付鑒定費3,900元。
　　原告提供勞動合同和證明等，載明其事發(fā)前月工資3,200元，事發(fā)后未上班扣發(fā)全部工資。原告另提供發(fā)票，載明購冰袋等支付536.80元，提供僅有個人簽名的收據(jù)及超市小票，載明因理發(fā)、購濕巾等支付225.90元。原告另支付律師費4,000元。
　　被告夏懷飛已預(yù)付原告40,000元。被告人?？松焦咎峁┢洳樵兊恼厥萝囕v信息，顯示該車使用性質(zhì)非營運，有違法未處理。
　　本院認(rèn)為，法律規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照相關(guān)法律規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。針對本案，承保交強險和商業(yè)三者險的是人?？松焦?，該公司未提供依據(jù)證實本案具有免賠情形，故該公司應(yīng)承擔(dān)保險理賠責(zé)任。本案侵權(quán)人是夏懷飛，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因宏武建材公司是肇事車輛的被掛靠單位，故該公司對夏懷飛的民事賠償責(zé)任依法負(fù)連帶責(zé)任。
　　對原告相應(yīng)損失的確定，本院評判如下：1、醫(yī)療費，原告主張208,736元與票據(jù)相符，其中外購藥20,020元也有對應(yīng)處方，但住院期間的飲食費128.30元、陪護床費831.20元應(yīng)予扣除。另人?？松焦疚刺峁┮罁?jù)證實所涉醫(yī)療費用超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標(biāo)準(zhǔn)，故該公司辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保部分的主張本院不予采納，該項即207,776.50元。2、住院伙食補助費，應(yīng)按每天20元計算98天為1,960元。3、鑒定費，該費用是原告為確定相應(yīng)損失所支付的必要與合理的費用，在保險公司未提供合同約定可排除該損失外，應(yīng)屬于責(zé)任保險的合理范圍，故該項損失應(yīng)予確定并納入責(zé)任保險范疇，即4,200元。4、殘疾賠償金，原告依一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度確定的農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算該損失符合法律規(guī)定，即182,250元。5、精神損害撫慰金，原告該主張與其經(jīng)重新鑒定確定的傷情相符，本院予以確認(rèn)，即15,000元。6、營養(yǎng)費，原告之傷已構(gòu)成傷殘，其按每天40元計算與法相符，即3,600元。7、護理費11,240元、誤工費24,106.70元，被告方均無異議，本院予以確認(rèn)。8、雜費，本院依被告方辯稱按發(fā)票載明金額確定為536.80元。9、交通費、衣物損，雖原告未提供相應(yīng)依據(jù)，但該損失的產(chǎn)生屬合理，故本院酌定為400元、100元。10、律師費，該項損失屬實，即4,000元。以上合計455,170元，除律師費4,000元外，余451,170元應(yīng)由人?？松焦境袚?dān)。為便利當(dāng)事人，本院依當(dāng)事人意見,將夏懷飛預(yù)付的40,000元扣除其應(yīng)承擔(dān)的賠償款4,000元，余款36,000元由人保克山公司代原告返還夏懷飛，即人保克山公司還應(yīng)賠償原告415,170元。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司克山支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強險、商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告莊某某各項損失合計415,170元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司克山支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)，返還被告夏懷飛墊付款36,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(已減半收取)3,949.97元，由原告負(fù)擔(dān)222.87元，被告夏懷飛、上海宏武建筑材料有限公司共同負(fù)擔(dān)3,727.10元。鑒定費3,900元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司克山支公司負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：閔??郁

書記員：胡慶宇