廣水市聚鑫商貿(mào)有限公司
李建平（湖北金楚律師事務(wù)所）
張杰（湖北金楚律師事務(wù)所）
付學(xué)剛

原告廣水市聚鑫商貿(mào)有限公司（以下簡稱“聚鑫商貿(mào)公司”）。
組織機(jī)構(gòu)代碼:08092061-5。
住所地:廣水市應(yīng)山辦事處陽光小區(qū)七號樓。
法定代表人余智斌，該公司董事長。
委托代理人李建平，湖北金楚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為起訴，參加庭審，進(jìn)行辯論，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，簽訂調(diào)解協(xié)議，簽收法律文書。
委托代理人張杰，湖北金楚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為起訴，參加庭審，進(jìn)行辯論，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，簽訂調(diào)解協(xié)議，簽收法律文書。
被告付學(xué)剛。
原告聚鑫商貿(mào)公司與被告付學(xué)剛委托合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員田昕適用簡易程序獨(dú)任審判，于2014年11月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告聚鑫商貿(mào)公司的委托代理人李建平、被告付學(xué)剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告聚鑫商貿(mào)公司所舉證據(jù)，系勞動仲裁部門作出的已發(fā)生效力的仲裁文書，被告付學(xué)剛對證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，且對該仲裁文書中所記載的貨物相關(guān)數(shù)值沒有異議，依法予以采信；被告付學(xué)剛所舉證據(jù)一、二，均系證人出具的證明，但證人未到庭作證，對證據(jù)的真實(shí)性無法核實(shí)，依法不予采信。
通過對上述證據(jù)的分析和認(rèn)定，結(jié)合法庭調(diào)查的事實(shí)，本案的基本事實(shí):原告聚鑫商貿(mào)公司是從事預(yù)包裝食品、乳制品（不含嬰幼兒配方奶粉）批發(fā)兼零售業(yè)務(wù)的公司。被告付學(xué)剛2014年3月1日與原告聚鑫商貿(mào)公司簽訂為期一年的勞動合同，從事大悟縣城關(guān)區(qū)域的蒙牛產(chǎn)品流通市場的送貨業(yè)務(wù)，每月固定報(bào)酬2500元。2014年6月8日，因原告聚鑫公司認(rèn)為被告付學(xué)剛所送貨物的損耗過大，停止支付被告付學(xué)剛的工資，被告付學(xué)剛再未上班。在庭審中，原、被告確認(rèn)，原告聚鑫公司在被告付學(xué)剛工作期間，共開出90603.24元出貨單據(jù)，回款17653元，鋪貨14450.20元，庫存金額12001.50元，損耗金額1929.60元，未交貨款44568.94元。因原告聚鑫公司認(rèn)為被告未對該貨款作出合理說明，造成原告的重大經(jīng)濟(jì)損失，遂向本院提起訴訟，要求被告付學(xué)剛返還貨款44568.94元或返還相當(dāng)價(jià)值的產(chǎn)品。
本院認(rèn)為:原告聚鑫公司聘任被告付學(xué)剛為業(yè)務(wù)員從事大悟縣城關(guān)區(qū)域的蒙牛產(chǎn)品流通市場的送貨業(yè)務(wù)，被告付學(xué)剛可代理公司并在公司授權(quán)范圍內(nèi)從事交易活動，雙方形成委托法律關(guān)系，被告付學(xué)剛是在從事代理業(yè)務(wù)活動中與原告產(chǎn)生糾紛，因而本案應(yīng)定性為委托合同糾紛。被告付學(xué)剛應(yīng)按約定將原告聚鑫公司交其發(fā)售的產(chǎn)品貨款足額上交給原告。被告付學(xué)剛辯稱對未交貨款44568.94元的產(chǎn)品作為廢品進(jìn)行了處理，但沒有提交證據(jù)證明原告聚鑫商貿(mào)公司授權(quán)并許可其采取產(chǎn)品報(bào)廢處理，系無權(quán)處分的行為，該行為侵犯了原告聚鑫商貿(mào)公司的利益，被告付學(xué)剛依法負(fù)有向原告聚鑫商貿(mào)公司返還44568.94元相應(yīng)產(chǎn)品價(jià)值或?qū)嵨锏拿袷仑?zé)任。原告聚鑫商貿(mào)公司在法庭辯論終結(jié)前增加要求被告付學(xué)剛返還價(jià)值44568.94元貨物的訴訟請求，未違反相關(guān)法律規(guī)定，依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十三條 ?、第六十四條 ?、第六十六條 ?第二款 ?，第一百零六條 ?、第一百三十四條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第156條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告付學(xué)剛于本判決生效后十五日內(nèi)向原告廣水市聚鑫商貿(mào)有限公司返還貨款44568.94元或價(jià)值44568.94元的貨物。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)914元，由被告付學(xué)剛負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件的上訴費(fèi)用，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤訴處理。

本院認(rèn)為:原告聚鑫商貿(mào)公司所舉證據(jù)，系勞動仲裁部門作出的已發(fā)生效力的仲裁文書，被告付學(xué)剛對證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，且對該仲裁文書中所記載的貨物相關(guān)數(shù)值沒有異議，依法予以采信；被告付學(xué)剛所舉證據(jù)一、二，均系證人出具的證明，但證人未到庭作證，對證據(jù)的真實(shí)性無法核實(shí)，依法不予采信。
通過對上述證據(jù)的分析和認(rèn)定，結(jié)合法庭調(diào)查的事實(shí)，本案的基本事實(shí):原告聚鑫商貿(mào)公司是從事預(yù)包裝食品、乳制品（不含嬰幼兒配方奶粉）批發(fā)兼零售業(yè)務(wù)的公司。被告付學(xué)剛2014年3月1日與原告聚鑫商貿(mào)公司簽訂為期一年的勞動合同，從事大悟縣城關(guān)區(qū)域的蒙牛產(chǎn)品流通市場的送貨業(yè)務(wù)，每月固定報(bào)酬2500元。2014年6月8日，因原告聚鑫公司認(rèn)為被告付學(xué)剛所送貨物的損耗過大，停止支付被告付學(xué)剛的工資，被告付學(xué)剛再未上班。在庭審中，原、被告確認(rèn)，原告聚鑫公司在被告付學(xué)剛工作期間，共開出90603.24元出貨單據(jù)，回款17653元，鋪貨14450.20元，庫存金額12001.50元，損耗金額1929.60元，未交貨款44568.94元。因原告聚鑫公司認(rèn)為被告未對該貨款作出合理說明，造成原告的重大經(jīng)濟(jì)損失，遂向本院提起訴訟，要求被告付學(xué)剛返還貨款44568.94元或返還相當(dāng)價(jià)值的產(chǎn)品。
本院認(rèn)為:原告聚鑫公司聘任被告付學(xué)剛為業(yè)務(wù)員從事大悟縣城關(guān)區(qū)域的蒙牛產(chǎn)品流通市場的送貨業(yè)務(wù)，被告付學(xué)剛可代理公司并在公司授權(quán)范圍內(nèi)從事交易活動，雙方形成委托法律關(guān)系，被告付學(xué)剛是在從事代理業(yè)務(wù)活動中與原告產(chǎn)生糾紛，因而本案應(yīng)定性為委托合同糾紛。被告付學(xué)剛應(yīng)按約定將原告聚鑫公司交其發(fā)售的產(chǎn)品貨款足額上交給原告。被告付學(xué)剛辯稱對未交貨款44568.94元的產(chǎn)品作為廢品進(jìn)行了處理，但沒有提交證據(jù)證明原告聚鑫商貿(mào)公司授權(quán)并許可其采取產(chǎn)品報(bào)廢處理，系無權(quán)處分的行為，該行為侵犯了原告聚鑫商貿(mào)公司的利益，被告付學(xué)剛依法負(fù)有向原告聚鑫商貿(mào)公司返還44568.94元相應(yīng)產(chǎn)品價(jià)值或?qū)嵨锏拿袷仑?zé)任。原告聚鑫商貿(mào)公司在法庭辯論終結(jié)前增加要求被告付學(xué)剛返還價(jià)值44568.94元貨物的訴訟請求，未違反相關(guān)法律規(guī)定，依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十三條 ?、第六十四條 ?、第六十六條 ?第二款 ?，第一百零六條 ?、第一百三十四條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第156條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告付學(xué)剛于本判決生效后十五日內(nèi)向原告廣水市聚鑫商貿(mào)有限公司返還貨款44568.94元或價(jià)值44568.94元的貨物。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)914元，由被告付學(xué)剛負(fù)擔(dān)。

審判長：田昕

書記員：董睿