上訴人（原審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審被告）：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：陳暉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審被告）：陳暉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審原告）：廣水市永固新型材料有限公司。
法定代表人：譚義勇，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賴國慶，湖北印臺律師事務(wù)所律師。
原審被告：陳依寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原審被告：陳木鈴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人陳某某、陳某、陳暉因與被上訴人廣水市永固新型材料有限公司以及原審被告陳依寶、陳木鈴租賃合同糾紛一案，不服廣水市人民法院（2015）鄂廣水民初字第00753號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月18日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人陳暉及其作為上訴人陳某的委托訴訟代理人、上訴人陳某某、被上訴人廣水市永固新型材料有限公司到庭參加訴訟。原審被告陳木鈴、陳依寶經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某、陳某、陳暉上訴請求：請求撤銷原審判決，依法改判或發(fā)回重審。事實和理由：1、原審認(rèn)定事實錯誤。上訴人不存在違約行為，被上訴人存在違約行為。上訴人依約交付了租金，被上訴人未按合同約定提供合法有效的采礦證和采礦點，并與他人簽訂同類合同，使得上訴人從他人手中購買生產(chǎn)所需的原材料。上訴人不繼續(xù)交付租金不構(gòu)成違約，而是行使先履行抗辯權(quán)。2、原審解除合同不當(dāng)。上訴人購買了生產(chǎn)設(shè)備，進行了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，并投入生產(chǎn)了數(shù)月。如解除涉案合同，將嚴(yán)重損害上訴人的利益。3、原審未支持上訴人的反訴請求缺乏法律依據(jù)。4、原審篡改證據(jù)，歪曲事實。被上訴人在庭審中提交的采礦許可證有效期截止時間為2013年8月，但原審法院認(rèn)定采礦許可證辦理時間為2014年12月22日。被上訴人在庭審中認(rèn)可了上訴人提交的證據(jù)六、七，自認(rèn)未依約提供采礦點，但原審對此未予認(rèn)定。
廣水市永固新型材料有限公司辯稱，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。請求駁回上訴，維持原判。
陳木鈴、陳依寶未答辯。
廣水市永固新型材料有限公司向一審法院起訴請求：請求判決解除原告與被告簽訂的租賃經(jīng)營合同書；被告支付尚欠的15萬元租賃費。
一審法院認(rèn)定事實：2014年4月1日，原告廣水市永固新型材料有限公司與五被告簽訂了一份《租賃經(jīng)營合同書》。該合同書約定：原告廣水市永固新型材料有限公司將自己位于廣水市蔡河鎮(zhèn)地腳屋礦區(qū)生產(chǎn)沙料設(shè)備及廠房廠地以及公司名下的其他松花巖采礦點，一并租賃給被告生產(chǎn)加工沙料及花崗巖。合同約定“租賃費第一年為人民幣200000元，簽訂合同時付租金50000元，剩余150000元租金在半年內(nèi)付清”。之后，被告僅付租金50000元，至今尚欠150000元租金沒付。合同還約定“乙方不按時交付租金，在延期支付租金超過半年，甲方有權(quán)解除合同”。合同還規(guī)定“甲乙雙方簽訂合同后，甲方在三個月內(nèi)交付采礦區(qū)，并在三個月內(nèi)將所有到期證照辦理好延期手續(xù)，以供乙方使用”。合同簽訂后，原告交付采礦區(qū)，被告投資對原設(shè)備更新改造進行經(jīng)營。合同沒有約定租賃期限，但支付租金的時間點明確。在經(jīng)營過程中，雙方為繳納租金、提供采礦點、辦理證照的延期手續(xù)發(fā)生矛盾，發(fā)生矛盾后，五被告停止生產(chǎn)，為此雙方多次協(xié)商未果。2015年原告訴至法院要求與被告解除租賃合同、支付剩余租金并賠償其損失。
一審法院認(rèn)為，原被告簽訂的《租賃經(jīng)營合同書》系雙方當(dāng)事人真實意思的表示，內(nèi)容不違反法律的強制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同，雙方均應(yīng)依約履行各自義務(wù)。本案原被告合同簽訂后，被告接受原告提供的租賃物，但未陸續(xù)履行給付租賃費和延期辦理證照延期手續(xù)的費用等義務(wù)。原告在約定的時間內(nèi)，辦理了大部分相關(guān)證照，但未提供給被告。在履行合同義務(wù)中雙方都存在違約。《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款規(guī)定“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同”，第二百二十七條還規(guī)定“承租人無正當(dāng)理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。第二百三十二條“當(dāng)事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃。當(dāng)事人可以隨時解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人”。雙方的行為既符合約定解除，又符合法定解除合同的條件。《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失”。因被告已停止經(jīng)營，繼續(xù)履行合同雙方的損失會更大，故根據(jù)公平原則，原告要求解除合同本院予以支持。對已履行的部分，是雙方的自愿行為，本案不作處理。原告要求被告承擔(dān)因違約給其造成的損失，因無證據(jù)證明損失的明細，不予支持。被告庭審中提出反訴，要求原告賠償其前期已投入的大筆資金，庭審中釋明，反訴應(yīng)提交反訴狀并交納反訴費，但被告庭后并未提交反訴狀，也未交納反訴費，該反訴應(yīng)視為被告在庭審中的辯稱?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。庭審中告知被告對其損失要進行鑒定，被告提交申請后又不能明確提供鑒定標(biāo)的，故對其要求原告賠償損失的辯稱不予支持。《中華人民共和國合同法》第一百二十條規(guī)定“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。故原被告的損失由各自自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款、第九十七條、第一百二十條、第二百二十七條、第二百三十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、解除原被告的《租賃經(jīng)營合同書》；二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費1320元由原告廣水市永固新型材料有限公司負擔(dān)，訴訟費1980元由被告陳依寶、陳木鈴、陳某某、陳某、陳暉共同負擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人陳某某、陳某、陳暉提交了三張照片。照片內(nèi)容是有關(guān)安全生產(chǎn)的規(guī)章制度。證明目的：被上訴人將許諾給我的采礦點租賃給案外人，違反了涉案租賃合同的第一條約定，被上訴人存在違約行為。被上訴人提交了三份證據(jù)。證據(jù)一：土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書及收款收據(jù)。證明目的：2014年3月4日，被上訴人與廣水市蔡河鎮(zhèn)南界村簽訂了征地協(xié)議，被上訴已支付了征地款。上訴人未向被上訴人支付征地款。證據(jù)二：租賃經(jīng)營合同。證明目的：2014年1月6日，被上訴人將其在廣水市蔡河鎮(zhèn)南界村所征用的全部礦區(qū)租賃給胡杰、李本新、楊衛(wèi)生開采生產(chǎn)碎石，租賃期限為12年。證據(jù)三：兩份租賃協(xié)議書復(fù)印件。證明目的：廣水市蔡河鎮(zhèn)南界村委會、廣水市蔡河鎮(zhèn)小河村委會分別于2010年1月28日、2011年9月16日與被上訴人簽訂租賃協(xié)議書，將其所有的相關(guān)土地租賃給被上訴人勘探開采礦石。南界村的租賃協(xié)議書已實際履行，小河村的租賃協(xié)議書未實際履行。
對雙方有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，本院依職權(quán)對楊衛(wèi)生進行了詢問。楊衛(wèi)生陳述，其與胡杰、李本新租賃被上訴人在廣水市蔡河鎮(zhèn)南界村所征用的全部礦區(qū)屬實，被上訴人支付給廣水市蔡河鎮(zhèn)南界村委會的征地款是其支付的，上訴人提交的圖片系其礦廠張貼的有關(guān)安全生產(chǎn)的規(guī)章制度。被上訴人的法定代表人譚義勇認(rèn)可楊衛(wèi)生的陳述。故本院對上訴人提交證據(jù)的真實性予以采信。因該證據(jù)的證明目的涉及到本案實體處理，對其是否采信在本院認(rèn)為部分評述。對被上訴人提交證據(jù)二以及證據(jù)三中的其與廣水市蔡河鎮(zhèn)南界村委會簽訂的租賃協(xié)議書予以采信。對被上訴人提交證據(jù)一的真實性予以采信，但其證明目的與楊衛(wèi)生的陳述相矛盾，對該證據(jù)的證明目的不予采信。被上訴人提交證據(jù)三中的其與廣水市蔡河鎮(zhèn)小河村委會簽訂的租賃協(xié)議書系復(fù)印件，其亦未提交其他證據(jù)予以佐證，故對該證據(jù)不予采信。
上訴人、被上訴人和原審被告對涉案租賃經(jīng)營合同書約定的采礦區(qū)是否交付存在較大的爭議，一審認(rèn)定的其他事實屬實。
另查明，2014年1月6日，被上訴人將其在廣水市蔡河鎮(zhèn)南界村所征用的全部礦區(qū)租賃給胡杰、李本新、楊衛(wèi)生開采生產(chǎn)碎石，租賃期限為12年。2014年3月4日，廣水市蔡河鎮(zhèn)南界村委會將其所有的有關(guān)土地租賃給被上訴人勘探開采礦石，雙方簽訂了土地征地協(xié)議。胡杰、李本新、楊衛(wèi)生代替被上訴人支付該土地征地協(xié)議約定的10.5萬元土地租賃費。目前，被上訴人在廣水市國土部門辦理采礦許可證的礦區(qū)為廣水市蔡河鎮(zhèn)地腳屋礦區(qū)。該礦區(qū)已租賃給胡杰、李本新、楊衛(wèi)生開采生產(chǎn)碎石。上訴人和原審被告自涉案租賃經(jīng)營合同書簽訂后僅生產(chǎn)了二三個月，已停產(chǎn)二年多。

綜上所述，上訴人陳某某、陳某、陳暉的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實基本清楚，實體處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3300元，由上訴人陳某某、陳某、陳暉負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　葉　鋒 審判員　袁　濤 審判員　李小輝

書記員：王洪琴