廣平縣龍興家電商場
梁海燕（河北張瑞志律師事務(wù)所）
郝某某
辛毅（河北邯鄲復(fù)興區(qū)勝利法律服務(wù)所）

原告廣平縣龍興家電商場。
負責人單高英。
地址廣平縣。
委托代理人梁海燕，河北張瑞志律師事務(wù)所律師。
被告郝某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，廣平縣。
委托代理人:辛毅，邯鄲復(fù)興區(qū)勝利法律服務(wù)所法律工作者。
案由買賣合同糾紛。
原告廣平縣龍興家電商場訴與被告郝某某買賣合同糾紛一案，本院受理后依法由審判員王福民使用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告的委托代理人梁海燕及被告的代理人辛毅到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告廣平縣龍興家電商場訴稱，截止到2014年4月7日，被告郝某某共欠廣平縣龍興家電商場電器款54320元，由郝某某書寫的欠條為證。
后經(jīng)原告多次催要，被告總是推諉不還，為維護原告合法權(quán)益，特訴請法院判令被告償還電器款54320元，由被告承擔本案訴訟費。
被告郝某某辯稱，本案原告的訴訟時效已經(jīng)超過民事訴訟時效；本院原告訴訟被告不是欠款人，答辯人既沒有借款也沒有買賣合同。
理由:被答辯人沒有出庫單、送貨單和答辯人或者收到單位的收到貨物證明以及加點名稱和相應(yīng)數(shù)量的證明因此不能證明被答辯人已經(jīng)送到了貨物，答辯人沒有自己占用使用和擁有被答辯人商場的貨物，答辯人書寫的欠款證明人欠款也不能證明證明人與被答辯人有買賣關(guān)系，答辯人書寫的欠款證明是為公司辦事實屬于職務(wù)行為，職務(wù)行為不能承擔賠償義務(wù)不符償還責任，本案收貨人和收貨地點不明確，送貨人送的貨是否到位不明確，因此本案的法律關(guān)系也不明確，所以本案主體不適格，本院應(yīng)駁回原告訴訟。
本院認為，被告郝某某從原告處購買家電并給原告出具欠條，該欠款事實清楚、證據(jù)充分，原告要求被告償還欠款54320元，本院予以支持。
對于被告辯稱，于法無據(jù)，本院不予支持。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告郝某某從原告處購買家電并給原告出具欠條，該欠款事實清楚、證據(jù)充分，原告要求被告償還欠款54320元，本院予以支持。
對于被告辯稱，于法無據(jù)，本院不予支持。

審判長：王福民

書記員：申驍