上訴人（原審被告）：
廣州達意隆包裝機械股份有限公司，住所廣東省廣州市黃埔區(qū)云埔一路23號。
法定代表人：張頌明，該公司董事長。
委托訴訟代理人：黎紹基，
廣東法制盛邦律師事務所律師。
委托訴訟代理人：趙杰，
廣東法制盛邦律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：
黑河孫某恒大非轉基因壓榨大豆油有限公司，住所孫某縣。
法定代表人：侯作才，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王春華，該公司員工。
委托訴訟代理人：曹勇，黑龍江曹勇律師事務所律師。
上訴人
廣州達意隆包裝機械股份有限公司（以下簡稱達意隆公司）因與被上訴人

黑河孫某恒大非轉基因壓榨大豆油有限公司（以下簡稱孫某恒大公司）買賣合同糾紛一案，不服孫某縣人民法院（2018）黑1124民初73號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月14日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人達意隆公司的委托訴訟代理人黎紹基、趙杰，被上訴人孫某恒大公司的委托訴訟代理人王春華、曹勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院對一審法院判決認定的事實予以確認。另查明，《小包裝灌裝線購銷合同》第八條第三款約定，貨款的結算方式：合同簽訂生效后，甲方（孫某恒大公司）在10個工作日內(nèi)預付合同總金額的30%，乙方（達意隆公司）開始設計及設備制作采購；提貨時（提前10個工作日通知甲方支付提貨款）甲方再向乙方支付合同總金額的60%（需保證在發(fā)貨前到乙方指定的銀行賬戶）；主機設備就位及調(diào)試完畢并經(jīng)甲方驗收合格具備生產(chǎn)條件支付合同總金額的5%；甲乙雙方協(xié)商同意以合同總金額的5%作為貨物的質保金，從調(diào)試結束驗收合格之日起12個月（或如因甲方原因導致調(diào)試驗收延誤的，可自設備到達甲方現(xiàn)場15個月后）如無質量問題，甲方在15個工作日內(nèi)一次付清。第十四條第一款約定，甲方逾期付款不超過7天的，無須承擔違約金；甲方逾期付款超過7天的，以逾期付款額為基數(shù)，按日以
中國人民銀行的一年定期貸款利率/365向乙方償付逾期付款的違約金。

本院認為，孫某恒大公司與達意隆公司簽訂的《小包裝灌裝線購銷合同》及《補充協(xié)議》系雙方當事人真實的意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。《補充協(xié)議》中約定5個工作日內(nèi)支付50%的項目重啟款，雖《溝通函》中載明達意隆公司擬將商業(yè)承兌匯票的承兌期限調(diào)整為3個月，但針對該《溝通函》內(nèi)容，雙方并未達成一致意見，并不產(chǎn)生對《補充協(xié)議》予以變更的效力。根據(jù)《補充協(xié)議》第二條的約定，孫某恒大公司負有先支付項目重啟款的先履行義務，現(xiàn)孫某恒大公司未按《補充協(xié)議》的約定在5個工作日內(nèi)將商業(yè)承兌匯票交付給達意隆公司或僅將商業(yè)承兌匯票掃描件交付給達意隆公司并不能產(chǎn)生已實際付款的法律效果，應承擔違約責任，因此孫某恒大公司要求達意隆公司給付占用資金期間利息的請求不予支持。雙方簽訂《小包裝灌裝線購銷合同》雖已部分履行，但對于《補充協(xié)議》中支付貨款的義務孫某恒大公司未予履行，孫某恒大公司以其行為表明其不履行合同的主要債務，且該兩份合同客觀上已無履行必要，故應對《小包裝灌裝線購銷合同》及《補充協(xié)議》予以解除。
現(xiàn)達意隆公司主張其為履行案涉合同已投入了700萬元，并提交了相應的證據(jù)，但認為按《小包裝灌裝線購銷合同》第十四條第一款約定的違約金作為對達意隆公司損失的賠償較為公允。根據(jù)《小包裝灌裝線購銷合同》第十四條第一款及《補充協(xié)議》第一條、第二條的約定，逾期付款數(shù)額應為未付的50%的項目啟動資金即8,083,300元，逾期付款期限應自2015年8月21日計算至2018年7月20日，孫某恒大公司應給付達意隆公司違約金應為：8,083,300元×4.85%/365天×5天+8,083,300元×4.6%/365天×59天+8,083,300元×4.35%/365天×（365天×2+270天）=1,028,826元。因孫某恒大公司已支付預付款4,849,980元，扣除應支付的違約金部分，則達意隆公司應返還給孫某恒大公司款項為3,821,154元。
綜上，達意隆公司的上訴請求有理部分，應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第二項、第一百一十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二項規(guī)定，判決如下：

審判長 王鐵
審判員 賀穎
審判員 王鳳

書記員： 宋萍