【基本案情】

　　英達華公司委托海德公司運輸一批照明設備至哥倫比亞。海德公司的授權代表向英達華公司簽發(fā)了無船承運人提單，記載托運人為英達華公司，收貨人為哥倫比亞國家電氣進口有限公司，裝貨港為中國鹽田港，卸貨港為哥倫比亞布埃納文圖拉，船名和航次為“圣塔卡琳娜（Santacatarina）”輪429E航次，運費到付，運輸方式為場到場（CY-CY）。貨物運抵目的港后，涉案2個集裝箱分別于2014年11月26日、12月9日空箱調(diào)度到中國上海。英達華公司仍持有涉案提單，且未收回全部貨款。英達華公司向廣州海事法院起訴主張海德公司無單放貨，請求判令海德公司賠償英達華公司貨款及運雜費損失。海德公司抗辯稱其并未向收貨人交付貨物，涉案貨物系因在卸貨港海關保稅倉庫超期存放，而被哥倫比亞海關依據(jù)法律規(guī)定作為棄貨處理，海德公司依法無需承擔責任。

　　【裁判結果】

　　廣州海事法院一審認為，海德公司抗辯涉案貨物因超過法律規(guī)定期限無人提貨而被目的港海關作棄貨處理，但其提交的哥倫比亞稅務海關局的文件無原件核對，亦未辦理公證認證手續(xù)，對該組證據(jù)不予采信。判決海德公司構成無單放貨，賠償英達華公司貨款損失93622.3美元及其利息。海德公司不服，提起上訴，并提交了經(jīng)認證的哥倫比亞稅務海關局出具的相關文件作為證據(jù)。廣東省高級人民法院二審認為，根據(jù)海德公司二審補充提交的證據(jù)，可以認定涉案貨物在目的港因超過存儲期限無人提取而被海關當局作為棄貨處理，承運人海德公司依法可以免除交付貨物責任。二審改判駁回英達華公司的訴訟請求。

　　【典型意義】

　　本案為典型的海上貨物運輸合同貨物交付糾紛，具有以下典型意義：第一，涉案貨物運輸?shù)哪康母墼诟鐐惐葋?，證明貨物交付需要調(diào)取域外證據(jù)，難度較大。二審法院依法審查采信域外證據(jù)，認定海德公司不構成無單放貨，判決駁回英達華公司的訴訟請求，實現(xiàn)了程序公正與實體公正的統(tǒng)一。第二，該案具有國際貿(mào)易商業(yè)風險提示意義，有利于促使國內(nèi)出口商提升風險防范意識。境外買方未按時付款贖單，賣方在積極處理貿(mào)易糾紛的同時，也不能忽視自己作為提單持有人在海上貨物運輸合同中的權利與義務。不適當?shù)貙①Q(mào)易風險轉(zhuǎn)嫁到運輸領域，可能導致“錢貨兩空”，損失難以彌補。