原告：廣州星禪電子商務(wù)有限公司，住所地廣東省廣州市。
法定代表人：何柏儒，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：文博，上海佳通律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳龍，上海佳通律師事務(wù)所律師。
被告：上海尋夢信息技術(shù)有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
法定代表人：孫沁，董事長。
委托訴訟代理人：伍莎，女。
委托訴訟代理人：唐江榮，女。
原告廣州星禪電子商務(wù)有限公司與被告上海尋夢信息技術(shù)有限公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月29日公開開庭進行審理，原告委托訴訟代理人文博，被告委托訴訟代理人伍莎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告廣州星禪電子商務(wù)有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令解除原被告之間的《拼多多平臺合作協(xié)議》及其附件；2、請求法院依法判令被告返還原告“星電科技企業(yè)店”店鋪扣款35,998.55元，并承擔(dān)占用上述資金自2018年3月25日至實際支付之日止的雙倍貸款利息。審理中，原告變更第二項訴訟請求為：請求法院依法判令被告返還原告“星電科技企業(yè)店”店鋪扣款35,717.65元(其中描述不符扣款35,191.65元、延遲發(fā)貨扣款321元、缺貨扣款195元、退運費扣款10元，共計35,717.65元)，并承擔(dān)占用上述資金自2018年3月25日至實際支付之日止的雙倍貸款利息。
事實和理由：2017年12月，原告在被告運營的拼多多APP注冊店鋪名稱為“星電科技企業(yè)店”的店鋪售3C數(shù)碼產(chǎn)品。2018年2月11日，被告限制原告賬戶提現(xiàn)，并告知原告店鋪因描述不符被限制提現(xiàn)，后被告因描述不符、延遲發(fā)貨、缺貨、退運費扣款對原告店鋪資金進行扣劃。原告認(rèn)為，被告據(jù)以扣劃原告款項的條款是無效的格式條款，加重原告義務(wù)；被告認(rèn)定原告存在描述不符所依據(jù)的檢測報告系被告單方委托，且檢測的并非原告商品，即使一件商品存在描述不符，也不能推定所有商品存在描述不符，所以原告并不存在描述不符；原告未能及時發(fā)貨系被告限制提現(xiàn)所導(dǎo)致，責(zé)任在被告；同時，不認(rèn)可被告向消費者的賠付方式，認(rèn)為只是發(fā)放現(xiàn)金券并不構(gòu)成實際賠付。
被告上海尋夢信息技術(shù)有限公司辯稱，同意解除協(xié)議，但保留追究權(quán)利；對于扣款金額確認(rèn)，但認(rèn)為被告對原告店鋪扣款是基于原告店鋪存在描述不符、延遲發(fā)貨和缺貨等違約行為，因此不同意返還和支付利息損失；對于退運費扣款10元系原告同意的消費者售后訂單，10元運費扣款也是返還給消費者。被告認(rèn)為，檢測商品來源原告店鋪，依約發(fā)貨是原告作為商鋪的義務(wù)，原告即使被限制提現(xiàn)也可以操作發(fā)貨；原告入駐平臺簽訂協(xié)議和規(guī)則是雙方真實意思表示，并未違反法律法規(guī)，被告依據(jù)協(xié)議對原告進行扣款具有合同依據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于有異議的證據(jù)和事實，本院將在事實認(rèn)定及本院認(rèn)為部分予以綜合闡述。綜合雙方提供并為本院采信之證據(jù)以及當(dāng)事人庭審陳述，本院查明如下事實：
被告系“拼多多”網(wǎng)站(域名
簽約須知：……被告在此特別提醒原告認(rèn)真閱讀本協(xié)議各條款(對于本協(xié)議中以加粗字體顯示的內(nèi)容，應(yīng)重點閱讀)，并請原告審慎考慮并選擇接受或不接受本協(xié)議。如果原告點擊“我已經(jīng)閱讀并同意”按鈕(前述按鈕的具體表述可能會做適當(dāng)調(diào)整，下同)，即表示原告已充分閱讀、理解并自愿接受本協(xié)議，同意受本協(xié)議各項條款的約束。
第1.1條，本協(xié)議內(nèi)容包括協(xié)議正文、附件及所有被告已經(jīng)發(fā)布的或?qū)砜赡馨l(fā)布的各類規(guī)則、規(guī)范、規(guī)則解讀、實施細則、通知、公告等(以下合稱“規(guī)則”)。所有附件及規(guī)則均為本協(xié)議不可分割的一部分，與協(xié)議正文具有同等法律效力。協(xié)議正文、附件與規(guī)則沖突的，以發(fā)布在后的文件為準(zhǔn)執(zhí)行。
第1.2條，被告有權(quán)根據(jù)需要不時地變更(包括但不限制于制定、修訂、廢止)本協(xié)議正文、附件及/或規(guī)則，并將至少提前7日在被告網(wǎng)站公示，原告應(yīng)實時關(guān)注公示內(nèi)容，如原告點擊“我已經(jīng)閱讀并同意”按鈕，本協(xié)議正文及/或附件將于被告公示次日起的第8日零時生效。如原告點擊“暫不同意”按鈕，則原告店鋪將進入“關(guān)店準(zhǔn)備”狀態(tài)，店鋪內(nèi)商品將全部下架，且無法上架新商品?！?br/> 第2.1條，商家根據(jù)平臺要求完成入駐后，將會獲得相應(yīng)店鋪商家后臺的賬戶及密碼，商家在遵守本協(xié)議及平臺規(guī)則、不存在違約情形的前提下，可以通過商家后臺進行店鋪日常經(jīng)營。若商家存在違約行為，平臺有權(quán)根據(jù)相應(yīng)平臺規(guī)則限制商家后臺的部分或全部功能。
第4.1條，商家應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告平臺規(guī)則(包括但不限于《拼多多發(fā)貨規(guī)則、《拼多多特殊商品發(fā)貨規(guī)則》等)及時將商品交付消費者。
第4.3條，被告有權(quán)根據(jù)平臺規(guī)則對商家延遲發(fā)貨、虛假發(fā)貨、缺貨、欺詐發(fā)貨等違規(guī)行為進行處理，相關(guān)定義及違規(guī)判定、處理方式以平臺規(guī)則的規(guī)定為準(zhǔn)。
第5.1條，商家保證所售商品符合《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律法規(guī)、規(guī)章、相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本協(xié)議約定及甲方相關(guān)平臺規(guī)則之規(guī)定(包括但不限于商品安全性，商品功能材質(zhì)，標(biāo)識標(biāo)志，外觀，包裝與描述符合性等)。
第5.9條，被告有權(quán)根據(jù)平臺規(guī)則(包括但不限于《拼多多假貨處理規(guī)則》、《拼多多描述不符處理規(guī)則》等)，對商家銷售假貨、質(zhì)量不合格商品及描述不符等行為進行處理，“假貨”、“描述不符”相關(guān)定義及違規(guī)判定、處理方式以平臺規(guī)則的規(guī)定為準(zhǔn)。
第7.7條，雙方確認(rèn)，被告有權(quán)依本協(xié)議約定及/或平臺規(guī)則之規(guī)定，關(guān)閉商家后臺的提現(xiàn)功能，限制商家店鋪資金提現(xiàn)。同時被告有權(quán)自商家店鋪資金中扣劃相應(yīng)消費者賠付金、違約金以及其他費用或款項。……本協(xié)議及/或平臺規(guī)則所指“店鋪資金”，包括但不限于店鋪保證金、活動保證金及貨款。
第10.4條，商家自行編輯上傳的商品說明、介紹、圖片等信息資料是真實有效并恰當(dāng)反映商品特性的，不存在虛假、偽造或侵犯第三方權(quán)益的內(nèi)容，不存在違反《中華人民共和國廣告法》、《中華人民共和國價格法》等法律法規(guī)的情形，且商家保證被告在其平臺使用上述信息資料不會侵犯第三方的權(quán)益。
第13.3條，……3)本協(xié)議終止或解除并不免除商家依據(jù)本協(xié)議應(yīng)向客戶承擔(dān)的售后服務(wù)及產(chǎn)品保證責(zé)任，商家仍應(yīng)履行售后服務(wù)義務(wù)及產(chǎn)品質(zhì)量保證責(zé)任；……
14.2條，商家違反本協(xié)議約定及/或平臺規(guī)則之規(guī)定，按約需承擔(dān)消費者賠付金的，被告有權(quán)單方?jīng)Q定賠付方式，相關(guān)消費者賠付金由商家承擔(dān)。
被告自2016年10月4日起首次生效、2017年9月7日修訂的《拼多多描述不符處理規(guī)則》(含附件《描述不符分類認(rèn)定及處理標(biāo)準(zhǔn)》)中另作如下約定：
第1.1條，商品描述：商家在店鋪頁面、商品詳情頁面、推廣頁面、客服聊天等任何拼多多提供的渠道中，對所銷售商品本身(基本屬性、規(guī)格、保質(zhì)期、瑕疵等)、外包裝、發(fā)貨情況、交易附帶物等信息所做的描述；
第1.2條，抽檢樣本：拼多多平臺通過匿名購買等方式自商家店鋪獲取的商品；
第1.3條，本規(guī)則所稱描述不符，是指商家實際發(fā)貨的商品與達成交易時的商品描述不相符，包括但不限于：……2)經(jīng)比對商品描述存在錯誤、遺漏或誤導(dǎo)性陳述；或3)與商品描述存在其他差異；
第2.1條，2.1.1如實描述：商家應(yīng)當(dāng)在商品描述頁面、店鋪頁面、推廣頁面、客服聊天等所有拼多多提供的渠道中，對商品本身(商品的基本屬性、規(guī)格、數(shù)量、保質(zhì)期、瑕疵等)、外包裝、發(fā)貨情況、交易附帶物等信息進行真實、完整、全面的描述；2.1.2商品的基本屬性依其特性、使用功能而定，包括但不限于面料、材質(zhì)、成色、做工、尺寸、重量、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等要素；
第2.2條，按實發(fā)貨：商家應(yīng)當(dāng)確保其實際向消費者發(fā)貨的商品與商品描述一致。
第3.1條，描述不符A類，指消費者收到的商品或抽檢樣本存在下列情形之一的：
經(jīng)與商品描述比對，存在《拼多多描述不符分類認(rèn)定及處理標(biāo)準(zhǔn)》中的A類情形；
屬于國家禁止出售的商品，或者違反國家有關(guān)法律法規(guī)的強制性規(guī)定；
不屬于分類認(rèn)定及處理標(biāo)準(zhǔn)中的A類情形，但經(jīng)與商品描述比對，存在其他嚴(yán)重影響消費者正常使用或嚴(yán)重影響消費者購買決策的差異；
第4.1條，店鋪商品出現(xiàn)下列情形之一，拼多多平臺有權(quán)初步認(rèn)定商家存在描述不符情形：1)平臺通過隨機抽樣得到抽檢樣本，以普通或非專業(yè)人員的知識水平對抽檢樣本與商品描述進行比對，發(fā)現(xiàn)抽檢樣本存在1.3條所述情形；2)平臺通過其他途徑獲得線索，發(fā)現(xiàn)商家店鋪存在1.3條所述情形；
第4.2條，初步處理措施：平臺在初步認(rèn)定商家存在描述不符情形的當(dāng)天(T日)，將采取下列一項或者多項措施：……3)通知商家在本規(guī)則約定的期限內(nèi)提供其實際發(fā)貨的商品與商品描述相符的證明文件，包括但不限于：檢測報告、合同、發(fā)票等正規(guī)進貨憑證、完整授權(quán)鏈文件等；……；5)自T日起，臨時增加相應(yīng)店鋪及/或其關(guān)聯(lián)店鋪的保證金，增幅為描述不符商品在抽檢訂單成團日所在周的周日(含)以前9個月總銷售額的三倍，但該等總銷售額不包括已成交但未發(fā)貨的訂單金額……；6)限制商家店鋪(包括關(guān)聯(lián)店鋪)賬戶資金提現(xiàn)；……
第4.4.1條，拼多多平臺初步認(rèn)定商家存在描述不符情形后，發(fā)生以下情形之一的，平臺將正式采取違規(guī)處理措施：1)商家在接到平臺通知后3個工作日(T+3個工作日)內(nèi)未發(fā)起申訴，或者未在7個工作日(T+7個工作日)內(nèi)舉證的；2)商家在接到平臺通知后，經(jīng)兩次舉證仍不能就描述不符情形做出合理解釋及舉證的；3)相關(guān)商品及/或樣本經(jīng)檢測機構(gòu)檢測，確認(rèn)存在本規(guī)則所規(guī)定的描述不符情形的；
第4.4.2條，平臺將根據(jù)分類認(rèn)定及處理標(biāo)準(zhǔn)以及描述不符的類別采取下列一項或多項違規(guī)處理措施：1)限制該商家店鋪(包括關(guān)聯(lián)店鋪)賬戶資金提現(xiàn)；……；5)自商家店鋪保證金或賬戶可提現(xiàn)余額內(nèi)扣收消費者賠付金，用以對一定期限內(nèi)所有描述不符商品訂單對應(yīng)的消費者進行賠付；6)單方解除《拼多多平臺合作協(xié)議》，終止與該商家的合作，清退該店鋪；……
第4.5條，暫緩賠付：描述不符處理過程中，若商家與平臺之間發(fā)生訴訟、仲裁或者其他糾紛，平臺有權(quán)暫緩對消費者作出賠付……
上述規(guī)則附件《描述不符分類認(rèn)定及處理標(biāo)準(zhǔn)》中《數(shù)碼產(chǎn)品描述不符認(rèn)定及處理標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，就移動電源的“質(zhì)檢項目”包括“0.2ItA放電”，認(rèn)定“A類假冒材質(zhì)成份或與描述完全不符”一欄列明“實測值未達到標(biāo)稱值的40%”。出現(xiàn)1次描述不符A類，則采取“1.描述不符商品禁售15日；2.店鋪其他商品移除資源位、禁止上資源位、移除廣告、禁止上新、禁止上架，為期15日，3.賠付3個月訂單，賠付標(biāo)準(zhǔn)為訂單商品數(shù)量*商品單價*3。同時在“備注”中載明：“10/20/10*n日、3/6/9個月訂單：抽檢訂單成團日所在周周日(含)以前10/20/10*n日、3/6/9個月的描述不符商品訂單”。
被告自2016年4月11日起首次生效、2017年11月21日修訂的《拼多多發(fā)貨規(guī)則》中另作如下約定：
第1.1條，商家入駐拼多多平臺經(jīng)營店鋪應(yīng)當(dāng)遵守本規(guī)則，在規(guī)定的發(fā)貨時限內(nèi)真實發(fā)貨。
第1.3條，拼多多有權(quán)對商家的發(fā)貨及履約情況進行監(jiān)測，并根據(jù)商家與拼多多簽署的《拼多多平臺合作協(xié)議》及平臺規(guī)則，對違背發(fā)貨及/或配送承諾的商家作出處理。
第2.1條，各類目默認(rèn)發(fā)貨時限如下：其中訂單類目為常規(guī)類目商品的發(fā)貨時限為48小時。
第2.4條，上述發(fā)貨時限自訂單成團時起算。
第3.1條，延遲發(fā)貨是指商家未在發(fā)貨時限內(nèi)完成發(fā)貨。即商家未在發(fā)貨時限內(nèi)上傳已成團商品訂單對應(yīng)的真實物流單號至拼多多后臺，依據(jù)本規(guī)則及相應(yīng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，該訂單將被自動標(biāo)識為遲延發(fā)貨訂單。
第3.2.1條，商家發(fā)生遲延發(fā)貨的，拼多多平臺將按照3元/單的標(biāo)準(zhǔn)自商家店鋪賬戶保證金及/或貨款余額扣除對應(yīng)的消費者賠付金，并將同等金額以50年有效期的無門檻現(xiàn)金券形式發(fā)放給商家遲延發(fā)貨訂單所對應(yīng)的消費者。
第6.1條，商品缺貨的定義：用戶購買商品后，商家主動聯(lián)系拼多多平臺告知無法在發(fā)貨時限內(nèi)完成發(fā)貨，或者商家發(fā)生延遲發(fā)貨或虛假發(fā)貨后在規(guī)定時限內(nèi)仍未發(fā)貨，相關(guān)訂單將被拼多多平臺判定為缺貨訂單。具體類型如下：
6.1.1商家主動聯(lián)系拼多多平臺告知無法在發(fā)貨時限內(nèi)完成發(fā)貨的；
6.1.2訂單發(fā)生遲延發(fā)貨后3天內(nèi)仍未發(fā)貨，即發(fā)貨時限屆滿后3天內(nèi)仍未發(fā)貨的；
6.1.3作虛假發(fā)貨處理的訂單在上傳物流單號后5天內(nèi)仍未真實發(fā)貨的。
6.2條，若商家不能在規(guī)定時限內(nèi)完成發(fā)貨，應(yīng)當(dāng)在知道或者應(yīng)當(dāng)知道發(fā)生或可能發(fā)生該等情形后立即主動聯(lián)系拼多多平臺，以書面形式對該等情形作出合理解釋并提交相關(guān)證明材料，拼多多平臺將視情況作出處理。
6.3條，對于缺貨訂單，拼多多平臺有權(quán)按照每單5元的標(biāo)準(zhǔn)從商家賬戶余額中扣收消費者賠付金，并以50年有效期的無門檻現(xiàn)金券形式發(fā)放給缺貨訂單所對應(yīng)的消費者，同時有權(quán)關(guān)閉交易并對消費者進行退款。
2018年1月4日，被告隨機抽取的消費者在原告店鋪下單購買商鋪中的“手機充電寶20000毫安通用智能多功能迷你大容量蘋果適用于安卓華為小米vivooppo快充移動電源超薄魅族可愛”商品(商品ID：XXXXXXXXX)，數(shù)量為黑色2個，訂單編號為180104-XXXXXXXXXXXXXXX，快遞方式為“中通快遞”，運單編號為XXXXXXXXXXXX。該商品的“商品詳情”顯示為“三星E1202充15次蘋果5可以充10次，不到次數(shù)退款……”；商品圖片中顯示“帶LED顯示電量20000毫安”、“安全好充可充18次”及“智能聚合物8000mAh”字樣。被告收到商品后拍攝了拆包視頻，在拆包視頻中，被告收到消費者寄來的未拆封的包裹上運單編號與上述訂單中顯示的快遞公司、運單編號、收件人信息均一致，寄件人顯示為“星電科技”，快遞單上亦印有與上述訂單商品ID相同、數(shù)量及顏色相同的信息。拆封后，該商品外包裝印有”powerbank”字樣，內(nèi)容物外觀與商品描述中的圖片展示一致，一側(cè)印有“PowerBankcapacity：3.7V/20000mAh”字樣。
2018年1月31日，被告將上述商品交具有中國合格評定國家認(rèn)可委員會實驗室認(rèn)可證書(注冊號CNASL1910)、具備檢測服務(wù)能力的案外人華測檢測認(rèn)證集團股份有限公司(以下簡稱華測檢測)檢測。2018年2月6日，案外人華測檢測出具鑒定報告，載明檢測結(jié)果為“實測容量604.4mAh，與額定容量(20000mAh)百分比為3.02%”。
審理中，雙方均確認(rèn)系爭商品(商品ID：XXXXXXXXX)在2017年10月9日至2018年1月7日期間的銷售金額共計194,391.20元。
2018年2月11日，被告通過平臺發(fā)送站內(nèi)信告知原告，其所售的涉案商品存在A類描述不符的情形，并通知其申訴。原告收到上述站內(nèi)信，但未進行申訴。
2018年2月6日至2018年2月11日期間，原告涉案店鋪發(fā)貨訂單中，有大量訂單被被告判定為延遲發(fā)貨、缺貨。具體為：延遲發(fā)貨107單(原因為未在發(fā)貨時限內(nèi)完成發(fā)貨或成團后48小時未發(fā)貨),于2018年2月28日扣款321元(按照每單3元計算)；缺貨39單(原因為訂單發(fā)生延遲發(fā)貨后3天內(nèi)仍未發(fā)貨和未發(fā)貨)，于2018年3月5日扣款195元(按照每單5元計算)。庭審中，原告對上述訂單時間及數(shù)量、扣款時間及金額均予以確認(rèn)。
2018年3月18日，被告以描述不符為由從原告賬戶扣款35,191.65元,后將該筆款項以現(xiàn)金券形式賠付給對應(yīng)訂單的消費者。
本院認(rèn)為，雙方對原告在被告開設(shè)的拼多多網(wǎng)站注冊店鋪、簽訂協(xié)議、銷售商品的事實并無異議，本院予以確認(rèn)。就本案所涉爭議焦點，本院分述如下：
一、《拼多多平臺合作協(xié)議》及其規(guī)則的效力
原告認(rèn)為，其雖然簽署協(xié)議及規(guī)則但相關(guān)格式條款因過分加重原告責(zé)任也應(yīng)屬無效。被告則認(rèn)為，相關(guān)協(xié)議及規(guī)則均屬有效。對此，本院認(rèn)為，基于網(wǎng)上交易的便捷與效率，電子商務(wù)平臺采用格式合同的方式簽約符合行業(yè)慣例，且被告在平臺協(xié)議和相關(guān)規(guī)則中已經(jīng)用粗體、下劃線等明顯方式對“簽約須知”以及涉及原告義務(wù)的重點條款進行了明確標(biāo)識，已經(jīng)盡到合理的提示注意義務(wù)，并且在各個版本協(xié)議修訂時也賦予了原告自行選擇簽約與否的權(quán)利，故相關(guān)格式條款并不存在格式條款無效的法定情形，因此原告關(guān)于格式條款無效的主張，本院不予采納。
二、原告是否存在A類描述不符、延遲發(fā)貨和缺貨的問題
1、關(guān)于原告銷售的系爭商品是否構(gòu)成“描述不符A類”情形
原告認(rèn)為其有在商品詳情中描述涉案商品電容量為8,000毫安，且提供檢測報告證明確實達到8,000毫安，并認(rèn)為被告送檢的并非原告商品，且即使一件商品存在描述不符不能認(rèn)定全部商品存在描述不符。被告則認(rèn)為，原告提供的檢測報告中的商品不是原告涉案店鋪銷售的系爭商品。對此，本院認(rèn)為：
首先，根據(jù)《拼多多平臺合作協(xié)議》及《拼多多描述不符處理規(guī)則》規(guī)定，對于商家違反協(xié)議中規(guī)定的“商品質(zhì)量保證”義務(wù)，被告可依據(jù)約定進行處理，而商家也有義務(wù)應(yīng)當(dāng)對商品基本屬性等信息進行真實、完整、全面的描述。本案中，涉案商品的標(biāo)題、商品圖片中多次出現(xiàn)“20000毫安”的描述字樣，商品上也確有“capacity：3.7V/20000mAh”字樣標(biāo)識，并且在商品詳情中突出描述可多次充電。但后經(jīng)送有資質(zhì)的檢測部門檢測，檢測結(jié)果顯示系爭商品最大容量為604.4毫安。至于原告主張被告系單方委托鑒定的問題，根據(jù)雙方協(xié)議約定被告有權(quán)以普通或非專業(yè)人員的知識水平對抽檢樣本與商品描述進行比對，因此被告有權(quán)單方對抽檢樣品進行檢測，并依據(jù)檢測結(jié)果進行認(rèn)定。根據(jù)檢測，原告對系爭商品的描述與被告對系爭商品隨機抽樣后經(jīng)檢測機構(gòu)評判的結(jié)果不相符，并且未達到原告在商品描述中的標(biāo)稱值20,000毫安的40%，屬于雙方約定的描述不符A類情形。
其次，原告作為系爭商品的銷售者，有義務(wù)對所售商品進行真實描述，且根據(jù)協(xié)議及規(guī)則的規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證明文件證明其所售商品與其描述相符。然而，原告提供的產(chǎn)品銷售授權(quán)書、移動電源定制合同及檢測報告中的商品銘牌、移動電源上的刻字均與涉案訂單消費者收到的商品不一致，也未提供證據(jù)證明其送檢產(chǎn)品與涉案商品為同一批次，且送檢時間也在賠付區(qū)間之外，檢測結(jié)果亦未達到20,000毫安。此外，原告主張其在商品詳情中已經(jīng)描述為8,000毫安，但現(xiàn)有證據(jù)顯示僅在商品圖片中有出現(xiàn)“智能聚合物8000mAh”字樣，但指向性并不明確。因此原告提供的證據(jù)不足以證明其所銷售的涉案商品不存在描述不符A類情形。
最后，關(guān)于原告辯稱不能以一件商品存在描述不符而認(rèn)定其他商品亦存在描述不符的主張，本院認(rèn)為，首先，原告并未提供證據(jù)證明在涉案賠付區(qū)間銷售的涉案商品存在不同批次，或該區(qū)間所售涉案商品符合商品描述；其次，雙方在系爭《描述不符分類認(rèn)定及處理標(biāo)準(zhǔn)》中已經(jīng)約定出現(xiàn)1次A類描述不符的處理方式“賠付3個月訂單”，故對于原告的該項辯稱，本院不予采納。
至此，本院認(rèn)為，被告已就系爭商品存在描述不符的情形提供了證據(jù)，且已達到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，而原告未提供相反的證據(jù)予以證明。因此本院對被告辯稱的本案系爭商品存在描述不符A類情形的事實，予以確認(rèn)。
原告是否存在延遲發(fā)貨、缺貨情形
原告認(rèn)為，其不能按期發(fā)貨系被告原因所致，而被告則認(rèn)為限制提現(xiàn)并不影響發(fā)貨行為。對此，本院認(rèn)為，根據(jù)平臺合作協(xié)議及相關(guān)規(guī)則的約定，原告有義務(wù)根據(jù)發(fā)貨規(guī)則及時將商品交付消費者，對于不符合發(fā)貨規(guī)則約定的情形被告有權(quán)根據(jù)約定進行處理。現(xiàn)被告已經(jīng)提供證據(jù)證明原告商品存在合同約定的延遲發(fā)貨、缺貨的問題，原告亦確認(rèn)存在上述問題，且并未提供證據(jù)予以反駁。至于原告稱其系被告原因而導(dǎo)致不能按期發(fā)貨的主張并未提供相關(guān)證據(jù)加以證明，故對該主張，本院不予采信。因此，本院對被告辯稱原告存在延遲發(fā)貨、缺貨的事實予以確認(rèn)。
三、被告是否有權(quán)扣劃原告款項及是否實際賠付給消費者
原告認(rèn)為，被告扣款依據(jù)的相關(guān)條款應(yīng)屬無效，且不認(rèn)可被告以現(xiàn)金券進行賠付的形式，被告則認(rèn)為，其扣款及賠付形式均具有事實和合同依據(jù)。對此，本院認(rèn)為：首先，鑒于前文已經(jīng)對涉案格式條款的效力及原告的違約情況進行了認(rèn)定，故本案中，原告的違約行為一方面嚴(yán)重?fù)p害了消費者的權(quán)益，另一方面也會破壞商事交易規(guī)則，對平臺商譽造成不利影響，故被告扣劃原告賬戶資金共計35,707.65元(即描述不符扣款35,191.65元、延遲發(fā)貨扣款321元、缺貨扣款195元)作為消費者賠付金,符合雙方合同約定，且并未超過合理限度。其次，根據(jù)雙方協(xié)議約定，被告有權(quán)單方?jīng)Q定消費者賠付金的賠付方式，現(xiàn)被告通過發(fā)放現(xiàn)金券形式對對應(yīng)訂單消費者進行賠付，符合合同約定，且于法不悖。
至于原告主張被告扣劃的10元售后訂單退運費扣款，原告并未提供證據(jù)證明該款項系被告收取，也確認(rèn)被告關(guān)于該筆退款系經(jīng)原告同意的消費者訂單售后退貨退運費的陳述，因此，原告要求被告返還該筆款項缺乏事實和法律依據(jù)。
綜上所述，原告與被告之間的協(xié)議合法有效，被告基于雙方協(xié)議約定在原告存在違約情形時對原告店鋪扣款35,707.65元、經(jīng)原告同意對消費者售后訂單退運費10元的行為并無不當(dāng)，故原告要求被告返還扣款并支付利息損失的主張，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。鑒于雙方在審理中均同意解除涉案合作協(xié)議，本院予以準(zhǔn)許。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十三條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：
一、原告廣州星禪電子商務(wù)有限公司與被告上海尋夢信息技術(shù)有限公司簽訂的《拼多多平臺合作協(xié)議》自本判決生效之日起解除；
二、駁回原告廣州星禪電子商務(wù)有限公司的其余訴訟請求。
案件受理費346.32元，由原告廣州星禪電子商務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員：趙琛琛
書記員：張妍琳
成為第一個評論者