原告廣州星河灣實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司。
法定代表人黃文仔，董事長。
委托代理人許德超，男，1954年06月27日出生，漢族，系星河灣集團(tuán)法律部副總經(jīng)理。
委托代理人李嘉瓊，女，1983年06月20日出生，漢族，系星河灣集團(tuán)法律部法務(wù)主管。
原告廣州宏富房地產(chǎn)有限公司。
法定代表人黃文仔，董事長。
委托代理人許德超，男，1954年06月27日出生，漢族，系星河灣集團(tuán)法律部副總經(jīng)理。
委托代理人李嘉瓊，女，1983年06月20日出生，漢族，系星河灣集團(tuán)法律部法務(wù)主管。
被告河北鴻川房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人王浩，總經(jīng)理。
委托代理人張成敏、楊暉，河北張成敏律師事務(wù)所律師。

原告廣州星河灣實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱星河灣公司）、廣州宏富房地產(chǎn)有限公司（以下簡稱宏富公司）與被告河北鴻川房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱鴻川公司）侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告星河灣公司、宏富公司共同委托代理人許德超、被告鴻川公司委托代理人張成敏、楊暉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告星河灣公司受讓取得“星河灣”中文文字注冊商標(biāo)，并許可原告宏富公司使用，兩原告對“星河灣”商標(biāo)享有的相應(yīng)權(quán)利受法律保護(hù)。我國商標(biāo)法第五十二條及相關(guān)司法解釋規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的，屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為。兩原告使用“星河灣”商標(biāo)開發(fā)、銷售多處房地產(chǎn)項(xiàng)目，在房地產(chǎn)開發(fā)行業(yè)具有較高知名度。被告鴻川公司作為房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，未經(jīng)“星河灣”商標(biāo)權(quán)利人和利害關(guān)系人許可，將其開發(fā)的樓盤命名為“星河灣?御城”，并通過著名網(wǎng)站對該樓盤進(jìn)行宣傳推廣，均屬侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。被告鴻川公司在被起訴后，積極申請辦理變更地名，修改其在網(wǎng)站發(fā)布的相關(guān)信息，侵權(quán)行為已經(jīng)因此而終止，主觀故意程度較輕。被告對“星河灣?御城”進(jìn)行宣傳推廣的內(nèi)容，僅限于提供咨詢服務(wù)性質(zhì)，尚未進(jìn)入銷售環(huán)節(jié)，亦未因“星河灣?御城”獲得經(jīng)濟(jì)利益。兩原告為制止被告侵權(quán)行為，委托公證處進(jìn)行了證據(jù)保全；在提起訴訟后辦理立案手續(xù)，參加開庭審理，已實(shí)際發(fā)生了相關(guān)公證費(fèi)、差旅費(fèi)等。兩原告未提供證據(jù)證明被告的侵權(quán)行為給其造成經(jīng)濟(jì)損失及給“星河灣”商標(biāo)造成不良影響，且該侵權(quán)行為的性質(zhì)不屬于侵害兩原告人身權(quán)利之范疇。綜上，兩原告主張被告承擔(dān)調(diào)查取證費(fèi)用、公證費(fèi)的訴訟請求，事實(shí)清楚，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因兩原告未提供調(diào)查取證費(fèi)、公證費(fèi)的相關(guān)票據(jù)，本院依法酌情確定合理金額。兩原告主張被告停止侵權(quán)的訴訟請求，因被告于收到起訴狀后，在較短時間內(nèi)辦理了地名變更手續(xù)和修改網(wǎng)頁中含有的“星河灣”內(nèi)容，已停止使用“星河灣”作為其開發(fā)的樓盤名稱，本院無須再行判決停止侵權(quán)。兩原告主張被告賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬元、在《燕趙都市報》上向原告賠禮道歉、消除影響的訴訟請求，缺乏事實(shí)依據(jù)或法律依據(jù)，本院均不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第一款第（一）項(xiàng)、第（七）項(xiàng)、第（九）項(xiàng)、第（十）項(xiàng)、《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十六條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告河北鴻川房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告廣州星河灣實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司和原告廣州宏富房地產(chǎn)有限公司因制止被告侵權(quán)而支出的合理費(fèi)用共計(jì)人民幣1萬元；
二、駁回原告廣州星河灣實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、原告廣州宏富房地產(chǎn)有限公司的其他訴訟請求。
如果被告河北鴻川房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5050元，由原告廣州星河灣實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、廣州宏富房地產(chǎn)有限公司共同負(fù)擔(dān)4500元，被告河北鴻川房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)550元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

審判長　　韓秋萍 審判員　　馮孟杰 審判員　　黃良濤

書記員：賈廣同