原告：廣州市銳灃建設工程有限公司，住所地廣東省廣州市。
　　法定代表人：鄧穎健，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：廖岳林，廣東金橋百信律師事務所律師。
　　被告：迅達(中國)電梯有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：鄭瑞恒。
　　原告廣州市銳灃建設工程有限公司與被告迅達(中國)電梯有限公司之間確認合同效力糾紛一案，本院于2019年1月7日立案。被告迅達(中國)電梯有限公司在提交答辯狀期間，對本案管轄權提出異議，認為涉案的委托協(xié)議約定被告地址為上海市汶水路XXX號，該地址位于上海市靜安區(qū)轄區(qū)內(nèi)，且委托協(xié)議約定雙方發(fā)生爭議，不能協(xié)商解決的，任何一方均可向被告所在地法院提起訴訟。根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三十二條的規(guī)定，應由當時委托協(xié)議約定的地址所在轄區(qū)的人民法院管轄，故請求法院將本案移送至上海市靜安區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條的規(guī)定，合同或者其他財產(chǎn)權益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反《中華人民共和國民事訴訟法》關于級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。根據(jù)原、被告于2014年至2018年期間先后簽訂的五份《迅達中國正式代銷商委托協(xié)議》約定，就協(xié)議產(chǎn)生任何爭議，雙方應協(xié)商解決。如經(jīng)協(xié)商仍不能解決爭議，則任何一方都可將爭議提交甲方所在地法院起訴。經(jīng)查，被告在前述有效期為2015年1月1日至2015年12月30日、2018年3月23日至2020年3月22日的委托協(xié)議所載明的被告經(jīng)營地均為上海市嘉定區(qū)興順路XXX號，且被告目前工商登記的住所地也位于上海市嘉定區(qū)興順路XXX號。被告公司的住所地位于本院轄區(qū)內(nèi)，故本院對本案具有管轄權。至于被告所述雙方簽訂的委托協(xié)議約定被告地址為上海市汶水路XXX號，但該份委托協(xié)議約定的委托有效期僅是原、被告業(yè)務關系存續(xù)期間的一部分，并不能推翻被告住所地在上海市嘉定區(qū)的事實，故對被告的意見本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告迅達(中國)電梯有限公司對本案管轄權提出的異議。
　　本案管轄權異議申請費100元，由被告迅達(中國)電梯有限公司負擔，被告迅達(中國)電梯有限公司應于本裁定書生效之日起七日內(nèi)將此款交付本院。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：范培華

書記員：汪燕婷