廣州市譽(yù)景康體休閑設(shè)施工程有限公司
肖耀文
湖北京山天然溫某國際旅游開發(fā)有限公司
廖聲哲
魯運(yùn)華（湖北惠山律師事務(wù)所）

原告廣州市譽(yù)景康體休閑設(shè)施工程有限公司。住所地:廣東省廣州市越秀區(qū)三元里大道山西大廈3208房。組織機(jī)構(gòu)代碼:72990620-2。
法定代表人嚴(yán)國剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人肖耀文。
被告湖北京山天然溫某國際旅游開發(fā)有限公司。住所地:湖北省武漢市東湖開發(fā)區(qū)光谷SBI創(chuàng)業(yè)街6棟9層。
法定代表人毛睿，該公司總經(jīng)理。
委托代理人廖聲哲。
委托代理人魯運(yùn)華，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
原告廣州市譽(yù)景康體休閑設(shè)施工程有限公司（以下簡稱譽(yù)景公司）與被告湖北京山天然溫某國際旅游開發(fā)有限公司（以下簡稱溫某公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2011年12月12日受理后，依法由代理審判員曹振華適用簡易程序獨(dú)任審判，于2012年1月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人肖耀文，被告委托代理人魯運(yùn)華、廖聲哲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告譽(yù)景公司與被告溫某公司簽訂京山溫某接待中心二樓桑拿房工程承包合同書，系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。訴訟中原告提供了桑拿設(shè)備銷售及安裝的資質(zhì)證明，故對被告提出原告沒有施工資質(zhì)，主張合同無效的抗辯不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百七十九條 ?“建設(shè)工程竣工后，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)根據(jù)施工圖紙及說明書、國家頒發(fā)的施工驗(yàn)收規(guī)范和質(zhì)量檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)進(jìn)行驗(yàn)收。驗(yàn)收合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付價(jià)款，并接收建設(shè)工程”、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條第二款“當(dāng)事人對建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭議，按照以下情形分別處理:（二）承包人已經(jīng)提交竣工驗(yàn)收報(bào)告，發(fā)包人拖延驗(yàn)收的，以承包人提交驗(yàn)收報(bào)告之日為竣工日期”的規(guī)定，本案中，原告按約交付了設(shè)備產(chǎn)品并書面向被告提交了驗(yàn)收報(bào)告，且經(jīng)被告進(jìn)行了驗(yàn)收，有原告提供的工作聯(lián)系函、送貨簽證可以證明，被告提出設(shè)備產(chǎn)品安裝不符合合同約定、未交付使用的理由不能成立。原告于2011年1月4日向原告提交了驗(yàn)收報(bào)告，被告也出具了安裝合格的證明，但對調(diào)試驗(yàn)收被告以未營業(yè)為由，遲遲不予以調(diào)試，依據(jù)上述法律規(guī)定，本院認(rèn)定安裝完畢經(jīng)檢驗(yàn)調(diào)試合格的時(shí)間是原告提交驗(yàn)收報(bào)告之日即2011年1月4日，保修期滿之日為2012年1月4日，驗(yàn)收合格、保修期滿后，被告理應(yīng)當(dāng)按照約定支付剩余工程款，故對原告訴求要求被告支付剩余工程款35115元的訴求，本院予以支持；本案被告欠款事實(shí)清楚，且被告未舉證證明已支付全部工程款的證據(jù)，故對被告辯解欠款事實(shí)不清，已支付全部工程款的抗辯不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”、第一百一十四條 ?第二款 ?“約定的違約金過分高于造成的損失，當(dāng)事人可以請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十七條 ?“當(dāng)事人通過反訴或者抗辯的方式，請求人民法院依照合同法第一百一十四條 ?第二款 ?的規(guī)定調(diào)整違約金的，人民法院應(yīng)予支持”、第二十九條 ?“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條 ?第二款 ?規(guī)定的‘過分高于造成的損失’”的規(guī)定，被告溫某公司未按約定期限支付工程款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、支付違約金等違約責(zé)任，雙方合同約定“無論誰違約，每逾期一日，均需按應(yīng)付金額的3‰支付違約金，賠償對方經(jīng)濟(jì)損失”，按此計(jì)算違約金為25260元，過分高于應(yīng)付款部分的利息損失，本院根據(jù)被告溫某公司對違約金予以減少的請求，對被告溫某公司承擔(dān)的違約金調(diào)整為2461.24元（即從2011年1月10日起至2012年1月9日止以本金29265.50元按中國人民銀行同期同類貸款利率加收30%計(jì)算）。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百七十九條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》》第十四條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十七條 ?、第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北京山天然溫某國際旅游開發(fā)有限公司支付原告廣州市譽(yù)景康體休閑設(shè)施工程有限公司拖欠工程款35115元；
二、被告湖北京山天然溫某國際旅游開發(fā)有限公司給付原告廣州市譽(yù)景康體休閑設(shè)施工程有限公司違約金2461.24元；
三、駁回原告廣州市譽(yù)景康體休閑設(shè)施工程有限公司的其他訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)合計(jì)37576.24元，限本判決生效之日起七日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1318元，減半收取659元，由原告廣州市譽(yù)景康體休閑設(shè)施工程有限公司負(fù)擔(dān)251元，被告湖北京山天然溫某國際旅游開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)408元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告譽(yù)景公司與被告溫某公司簽訂京山溫某接待中心二樓桑拿房工程承包合同書，系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。訴訟中原告提供了桑拿設(shè)備銷售及安裝的資質(zhì)證明，故對被告提出原告沒有施工資質(zhì)，主張合同無效的抗辯不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百七十九條 ?“建設(shè)工程竣工后，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)根據(jù)施工圖紙及說明書、國家頒發(fā)的施工驗(yàn)收規(guī)范和質(zhì)量檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)進(jìn)行驗(yàn)收。驗(yàn)收合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付價(jià)款，并接收建設(shè)工程”、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條第二款“當(dāng)事人對建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭議，按照以下情形分別處理:（二）承包人已經(jīng)提交竣工驗(yàn)收報(bào)告，發(fā)包人拖延驗(yàn)收的，以承包人提交驗(yàn)收報(bào)告之日為竣工日期”的規(guī)定，本案中，原告按約交付了設(shè)備產(chǎn)品并書面向被告提交了驗(yàn)收報(bào)告，且經(jīng)被告進(jìn)行了驗(yàn)收，有原告提供的工作聯(lián)系函、送貨簽證可以證明，被告提出設(shè)備產(chǎn)品安裝不符合合同約定、未交付使用的理由不能成立。原告于2011年1月4日向原告提交了驗(yàn)收報(bào)告，被告也出具了安裝合格的證明，但對調(diào)試驗(yàn)收被告以未營業(yè)為由，遲遲不予以調(diào)試，依據(jù)上述法律規(guī)定，本院認(rèn)定安裝完畢經(jīng)檢驗(yàn)調(diào)試合格的時(shí)間是原告提交驗(yàn)收報(bào)告之日即2011年1月4日，保修期滿之日為2012年1月4日，驗(yàn)收合格、保修期滿后，被告理應(yīng)當(dāng)按照約定支付剩余工程款，故對原告訴求要求被告支付剩余工程款35115元的訴求，本院予以支持；本案被告欠款事實(shí)清楚，且被告未舉證證明已支付全部工程款的證據(jù)，故對被告辯解欠款事實(shí)不清，已支付全部工程款的抗辯不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”、第一百一十四條 ?第二款 ?“約定的違約金過分高于造成的損失，當(dāng)事人可以請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十七條 ?“當(dāng)事人通過反訴或者抗辯的方式，請求人民法院依照合同法第一百一十四條 ?第二款 ?的規(guī)定調(diào)整違約金的，人民法院應(yīng)予支持”、第二十九條 ?“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條 ?第二款 ?規(guī)定的‘過分高于造成的損失’”的規(guī)定，被告溫某公司未按約定期限支付工程款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、支付違約金等違約責(zé)任，雙方合同約定“無論誰違約，每逾期一日，均需按應(yīng)付金額的3‰支付違約金，賠償對方經(jīng)濟(jì)損失”，按此計(jì)算違約金為25260元，過分高于應(yīng)付款部分的利息損失，本院根據(jù)被告溫某公司對違約金予以減少的請求，對被告溫某公司承擔(dān)的違約金調(diào)整為2461.24元（即從2011年1月10日起至2012年1月9日止以本金29265.50元按中國人民銀行同期同類貸款利率加收30%計(jì)算）。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百七十九條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》》第十四條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十七條 ?、第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北京山天然溫某國際旅游開發(fā)有限公司支付原告廣州市譽(yù)景康體休閑設(shè)施工程有限公司拖欠工程款35115元；
二、被告湖北京山天然溫某國際旅游開發(fā)有限公司給付原告廣州市譽(yù)景康體休閑設(shè)施工程有限公司違約金2461.24元；
三、駁回原告廣州市譽(yù)景康體休閑設(shè)施工程有限公司的其他訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)合計(jì)37576.24元，限本判決生效之日起七日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1318元，減半收取659元，由原告廣州市譽(yù)景康體休閑設(shè)施工程有限公司負(fù)擔(dān)251元，被告湖北京山天然溫某國際旅游開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)408元。

審判長：曹振華

書記員：向延園