原告：廣州市伯某某鞋業(yè)有限公司，注冊(cè)地廣東省廣州市。
　　法定代表人：奚明強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李芙蓉。
　　委托訴訟代理人：成準(zhǔn)強(qiáng)，廣東合邦律師事務(wù)所律師。
　　被告：卡洛伊(上海)鞋業(yè)有限公司，注冊(cè)地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：潘洪高，該公司經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：刁驊，上海刁驊律師事務(wù)所律師。
　　原告廣州市伯某某鞋業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱伯某某公司)與被告卡洛伊(上海)鞋業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱卡洛伊公司)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年12月4日立案受理后，因無(wú)法直接或郵寄送達(dá)訴訟文書(shū)，故轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭于2019年7月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人李芙蓉、被告的委托訴訟代理人刁驊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告償還貨款530,947元；2、被告賠付欠款違約金109,706元(以530,947元為本金，年利率4.35％上浮50％，自2016年4月30日至實(shí)際償清欠款之日止)。
　　事實(shí)和理由：2015年9月，原、被告達(dá)成《生產(chǎn)協(xié)議》，約定被告授權(quán)原告生產(chǎn)品牌男鞋，并約定產(chǎn)品商標(biāo)、產(chǎn)品管理、交貨時(shí)間以及付款方式、質(zhì)量異議等內(nèi)容條款。協(xié)議簽訂后，原告依約多次向被告提供了合同產(chǎn)品，履行了合同義務(wù)。被告在支付部分款項(xiàng)后經(jīng)營(yíng)停止，人員失聯(lián)，導(dǎo)致原告無(wú)法獲得貨款。2017年6月，被告的法定代表人潘洪高被公安機(jī)關(guān)以合同詐騙罪羈押(后被取保候?qū)?；同年6月24日原、被告共同確認(rèn)未結(jié)貨款為544,947元。此后，被告以其經(jīng)營(yíng)不善為由拒付以上款項(xiàng)。
　　被告卡洛伊辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)。被告所欠貨款沒(méi)有這么多金額，合同也沒(méi)有約定違約金。原告與案外人在廣州公安局報(bào)案稱被告詐騙，把被告法定代表人及主要業(yè)務(wù)員進(jìn)行羈押。貨物原本在商場(chǎng)里銷(xiāo)售，但是人員被羈押，導(dǎo)致貨物現(xiàn)在沒(méi)人管理，被迫撤柜，所以現(xiàn)在沒(méi)有能力還款，如果有能力是愿意還款的?，F(xiàn)在刑事案件還未結(jié)束，廣州新柯鞋業(yè)有限公司曾提起民事訴訟，被法院依據(jù)先刑后民駁回起訴。原告也是上述刑事案件的舉報(bào)人之一。原告提交的對(duì)賬單是在廣州公安經(jīng)偵大隊(duì)逼著被告法人簽字的。對(duì)賬單作為協(xié)議的附件，協(xié)議內(nèi)容涉及出具刑事諒解書(shū)(正面是協(xié)議，反面是附件)。當(dāng)時(shí)公安先給被告看了對(duì)賬單那面，被告雖然對(duì)金額有異議，但是公安說(shuō)簽了字就是民事案件而非刑事案件，所以就簽字了。但是翻過(guò)來(lái)看到協(xié)議，發(fā)現(xiàn)不對(duì)，被告法人認(rèn)為不涉及刑事案件，故沒(méi)有在背面協(xié)議上簽字。目前刑事案件還未結(jié)束，應(yīng)當(dāng)駁回原告起訴。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。當(dāng)事人僅對(duì)證明目的有異議的證據(jù)，因證明目的與證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性要素?zé)o關(guān)，故本院均予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
　　1、原告提交的2017年6月24日對(duì)賬單真實(shí)性爭(zhēng)議。該對(duì)賬單系雙方的法定代表人簽字確認(rèn)，符合證據(jù)形式上的真實(shí)性。被告認(rèn)為對(duì)賬單不是其真實(shí)意思表示與證據(jù)本身是否真實(shí)無(wú)涉，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。
　　2、原告提交的7份未有被告蓋章確認(rèn)的對(duì)賬單真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性爭(zhēng)議。本院以為，這些對(duì)賬單沒(méi)有經(jīng)過(guò)被告蓋章認(rèn)可，故對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性本院不予確認(rèn)。
　　本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：
　　2015年9月，被告作為甲方與作為乙方的原告簽訂生產(chǎn)協(xié)議，約定甲方授權(quán)乙方生產(chǎn)本公司CAROY卡洛伊品牌男鞋產(chǎn)品。乙方須按雙方確認(rèn)的時(shí)間交貨。付款方式為月結(jié)。乙方供貨給甲方，以甲方收貨明細(xì)為準(zhǔn)，每月1號(hào)至月底所出的貨，次月5號(hào)對(duì)賬無(wú)誤后，乙方提供增值稅發(fā)票，甲方在60天內(nèi)付清全款，增值稅發(fā)票稅金另計(jì)。支付方式為現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬。合同有效期從2015年9月10日至2016年9月9日?？逡凉境鼍呒庸の袝?shū)，委托伯某某公司為特許加工商。
　　2017年6月24日，卡洛伊公司(潘洪高)作為需方與作為供方的伯某某公司(李芙蓉)簽訂對(duì)賬單，雙方對(duì)尚欠的貨款和稅費(fèi)總金額確認(rèn)為544,947元。該對(duì)賬單背面為還款協(xié)議書(shū)，上面僅有李芙蓉代表伯某某公司簽名捺印。庭審中，原告確認(rèn)在簽訂對(duì)賬單后被告付款14,000元。庭審后，被告認(rèn)為尚欠原告貨款513,463元、稅費(fèi)8,747.15元。
　　訴訟中，本院向廣東省廣州市白云區(qū)公安分局經(jīng)偵大隊(duì)發(fā)出詢證函，詢問(wèn)潘洪高等涉嫌合同詐騙案中報(bào)案人是否有涉及到伯某某公司或其法定代表人奚明強(qiáng)及該案目前之進(jìn)展。廣東省廣州市白云區(qū)公安分局經(jīng)偵大隊(duì)回函稱：2016年2月17日立案的朱懷定被合同詐騙案，犯罪嫌疑人潘洪高、蔣嬌因涉嫌該案于2017年5月17日被刑事拘留，于2017年6月23日被取保候?qū)彙Ｓ?018年5月25日解除取保候?qū)?。因?qū)Ψ缸锵右扇伺撕楦?、蔣嬌解除取保候?qū)徱殉^(guò)十二個(gè)月，仍然不能移送審查起訴或者依法作其他處理，于2019年8月20日撤銷(xiāo)朱懷定被合同詐騙一案。
　　本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)已撤銷(xiāo)朱懷定被合同詐騙一案，故相關(guān)刑事案件已經(jīng)終結(jié)，本案無(wú)需駁回原告起訴，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審判?，F(xiàn)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于對(duì)賬單上潘洪高的簽字是否系其真實(shí)意思表示。首先，雙方確認(rèn)該對(duì)賬單系在公安機(jī)關(guān)內(nèi)簽訂，可以合理排除任何一方受到脅迫而簽訂的情況；其次，雖然對(duì)賬單系還款協(xié)議書(shū)的附件，但兩份文件仍相對(duì)獨(dú)立，不能排除雙方對(duì)貨款金額達(dá)成一致、但對(duì)付款方式未達(dá)成一致而先對(duì)總金額予以確認(rèn)之可能，故被告所稱未簽訂還款協(xié)議書(shū)則對(duì)賬單未生效之意見(jiàn)不能成立；第三，原告所確認(rèn)尚欠貨款與稅費(fèi)之和(已扣除對(duì)賬單簽訂后的14,000元還款)為522,210.15元，與原告現(xiàn)在主張的530,947元相差無(wú)幾。綜上，對(duì)賬單能夠反映雙方貨款往來(lái)及稅費(fèi)情況，本院予以確認(rèn)。關(guān)于違約金，因雙方于2017年6月24日進(jìn)行對(duì)賬確認(rèn)尚欠貨款金額，依據(jù)合同約定，被告應(yīng)在對(duì)賬無(wú)誤后60天內(nèi)付清全款，故被告應(yīng)于2017年8月23日付款?，F(xiàn)被告逾期未付款，已構(gòu)成違約，原告主張違約金于法有據(jù)，且計(jì)算方式尚屬合理，本院予以支持，但起算日期有誤，本院予以調(diào)整。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十三條、第一百五十九條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告卡洛伊(上海)鞋業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告廣州市伯某某鞋業(yè)有限公司貨款530,947元；
　　二、被告卡洛伊(上海)鞋業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告廣州市伯某某鞋業(yè)有限公司以530,947元為基數(shù)，按年利率4.35％上浮50％，自2017年8月23日始至實(shí)際清償之日止的違約金。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)9,917.84元，由被告卡洛伊(上海)鞋業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：邢美新

書(shū)記員：何??超