原告：廣州市樂(lè)歷貿(mào)易有限公司，住所地廣東省廣州市。
　　法定代表人：何鏡華，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：夏海龍，廣東卓信律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：彭覓葉，廣東卓信律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：上海中科深江電動(dòng)車輛有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：孫曦東，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：王有平，上海市大華律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海貫裕能源科技有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)嘉定工業(yè)區(qū)朱戴路XXX號(hào)XXX幢XXX層。
　　法定代表人：何鏡華，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：夏海龍，廣東卓信律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：彭覓葉，廣東卓信律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　原告廣州市樂(lè)歷貿(mào)易有限公司與被告上海中科深江電動(dòng)車輛有限公司、第三人上海貫裕能源科技有限公司間買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及第三人共同委托訴訟代理人夏海龍、被告委托訴訟代理人王有平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付欠款本金10,227,676元及逾期付款利息(以銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)，暫計(jì)至2018年3月30日金額為1,544,394元)，并明確利息分10筆分段計(jì)算，其中①2,494,238元自2014年8月16日起算、②5,205,000元自2015年2月21日起算、③867,500元自2015年8月21日起算、④62,502元自2016年10月16日起算、⑤19,360元自2016年12月1日起算、⑥34,560元自2016年6月1日起算、⑦26,400元自2016年10月1日起算、⑧40萬(wàn)元自2015年1月2日起算、⑨1,018,116元自2014年1月1日起算、⑩10萬(wàn)元自2018年2月1日起算。訴訟中，原告最終明確利息請(qǐng)求為，以8,675,000元為基數(shù)自2015年11月13日起算(即《付款承諾函》次日)；以34,560元為基數(shù)自2016年6月1日起算(即貨物、發(fā)票在2016年3月31日交付，合同約定貨到票到60日內(nèi)付款)；以40萬(wàn)元、1,018,116元兩筆為基數(shù)均自2017年4月20日起算(即2017年4月19日《往來(lái)函證單》次日)；以10萬(wàn)元為基數(shù)自2018年2月1日起算(即2018年1月24日發(fā)出《律師函》主張權(quán)利后的合理時(shí)間)，均按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際清償之日止。
　　事實(shí)和理由：第三人與被告存在如下債權(quán)債務(wù)關(guān)系：(1)就2012年12月6日《購(gòu)銷合同》、《混合動(dòng)力客車合作開(kāi)發(fā)協(xié)議(附件一)》(以下簡(jiǎn)稱《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議》)項(xiàng)下，第三人向被告預(yù)付40萬(wàn)元貨款，并交付40個(gè)電池模組(價(jià)值1,018,116元)。項(xiàng)目擱淺后，被告未退還預(yù)付款，亦未支付相應(yīng)貨款；(2)就2014年編號(hào)為SJXXXXXXXX、SJXXXXXXXX、SJXXXXXXXX三份《采購(gòu)合同》項(xiàng)下，被告尚欠貨款8,675,000元，以及為便于及時(shí)維修更換，第三人在被告處存放4個(gè)備用電池模組，金額34,560元；(3)就2015年編號(hào)為SJXXXXXXXXX、SJXXXXXXXX二份《采購(gòu)合同》項(xiàng)下，被告尚欠貨款81,862元；(4)基于前述交易，第三人為被告承擔(dān)的模組維修費(fèi)26,400元；(5)就《內(nèi)部用電協(xié)議》，因第三人已撤場(chǎng)，被告應(yīng)退回押金10萬(wàn)元。上述債權(quán)本金合計(jì)10,335,938元。2017年12月，被告向第三人付款108,262元，尚欠債權(quán)本金10,227,676元。第三人多次催款無(wú)果。2018年3月12日，第三人將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告(第三人的股東)，并將債權(quán)轉(zhuǎn)讓情況通知被告。2018年3月14日，原告向被告發(fā)送《催收函》，被告未予理會(huì)，原告遂訴至法院。
　　被告辯稱，本案涉及的系被告與第三人之間的合同關(guān)系，與原告并無(wú)關(guān)聯(lián)。原告并不具有主張合同項(xiàng)下權(quán)利的資格。第三人于2016年停業(yè)，2017年廠房搬空，而系爭(zhēng)合同約定了8年強(qiáng)制性技術(shù)義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。第三人將合同項(xiàng)下債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，將合同項(xiàng)下義務(wù)轉(zhuǎn)讓給案外人，不符合合同法中有關(guān)單純債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，而是債權(quán)債務(wù)的概括性轉(zhuǎn)讓。因第三人供貨不符合合同約定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，被告已另案起訴，本案中，要求駁回原告訴請(qǐng)。有關(guān)利息起算點(diǎn)，第①至③項(xiàng)被告已另案起訴，不能作為債權(quán)；第④至⑦項(xiàng)已結(jié)算完畢；第⑧項(xiàng)系第三人應(yīng)付被告的款項(xiàng)，該合同并未終止，不應(yīng)返還該40萬(wàn)元；第⑨項(xiàng)對(duì)應(yīng)的電池模組已安裝在車上，車輛已交付，沒(méi)有債權(quán)基礎(chǔ)；第⑩項(xiàng)電費(fèi)尚未核算，押金不能退回。
　　第三人訴稱，同意原告的訴訟請(qǐng)求。被告提出的“8年或40萬(wàn)公里”系售后服務(wù)范疇，屬于附隨義務(wù)。提供售后服務(wù)與支付貨款不構(gòu)成對(duì)等給付。根據(jù)買賣合同司法解釋之規(guī)定，不履行從給付義務(wù)必須達(dá)到不能實(shí)現(xiàn)合同目的，相對(duì)方才有權(quán)解除合同，拒付貨款。本案中，被告未對(duì)此進(jìn)行舉證，拒付貨款沒(méi)有法律依據(jù)。第三人提供的產(chǎn)品質(zhì)量符合要求，所有電池已被被告安裝上整車，并公告上市。第三人已預(yù)留了足夠多的電池模組，可以滿足售后服務(wù)。有資質(zhì)的第三方也愿意為第三人的售后服務(wù)提供擔(dān)保。被告沒(méi)有證據(jù)證明此前向第三人提出售后服務(wù)需求未得到滿足，更無(wú)證據(jù)表明其因此而受到損失，故被告的拒付行為無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。
　　庭審后，原告及第三人對(duì)于2017年12月1日收到的108,262.20元付款指向作出明確，確認(rèn)系支付2015年二份《采購(gòu)合同》項(xiàng)下的余款81,862元及維修費(fèi)26,400元。
　　經(jīng)審理查明，2012年12月6日，第三人與被告簽訂《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議》，約定共同設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)采用第三人鋰動(dòng)力電池混合動(dòng)力客車，新混合動(dòng)力客車基于現(xiàn)有上饒牌SR6110CHEV型混聯(lián)式混合動(dòng)力城市客車，第三人自被告購(gòu)買混合動(dòng)力客車一輛(另簽訂《購(gòu)銷合同》)，計(jì)劃將原車電池替換為第三人自身電池后用于路試等?！顿?gòu)銷合同》約定合同總價(jià)為100萬(wàn)元，包括上饒牌混合動(dòng)力客車90萬(wàn)元及公告費(fèi)10萬(wàn)元；結(jié)算方式為合同簽訂后第三人付40%價(jià)款，車輛交付并驗(yàn)收合格后7個(gè)工作日內(nèi)第三人付20%價(jià)款，完成《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議》中相關(guān)規(guī)定付40%價(jià)款；交貨期為第三人支付40%合同價(jià)款之日起14個(gè)工作日內(nèi)，在原告工廠交貨等。2012年12月14日，第三人向被告付款40萬(wàn)元。2013年4月11日，第三人在車輛接收單上簽章確認(rèn)。所涉40萬(wàn)元預(yù)付款及配套電池模塊費(fèi)1,018,116元，被告在2017年4月19日《往來(lái)函證單》中確認(rèn)該兩筆款項(xiàng)系對(duì)第三人的欠款。
　　為配合第三人生產(chǎn)需要，規(guī)范第三人與被告在用電領(lǐng)域的合作，雙方簽訂《內(nèi)部用電協(xié)議》，對(duì)各自的權(quán)利義務(wù)作出明確，并約定為方便被告資金周轉(zhuǎn)，第三人需支付被告10萬(wàn)元預(yù)付款，合同結(jié)束后退還。2014年1月16日，第三人向被告支付10萬(wàn)元。2017年，第三人搬離廠房。被告在2018年1月17日《企業(yè)詢證函》中將“借電押金”10萬(wàn)元確認(rèn)為對(duì)第三人的欠款。
　　2014年間，第三人與被告就“申沃混合動(dòng)力項(xiàng)目50臺(tái)EVBUS”共簽訂三份《采購(gòu)合同》。1.尾號(hào)234《采購(gòu)合同》約定被告向第三人采購(gòu)可充電鋰離子電池模塊20個(gè)(金額172,800元)及輔件20套(金額1,400元)；付款方式為當(dāng)前申沃和深江、深江和貫裕間正在商務(wù)合同洽談期間，此一套電池先期出貨，具體待雙方達(dá)成一致后按正式簽訂書(shū)面協(xié)議為準(zhǔn)等。2.尾號(hào)353《采購(gòu)合同》約定被告向第三人購(gòu)買輔件980套(金額68,600元)，除交貨時(shí)間為2014年5月30日前之外，其他條款與前份合同基本一致。3.尾號(hào)625《采購(gòu)合同》約定被告向第三人采購(gòu)可充電鋰離子電池模塊980組(金額8,467,200元)；技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)、被告企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及雙方協(xié)商的規(guī)范；售前服務(wù)為第三人提供必要的樣品樣件和技術(shù)資料供被告進(jìn)行測(cè)試、選型和試驗(yàn)分析；售后服務(wù)及質(zhì)量保證為第三人質(zhì)量目標(biāo)包括在被告到貨驗(yàn)收和使用裝配時(shí)發(fā)現(xiàn)的各種質(zhì)量缺陷，第三人負(fù)責(zé)對(duì)存在質(zhì)量缺陷的產(chǎn)品進(jìn)行退換貨處理，售后響應(yīng)時(shí)間48小時(shí)內(nèi)；貨款支付和結(jié)算為產(chǎn)品驗(yàn)收合格，(預(yù)計(jì)8月初)整車交付給客戶后15個(gè)工作日內(nèi)支付合同金額的30%、6個(gè)月后的15個(gè)工作日內(nèi)支付合同金額的60%、12個(gè)月后的15個(gè)工作日內(nèi)支付合同金額的10%；質(zhì)量驗(yàn)收及驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)為被告根據(jù)質(zhì)量問(wèn)題嚴(yán)重性和風(fēng)險(xiǎn)大小，有權(quán)單方面采取措施，決定對(duì)第三人提供的零部件采取批量退貨、挑選、隔離、銷毀等措施，所發(fā)生的費(fèi)用由第三人承擔(dān)，第三人應(yīng)提出質(zhì)量改進(jìn)計(jì)劃、臨時(shí)和最終解決措施、提交質(zhì)量管理部。2014年5月至同年7月間，第三人完成上述三份合同項(xiàng)下的交付義務(wù)，并于同年7月25日開(kāi)具全額增值稅專用發(fā)票。就2014年間三份《采購(gòu)合同》合計(jì)價(jià)款8,710,000元，被告于2014年6月10日付款35,000元，尚欠8,675,000元。該筆款項(xiàng)在2015年11月12日被告向第三人發(fā)出的《付款承諾函》中已作出確認(rèn)。
　　2014年3月26日，第三人與被告就第三人所供電池相關(guān)技術(shù)參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)、要求及安裝調(diào)試等事宜協(xié)商一致，并簽訂《混合動(dòng)力大巴用576V/100Ah磷酸亞鐵鋰動(dòng)力電池組技術(shù)合同》(以下簡(jiǎn)稱“《技術(shù)合同》”)，對(duì)系統(tǒng)使用環(huán)境及說(shuō)明、技術(shù)要求、安裝調(diào)試與驗(yàn)收要求、系統(tǒng)質(zhì)量保證及其它約定分五部分作詳細(xì)約定，其中在“安裝、調(diào)試與驗(yàn)收要求”部分記載第三人把貨物運(yùn)到被告指定點(diǎn)，由被告安裝驗(yàn)收，被告按上述電池相關(guān)技術(shù)指標(biāo)驗(yàn)收產(chǎn)品，簽產(chǎn)品合格確認(rèn)書(shū)后，方認(rèn)為產(chǎn)品合格(收到產(chǎn)品后45天內(nèi)未簽產(chǎn)品合格確認(rèn)書(shū)也未提出產(chǎn)品驗(yàn)收異議的視為產(chǎn)品驗(yàn)收合格)，驗(yàn)收周期為30-45天；合同適用于后續(xù)購(gòu)買的所有同規(guī)格型號(hào)的磷酸亞鐵鋰動(dòng)力電池組。2014年5月30日，雙方協(xié)商一致，簽訂《補(bǔ)充條款》，將《技術(shù)合同》中“系統(tǒng)質(zhì)量保證”修訂為從被告客戶車輛交付驗(yàn)收合格之日起，為第三人產(chǎn)品質(zhì)量保證期開(kāi)始。質(zhì)保期第一年不允許因第三人產(chǎn)品本身質(zhì)量問(wèn)題拆電池箱維修或返廠維修，否則全部維修費(fèi)用及由此造成的被告其它損失全部由第三人承擔(dān)；質(zhì)保期為鋰離子動(dòng)力電池模組(型號(hào)為SCST5P9S，應(yīng)用于混合動(dòng)力大巴)要求8年或40萬(wàn)公里(以先到達(dá)者為準(zhǔn))后容量高于額定容量的80%，如達(dá)不到要求，第三人應(yīng)無(wú)條件更換或維修，產(chǎn)生費(fèi)用由第三人承擔(dān)等。
　　2015年間，第三人與被告就“一汽青島8T純電動(dòng)環(huán)衛(wèi)車”簽訂尾號(hào)800《采購(gòu)合同》，約定被告向第三人采購(gòu)SCST12P7S鋰電池模塊60套(金額758,016元)、SCST12P6S鋰電池模塊30套(金額324,864元)及輔件188套(未計(jì)價(jià))。第三人與被告就“一汽青島側(cè)掛項(xiàng)目”簽訂尾號(hào)897《采購(gòu)合同》，約定被告向第三人采購(gòu)鋰電池系統(tǒng)總成(三元)1套(金額193,596元)及附件(不計(jì)價(jià))。就上述兩份《采購(gòu)合同》項(xiàng)下，被告尚欠81,862元。訴訟中，原告確認(rèn)該款項(xiàng)，被告已結(jié)清(包含在2017年12月付款108,262.20元)。
　　2015年11月12日，被告向第三人發(fā)出《付款承諾函》，記載“截止2015年11月30日止，本公司累計(jì)欠貴司延期貨款RMBXXXXXXXX，其中申沃項(xiàng)目RMBXXXXXXX……申沃項(xiàng)目，由中科主導(dǎo)跟申沃公司，公交集團(tuán)溝通，盡快確定支付延期賬款RMBXXXXXXX的解決方案”。
　　2016年3月22日，被告向第三人下達(dá)尾號(hào)195《采購(gòu)訂單》約定向其采購(gòu)鋰離子動(dòng)力電池模組4PCS(金額34,560元)，備注為維修。同年3月31日，第三人履行交付義務(wù)并開(kāi)具增值稅專用發(fā)票。
　　2016年7月20日，第三人向被告發(fā)送《應(yīng)收賬款確認(rèn)函》，被告蓋章確認(rèn)截止該日欠款金額為8,756,862.20元(即8,675,000元+81,862.20元)，并明確該欠款金額中不含第三人訂購(gòu)電動(dòng)車預(yù)付款40萬(wàn)元和合作開(kāi)發(fā)電池組費(fèi)用。
　　案外人上海財(cái)瑞資產(chǎn)評(píng)估有限公司在對(duì)第三人進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估的過(guò)程中，向被告發(fā)出《往來(lái)函證單》，列明被告與第三人截止2016年11月30日往來(lái)賬項(xiàng)情況，被告欠第三人三項(xiàng)金額，分別為8,783,262.20元(備注：應(yīng)收賬款)、40萬(wàn)元(備注：預(yù)付賬款)、1,018,116元(備注：發(fā)出商品，手寫(xiě)內(nèi)容為“44個(gè)5P9S模塊”)。2017年4月19日，被告在“數(shù)據(jù)證明無(wú)誤”處蓋章確認(rèn)。其中8,783,262.20元即為《應(yīng)收賬款確認(rèn)函》確認(rèn)的8,756,862.20元+維修費(fèi)26,400元。訴訟中，原告確認(rèn)維修費(fèi)26,400元，被告已結(jié)清(包含在2017年12月付款108,262.20元)。
　　2017年11月13日，被告法定代表人孫曦東向第三人發(fā)送郵件，表述為“根據(jù)之前在上海梁總，江明總共同商談的意見(jiàn)，貫裕要求中科深江支付款項(xiàng)合理合規(guī)，我已經(jīng)和江明反復(fù)研究，估計(jì)最遲下月中旬應(yīng)該可以付款(具體數(shù)字再研究)”。
　　2018年1月17日，被告向第三人發(fā)送《企業(yè)詢證函》，根據(jù)其公司賬簿記錄列出其與第三人的往來(lái)賬項(xiàng)，“截止日期：2017年12月31日貴公司(第三人)欠3411.10元備注：技術(shù)服務(wù)；欠貴公司(第三人)8,675,000元備注：貨款、400,000元、100,000元備注：借電押金”。第三人回復(fù)“信息不符”，并記載為“1、未欠中科深江3,411.10；2、中科深江欠樣車款1,018,116元；3、欠售后備用電池模塊4個(gè)，價(jià)值34,560元未列明”。
　　2018年1月24日，第三人向被告發(fā)出《律師函》，“正式致函貴司：1、立即支付貨款10,227,676元，退還電費(fèi)押金100,000元，共計(jì)人民幣10,327,676元；2、委托人保留向貴司追索逾期付款違約金的權(quán)利”。同月29日，被告采購(gòu)管理部經(jīng)理汪鍇在郵件中表述為“律師函已收到，其中最后總結(jié)部分第1條貨款金額有誤，貨款應(yīng)為10,127,676元，加上電費(fèi)押金100,000元，共計(jì)10,227,676元。另，債權(quán)債務(wù)第1條中，我司與貴事務(wù)所委托人之間有約定，我司收到共同客戶(申沃)回款后才有可能按比例支付給上海貫裕，目前我司仍有約近一半回款未收到，主要原因涉及售后保障……我司要求上海貫裕提供給我司滿足合同約定8年或40萬(wàn)公里的售后方案，然后即可按約付款。但售后方案一直未有積極進(jìn)展”。
　　2018年3月13日，第三人向被告發(fā)送《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》，記載截止2018年3月12日，第三人對(duì)被告應(yīng)收賬款為10,227,676元及逾期付款違約金。上述債權(quán)自2018年3月12日起轉(zhuǎn)讓至原告。次日，原告向被告發(fā)送《催收函》，表明其已受讓第三人對(duì)被告享有的債權(quán)，要求被告立即清償欠款，并保留主張違約金的權(quán)利。
　　原告受讓債權(quán)后，要求被告履行付款義務(wù)；被告則認(rèn)為在第三人無(wú)能力履行合同義務(wù)的情形下，將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為，應(yīng)視為合同權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)移，故生紛爭(zhēng)，引起訴訟。
　　以上事實(shí)，由《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議》、車輛交接單、《用電內(nèi)部協(xié)議》、《采購(gòu)合同》、《技術(shù)合同》、《補(bǔ)充條款》、《付款承諾函》、《采購(gòu)訂單》、《應(yīng)收賬款確認(rèn)函》、《企業(yè)詢證函》、《律師函》、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》、《催收函》、郵件往來(lái)、發(fā)票、付款憑證、銷售出貨單、調(diào)查筆錄及當(dāng)事人陳述等為證，本院予以確認(rèn)。
　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二，一為被告向第三人提出的質(zhì)量異議是否成立；二為債權(quán)轉(zhuǎn)讓的數(shù)額。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，被告提出第三人停產(chǎn)歇業(yè)，即便不再辦理注銷手續(xù)，其已無(wú)生產(chǎn)、維修能力，在此情形下，將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，將維修義務(wù)轉(zhuǎn)讓給案外人，其實(shí)質(zhì)為債權(quán)債務(wù)的概括轉(zhuǎn)讓。既然是概括轉(zhuǎn)讓，就應(yīng)經(jīng)過(guò)被告同意，現(xiàn)被告不同意，故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。對(duì)此，本院認(rèn)為：《技術(shù)合同》適用于所有SCST5P9S電池組的《采購(gòu)合同》，關(guān)于驗(yàn)收要求及驗(yàn)收周期約定為被告收到第三人交付產(chǎn)品45天內(nèi)未簽訂產(chǎn)品合格確認(rèn)書(shū)也未提出驗(yàn)收異議的，即視為產(chǎn)品驗(yàn)收合格，驗(yàn)收周期為30-45天。該驗(yàn)收周期即為合同雙方對(duì)檢驗(yàn)期間的約定?！都夹g(shù)合同》的補(bǔ)充條款中對(duì)質(zhì)保期作了修訂，明確為8年或40萬(wàn)公里。檢驗(yàn)期間是對(duì)標(biāo)的物在交付時(shí)存在瑕疵提出異議的期限，而質(zhì)量保證期間是對(duì)標(biāo)的物在使用過(guò)程中出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題承諾予以處理的期限。超過(guò)檢驗(yàn)期間將視為交付標(biāo)的物無(wú)瑕疵，買受人不享有瑕疵請(qǐng)求權(quán)，但如果沒(méi)有超過(guò)質(zhì)量保證期間的，買受人有權(quán)要求出賣人履行承諾的處理義務(wù)。本案中，第三人與被告即屬于約定了檢驗(yàn)期間，又約定了質(zhì)量保證期間。被告未提供其在檢驗(yàn)期間曾向第三人提出質(zhì)量異議的證據(jù)，故可認(rèn)定第三人所交付的標(biāo)的物符合質(zhì)量要求。再結(jié)合合同對(duì)付款條件的約定，因各份《采購(gòu)合同》相關(guān)約定均有不同，以主要采購(gòu)量對(duì)應(yīng)尾號(hào)625合同為例，其“貨款支付和結(jié)算”中約定，產(chǎn)品驗(yàn)收合格，(預(yù)計(jì)8月初)整車交付客戶后15個(gè)工作日、6個(gè)月后的15個(gè)工作日、12個(gè)月后的15個(gè)工作日分別支付合同總金額的30%、60%、10%。除尾號(hào)625合同之外其他《采購(gòu)合同》所約定的付款期限均已屆滿。至此，第三人作為出賣人已完成了其合同主要義務(wù)，被告應(yīng)按合同約定支付價(jià)款。關(guān)于被告提出的“8年或40萬(wàn)公里”，系質(zhì)量保證期之約定，如雙方在往來(lái)郵件中表述為“售后質(zhì)保”、“售后保障”。在該期限內(nèi)，作為出賣人仍應(yīng)按約承擔(dān)維修、保養(yǎng)等義務(wù)，如第三人未履行相關(guān)質(zhì)保期間的義務(wù)，被告可另行主張，但并非拒付貨款的合理理由。鑒于此，被告提出對(duì)電池質(zhì)量鑒定之申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。第三人將其對(duì)被告享有的到期債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，并書(shū)面通知被告，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)被告發(fā)生效力，被告應(yīng)向原告履行付款義務(wù)。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，債權(quán)轉(zhuǎn)讓數(shù)額。被告庭審中提出108,262.20元系支付的2015年《采購(gòu)合同》項(xiàng)下欠款81,862元及第三人向被告承擔(dān)的維修費(fèi)26,400元，原告表示認(rèn)可，其主張的受讓債權(quán)本金數(shù)額10,227,676元的構(gòu)成為：《合作開(kāi)發(fā)合同》項(xiàng)下《購(gòu)銷合同》第三人預(yù)付款40萬(wàn)元＋1,018,116元電池模組價(jià)款＋2014年《采購(gòu)合同》項(xiàng)下欠款8,675,000元＋4個(gè)備用電池模組價(jià)款34,560元＋電費(fèi)押金10萬(wàn)元。就10,227,676元該數(shù)額，在2018年1月29日被告向第三人發(fā)送郵件中作出過(guò)確認(rèn)。就具體構(gòu)成，除34,560元外的其他金額，在2016年7月20日《應(yīng)收賬款確認(rèn)函》、2017年4月19日《往來(lái)函證單》、2018年1月17日《企業(yè)詢證函》中，被告均作出過(guò)確認(rèn)。就34,560元這筆，原告提供了合同、銷售出貨單、發(fā)票等。被告在庭審中表示已支付該筆款項(xiàng)，但未能提交付款依據(jù)。因付款系被告舉證范圍，其未能對(duì)已支付該款提供證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。綜上，本院認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓金額為10,227,676元。
　　本院認(rèn)為，原告依法受讓第三人對(duì)被告享有的債權(quán)，被告對(duì)第三人所提質(zhì)量抗辯不能成立，故被告應(yīng)向原告給付相應(yīng)價(jià)款。關(guān)于利息主張，原告最終明確利息計(jì)算方式，于法無(wú)悖，亦不增加被告負(fù)擔(dān)，本院予以準(zhǔn)許。至于被告認(rèn)為第三人未履行相關(guān)質(zhì)保期間的維修、更換義務(wù)，可另案主張。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條、第八十條第一款、第一百五十七條、第一百五十八條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海中科深江電動(dòng)車輛有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告廣州市樂(lè)歷貿(mào)易有限公司價(jià)款10,227,676元；
　　二、被告上海中科深江電動(dòng)車輛有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告廣州市樂(lè)歷貿(mào)易有限公司利息損失(其中以8,675,000元為基數(shù)自2015年11月13日起算、以34,560元為基數(shù)自2016年6月1日起算、以40萬(wàn)元為基數(shù)自2017年4月20日起算、以1,018,116元為基數(shù)自2017年4月20日起算、以10萬(wàn)元為基數(shù)自2018年2月1日起算，均按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際清償之日止)。
　　被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)92,432元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計(jì)訴訟費(fèi)97,432元，由被告負(fù)擔(dān)(在本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：崔學(xué)杰

書(shū)記員：錢??燕