原告：廣州合盛物流有限公司，住所地廣東省廣州市。
　　法定代表人：聞一盛，負(fù)責(zé)人。
　　委托訴訟代理人：徐建平，廣東曄通律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海節(jié)嘉物流有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：張恩超，經(jīng)理。
　　被告：徐偉，男，1987年11月8日生，漢族，住安徽省巢湖市。
　　被告：張恩超，男，1989年4月8日生，漢族，住安徽省蕪湖市。
　　被告：上海今日合理儲運(yùn)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：張燕飛，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：龔英，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　原告廣州合盛物流有限公司(以下簡稱“合盛公司”)與被告上海節(jié)嘉物流有限公司(以下簡稱“節(jié)嘉公司”)、徐偉、張恩超、上海今日合理儲運(yùn)有限公司(以下簡稱“今日公司”)運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2019年8月1日立案后，依法適用簡易程序，由審判員張波獨(dú)任審判，并于2019年9月27日公開開庭進(jìn)行審理。原告的委托訴訟代理人徐建平、被告節(jié)嘉公司的法定代表人即被告張恩超、被告徐偉、被告今日公司的委托訴訟代理人龔英到庭參加訴訟。審理中，經(jīng)雙方當(dāng)事人申請，本院適用簡易程序延長審限一個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告合盛公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告節(jié)嘉公司支付原告運(yùn)費(fèi)373,928.75元；2.判令被告節(jié)嘉公司支付原告逾期付款的違約金(以373,928.75元為基數(shù)，自2019年2月1日起算至實(shí)際清償日止，按照每月2%計算)；3.被告徐偉、張恩超、今日公司在未出資本息范圍內(nèi)對被告節(jié)嘉公司的上述債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年8月25日，原告合盛公司和被告節(jié)嘉公司簽訂《運(yùn)輸協(xié)議》一份，約定原告為被告節(jié)嘉公司提供從上海到廣州的運(yùn)輸服務(wù)，運(yùn)費(fèi)以月結(jié)方式結(jié)清。合同簽訂后，原告按約履行運(yùn)輸義務(wù)，但被告未按期足額支付運(yùn)費(fèi)。2018年9月14日，被告節(jié)嘉公司向原告出具還款協(xié)議，確認(rèn)截止2018年9月4日尚欠原告運(yùn)費(fèi)373,928.75元，并承諾于2019年1月30日前還清。后被告節(jié)嘉公司仍未履行付款義務(wù)，同時，被告徐偉、張恩超、今日公司系被告節(jié)嘉公司的股東，上述三被告均未按期履行出資義務(wù)，故應(yīng)在未出資本息范圍內(nèi)對被告節(jié)嘉公司的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。原告多次向四被告催款未果，故訴至法院。
　　被告節(jié)嘉公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。1.原告和被告節(jié)嘉公司存在運(yùn)輸合同關(guān)系，但2018年9月14日的還款協(xié)議并非被告節(jié)嘉公司真實(shí)意思的表示。2.原告未向被告開具發(fā)票。3.原告沒有向被告節(jié)嘉公司交付物流回單，致使被告無法向其客戶收取運(yùn)費(fèi)。4.原告主張的違約金計算標(biāo)準(zhǔn)過高，要求法院予以調(diào)整。
　　被告徐偉辯稱，不同意原告的訴訟請求。被告徐偉確實(shí)沒有實(shí)際出資，作為股東同意付款，但不同意按照原告訴請承擔(dān)出資不足的補(bǔ)充清償責(zé)任。
　　被告張恩超辯稱，因目前資金周轉(zhuǎn)困難，無力還款。
　　被告今日公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。1.對結(jié)欠原告運(yùn)費(fèi)金額為373,928.75元沒有異議，但被告張恩超是在被脅迫的情況下在還款協(xié)議上簽字的，并非其真實(shí)意思的表示。2.原告未開票及未向被告交付物流回單，被告保留向原告另案主張損失的權(quán)利。3.被告今日公司作為股東，根據(jù)公司章程約定的出資期限尚未屆滿，故原告無權(quán)向被告主張補(bǔ)充清償責(zé)任。4.原告主張的違約金過高，要求法院予以調(diào)整。
　　經(jīng)審理查明，2017年8月25日，原告合盛公司和被告節(jié)嘉公司簽訂《運(yùn)輸協(xié)議》一份，約定原告承運(yùn)被告節(jié)嘉公司從上海到廣州的物流運(yùn)輸服務(wù)，運(yùn)輸價格為泡貨100元/m3，重貨0.45元/㎏，原告配送完畢后，應(yīng)于當(dāng)天將收貨方開立的簽收單等單據(jù)交由被告駐點(diǎn)員或相關(guān)人員。同時約定，雙方以月結(jié)方式結(jié)算運(yùn)費(fèi)，被告在收到原告的對賬清單后，應(yīng)在15個工作日內(nèi)回復(fù)是否正確，如有異議，雙方及時校對，校隊(duì)正確后，原告開具發(fā)票。合同有效期限為一年。
　　2018年4月28日，被告節(jié)嘉公司向原告出具費(fèi)用確認(rèn)函一份，確認(rèn)被告委托原告承運(yùn)上海到廣州貨物運(yùn)費(fèi)未付金額：2017年9月費(fèi)用100,582元，10月費(fèi)用139,313元，11月費(fèi)用121,635元，12月費(fèi)用93,079元。
　　2018年9月14日，被告節(jié)嘉公司法定代表人即被告張恩超出具還款協(xié)議一份，確認(rèn)截止2018年9月4日尚欠原告運(yùn)費(fèi)373,928.75元，并承諾于2019年1月30日前還清，若未按約還款(超過最遲還款期限)，被告節(jié)嘉公司須按未還款總金額的0.5%每日支付違約金。
　　另查明，被告節(jié)嘉公司成立于2017年3月21日，企業(yè)類型為有限責(zé)任公司(自然人投資或控股)，股東為被告徐偉(持股22.50%)、被告張恩超(持股27.50%)、被告今日公司(持股50%)，出資時間均為：自公司成立日20年內(nèi)繳足。
　　以上事實(shí)，由原、被告提供的《運(yùn)輸協(xié)議》、費(fèi)用確認(rèn)函、還款協(xié)議、工商信息等證據(jù)及雙方當(dāng)事人陳述等在案予以佐證，本院依法確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原告和被告節(jié)嘉公司之間運(yùn)輸合同關(guān)系依法成立，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。本案的爭議焦點(diǎn)在于：一、被告節(jié)嘉公司是否應(yīng)向原告支付運(yùn)費(fèi)及承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任；二、被告徐偉、張恩超、今日公司是否應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。
　　針對爭議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，原告依約完成了運(yùn)輸服務(wù)，被告節(jié)嘉公司的法定代表人即被告張恩超亦出具還款協(xié)議對結(jié)欠運(yùn)費(fèi)金額予以確認(rèn)，故被告節(jié)嘉公司應(yīng)向原告履行付款義務(wù)，原告要求被告節(jié)嘉公司支付運(yùn)費(fèi)373,928.75元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告節(jié)嘉公司逾期履行付款義務(wù)的，根據(jù)還款協(xié)議的約定，應(yīng)向原告承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任?，F(xiàn)原告計算違約金的期限及方法并無不當(dāng)，同時，原告將違約金的計算標(biāo)準(zhǔn)自行進(jìn)行調(diào)整，本院予以確認(rèn)。被告節(jié)嘉公司辯稱原告未交付物流回單致使被告無法向其客戶收取運(yùn)費(fèi)，但被告現(xiàn)沒有提供證據(jù)證明其主張，退一步說，即使存在上述情況也不影響對被告確認(rèn)的結(jié)欠運(yùn)費(fèi)款項(xiàng)的支付，故被告的辯稱意見，本院難以采信。同時，被告節(jié)嘉公司及被告張恩超又辯稱，還款協(xié)議系受脅迫簽署，并非被告張恩超真實(shí)意思的表示，但被告張恩超也未提供相應(yīng)證據(jù)，同時至今也未向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行報案，故被告的該節(jié)辯稱意見，本院亦不予采信。至于被告辯稱的發(fā)票問題，依據(jù)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，銷售商品、提供服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動的單位和個人，對外發(fā)生經(jīng)營業(yè)務(wù)收取款項(xiàng)，收款方應(yīng)當(dāng)向付款方開具發(fā)票。因此被告向原告支付運(yùn)費(fèi)，原告應(yīng)當(dāng)按照運(yùn)費(fèi)金額向被告交付相應(yīng)發(fā)票。但在本案中，被告并未就此提起反訴，故本院不予處理，被告可另循其他途徑解決。
　　針對爭議焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，被告徐偉、張恩超、今日公司系被告節(jié)嘉公司的股東，雖然均未完全履行出資義務(wù)，但本院注意到，該公司股東的出資時間規(guī)定為自公司成立日20年內(nèi)繳足，故在出資期限尚未屆滿的情況下，原告無權(quán)要求被告徐偉、張恩超、今日公司在未出資本息范圍內(nèi)對被告節(jié)嘉公司的上述債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任，原告的該項(xiàng)訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十四條、《中華人民共和國公司法》第二十八條、《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第十九條、第二十條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海節(jié)嘉物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告廣州合盛物流有限公司運(yùn)費(fèi)373,928.75元；
　　二、被告上海節(jié)嘉物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告廣州合盛物流有限公司逾期付款的違約金(以373,928.75元為基數(shù)，自2019年2月1日起算至實(shí)際清償日止，按照每月2%計算)；
　　三、駁回原告廣州合盛物流有限公司的其他訴訟請求。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7,803元，減半收取3,901.50元，由被告上海節(jié)嘉物流有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??波

書記員：屠莉莉