廣某某朝群農(nóng)作物種植專業(yè)合作社
李振濤（河北民盾律師事務(wù)所）
潘某某
李文英（河北方程律師事務(wù)所）
石家莊市冀騰種業(yè)有限公司
溫英杰

原告廣某某朝群農(nóng)作物種植專業(yè)合作社。
地址:廣某某馮家寨鄉(xiāng)南孝路村。
法定代表人賈朝群，系該社董事長(zhǎng)。
委托代理人李振濤，河北民盾律師事務(wù)所律師。
被告潘某某（業(yè)主），男xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省邱縣古城營(yíng)鄉(xiāng)。系邱縣永國(guó)優(yōu)種經(jīng)銷處業(yè)主。
委托代理人李文英，河北方程律師事務(wù)所律師。
第三人石家莊市冀騰種業(yè)有限公司。
地址:石家莊市橋西區(qū)保冀南街54號(hào)。
法定代表人張文群，系該社董事長(zhǎng)。
委托代理人溫英杰，石家莊市冀騰種業(yè)有限公司職工。
原告廣某某朝群農(nóng)作物種植專業(yè)合作社（以下簡(jiǎn)稱“朝群合作社”）訴被告潘某某、第三人石家莊市冀騰種業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“冀騰種業(yè)公司”）產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告朝群合作社的法定代表人賈朝群及其委托代理人李振濤、被告潘某某及其委托代理人李文英、第三人冀騰種業(yè)公司的委托代理人溫英杰均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《種子法》第四十一條規(guī)定，種子使用者因種子質(zhì)量問題遭受損失的，出售種子的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)予以賠償，賠償包括購(gòu)種價(jià)款、有關(guān)費(fèi)用和可得利益損失，經(jīng)營(yíng)者賠償后，屬于種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，經(jīng)營(yíng)者有權(quán)向生產(chǎn)者追償。本案中，原告從被告處購(gòu)買“美國(guó)純進(jìn)口超級(jí)矮大頭油大王DW2177”的種子是第三人從甘肅購(gòu)進(jìn)的油葵種子裝入袋內(nèi)出售的，袋內(nèi)裝入的種子與包裝袋上標(biāo)注的品種不一致，存在虛假宣傳，誤導(dǎo)原告，該實(shí)情被告和第三人是明知的，因此給原告造成的損失應(yīng)由被告及第三人連帶賠償。原告的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額有本縣農(nóng)業(yè)部門出具證明種植的油葵分枝形成多個(gè)花盤會(huì)造成營(yíng)養(yǎng)損失和不同程度的減產(chǎn)報(bào)告、被告出具的如不整齊包賠一切損失，每畝按1，500元賠償?shù)淖C明（1，500元X260畝﹦390，000元）、原告的實(shí)際收成每畝300斤（畝產(chǎn)300斤X2.45=735元，260畝X735元=191，100元）以及閆風(fēng)修4人畝產(chǎn)量600斤計(jì)算，原告可得利益損失為198，900元。購(gòu)買種子款10，456元。原告主張的其他損失部分，無相關(guān)證據(jù)證明，予以駁回。被告主張?jiān)嫔星贩N子款未付清，原告表示否認(rèn)，對(duì)該主張不予認(rèn)定。第三人雖然向被告出具了銷售單載明產(chǎn)地是甘肅，且后期提供了該品種原產(chǎn)地的檢疫證明，但并不能證明有被告對(duì)外銷售的種子，使購(gòu)買者一看便知，不產(chǎn)生質(zhì)疑或不相信包裝袋上的標(biāo)注品種與袋內(nèi)實(shí)際裝入種子是不一致的實(shí)情，故第三人的主張不承擔(dān)責(zé)任的理由，不能成立。被告及第三人主張因原告管理措施不當(dāng)造成的損失，但其未能提交證據(jù)證明原告存在管理上有缺陷的證據(jù)材料，故該主張不能成立。被告及第三人的其他辯解理據(jù)不足，難以成立。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十一條 ?、第四十二條 ?、《中華人民共和國(guó)種子法》第四十一條 ?、第四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告潘某某、第三人石家莊市冀騰種業(yè)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)一次性連帶賠償原告廣某某朝群農(nóng)作物種植專業(yè)合作社經(jīng)濟(jì)損失198，900元及購(gòu)種款10，456元。
二、駁回原告廣某某朝群農(nóng)作物種植專業(yè)合作社的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決書規(guī)定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)7，150元，由原告承擔(dān)3，311元，被告及第三人承擔(dān)3，839元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《種子法》第四十一條規(guī)定，種子使用者因種子質(zhì)量問題遭受損失的，出售種子的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)予以賠償，賠償包括購(gòu)種價(jià)款、有關(guān)費(fèi)用和可得利益損失，經(jīng)營(yíng)者賠償后，屬于種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，經(jīng)營(yíng)者有權(quán)向生產(chǎn)者追償。本案中，原告從被告處購(gòu)買“美國(guó)純進(jìn)口超級(jí)矮大頭油大王DW2177”的種子是第三人從甘肅購(gòu)進(jìn)的油葵種子裝入袋內(nèi)出售的，袋內(nèi)裝入的種子與包裝袋上標(biāo)注的品種不一致，存在虛假宣傳，誤導(dǎo)原告，該實(shí)情被告和第三人是明知的，因此給原告造成的損失應(yīng)由被告及第三人連帶賠償。原告的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額有本縣農(nóng)業(yè)部門出具證明種植的油葵分枝形成多個(gè)花盤會(huì)造成營(yíng)養(yǎng)損失和不同程度的減產(chǎn)報(bào)告、被告出具的如不整齊包賠一切損失，每畝按1，500元賠償?shù)淖C明（1，500元X260畝﹦390，000元）、原告的實(shí)際收成每畝300斤（畝產(chǎn)300斤X2.45=735元，260畝X735元=191，100元）以及閆風(fēng)修4人畝產(chǎn)量600斤計(jì)算，原告可得利益損失為198，900元。購(gòu)買種子款10，456元。原告主張的其他損失部分，無相關(guān)證據(jù)證明，予以駁回。被告主張?jiān)嫔星贩N子款未付清，原告表示否認(rèn)，對(duì)該主張不予認(rèn)定。第三人雖然向被告出具了銷售單載明產(chǎn)地是甘肅，且后期提供了該品種原產(chǎn)地的檢疫證明，但并不能證明有被告對(duì)外銷售的種子，使購(gòu)買者一看便知，不產(chǎn)生質(zhì)疑或不相信包裝袋上的標(biāo)注品種與袋內(nèi)實(shí)際裝入種子是不一致的實(shí)情，故第三人的主張不承擔(dān)責(zé)任的理由，不能成立。被告及第三人主張因原告管理措施不當(dāng)造成的損失，但其未能提交證據(jù)證明原告存在管理上有缺陷的證據(jù)材料，故該主張不能成立。被告及第三人的其他辯解理據(jù)不足，難以成立。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十一條 ?、第四十二條 ?、《中華人民共和國(guó)種子法》第四十一條 ?、第四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告潘某某、第三人石家莊市冀騰種業(yè)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)一次性連帶賠償原告廣某某朝群農(nóng)作物種植專業(yè)合作社經(jīng)濟(jì)損失198，900元及購(gòu)種款10，456元。
二、駁回原告廣某某朝群農(nóng)作物種植專業(yè)合作社的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決書規(guī)定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)7，150元，由原告承擔(dān)3，311元，被告及第三人承擔(dān)3，839元。

審判長(zhǎng)：王世英
審判員：王曉靜
審判員：王麗影

書記員：李衛(wèi)國(guó)