原告：廣某某廣田果蔬有限公司，地址廣某某西環(huán)路路西，注冊號130531000007803。法定代表人：尚芳蕊，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：董雷闖，河北正揚時代律師事務(wù)所律師。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣某某。

原告廣某某廣田果蔬有限公司向本院提出訴訟請求：1、判決被告排除對原告的妨害，被告不得實施阻礙原告重建北門的行為；2、被告承擔本案訴訟費。事實與理由：2014年12月25日原告在廣某某件只糧站東側(cè)以出讓方式購得工業(yè)用地一塊，并取得了廣某某頒發(fā)的土地使用權(quán)證，此土地使用權(quán)證上的北門與原始的一致，且原始的北門現(xiàn)在仍在；自原告購得此地塊后，欲重修原來的北門，但被告（在北門的東側(cè)，且被告建房時原始北門早已存在）多次阻止，不讓施工。為此訴至貴院，望判如所請。被告劉某某辯稱，我的宅基是村里統(tǒng)一規(guī)劃的，路是以前棉站的路，就是現(xiàn)在的過道，村里就是這樣規(guī)劃的，我們不是私自走的，當時棉站知道這事，也讓走，已經(jīng)走了十多年了。我2007年蓋房時，原告還沒有買棉站的地方，原告是2014年買的棉站。我沒有妨害原告建門口。原告圍繞訴訟請求依法提交廣某某國土資源局2017年5月15日頒發(fā)的編號為冀（2017）廣某某不動產(chǎn)權(quán)第0000077號不動產(chǎn)權(quán)證書一份、照片兩張，本院組織當事人進行了質(zhì)證，原、被告對該證據(jù)均無異議，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下：2014年12月25日原告在廣某某件只糧站東側(cè)以出讓方式購得工業(yè)用地一塊，并取得了廣某某頒發(fā)的不動產(chǎn)權(quán)證書，此證書上的北門與原始的一致，且原始的北門現(xiàn)在仍存在。被告劉某某家在北門口東側(cè)，且被告自十幾年前就一直從糧站北門通行至今。審理中原告主張被告多次阻攔其修建北門口，被告否認，原告提供的證據(jù)不足以證明被告實施了阻攔行為。
原告廣某某廣田果蔬有限公司與被告劉某某排除妨害糾紛一案，本院于2017年10月26日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告廣某某廣田果蔬有限公司的委托訴訟代理人董雷闖、被告劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中原告要求被告排除妨害行為，被告否認實施了妨害行為，原告提供的證據(jù)不足以證明被告實施了妨害行為，因此應(yīng)由原告承擔舉證不能的法律后果，故其訴求本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條、第八十四條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條第二項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告廣某某廣田果蔬有限公司的訴訟請求。案件受理費100元，由原告廣某某廣田果蔬有限公司承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。